建立真正建立真正意義上的無罪推定原則的應(yīng)用-資料下載頁
2025-06-23 15:50本頁面
【正文】 。我認(rèn)為，既要引入沉默權(quán)，又要根據(jù)我國的實(shí)際情況加以一定的限制。首先，我國刑事訴訟法的如實(shí)供述義務(wù)違反了無罪推定的基本原則和關(guān)于舉證責(zé)任的規(guī)定，助長了訴訟活動中對犯罪嫌疑人供訴的過分依賴心理，而這種依賴正是刑訊逼供屢禁不止的原因。“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策已經(jīng)逐漸不再適合我國刑事訴訟法發(fā)函的需要，應(yīng)當(dāng)逐步向“允許保持沉默，主動坦白從寬”的政策方向發(fā)展。其次，各國立法通則和國際公約普遍規(guī)定了無罪推定原則，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的培育和發(fā)展過程中，為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，確認(rèn)無罪推定原則勢在必行，當(dāng)然也要引入沉默權(quán)。但在引入沉默權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮我國國情的基礎(chǔ)上并參照外國有關(guān)此類限制的做法，吸收合理內(nèi)容，使之在揚(yáng)棄過程中具有鮮明的中國特色。這樣不僅能有效地防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，還能促使辦案人員提高偵查素質(zhì)，使他們將辦案的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到查證、取證、舉證上來。同時(shí)，對確屬愿意坦白交待、檢舉揭發(fā)的犯罪嫌疑人，仍給予法定的從寬出路。兩者結(jié)合，既尊重了相關(guān)國際文件的準(zhǔn)則，也體現(xiàn)了我國刑事訴訟法律的內(nèi)在精神。 第三，確立非法證據(jù)排除制度。所謂非法證據(jù)排除制度一般是指擁有證據(jù)調(diào)查權(quán)的主體違反法律規(guī)定的權(quán)限和程序所取得的證據(jù)材料不具有可采性，不能作為定罪和量刑的根據(jù)。也即是司法人員違反法定權(quán)限和程序，以侵犯犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利的方式(如刑訊逼供、非法搜查、扣押等)所取得的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為無效。確立非法證據(jù)排除制度的最大意義在于實(shí)現(xiàn)證明犯罪嫌疑人被告人有罪的責(zé)任由控訴方承擔(dān)，從而更好地完善刑事訴訟結(jié)構(gòu)中控辯平等對抗這一目標(biāo)。確立非法證據(jù)排除制度也是遏止刑訊逼供的最好措施。其確立意味著偵察機(jī)關(guān)必須遵循法定程序進(jìn)行取證，不得憑借其強(qiáng)大的自然優(yōu)勢肆意踐踏和漠視犯罪嫌疑人被告人的基本權(quán)利，否則將承擔(dān)舉證不能這一結(jié)果責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。為了防止公安司法機(jī)關(guān)非法取證侵犯公民權(quán)利行為的發(fā)生，更好地保障公民特別是犯罪嫌疑人被告人的正當(dāng)權(quán)益不受非法侵害，就必須設(shè)立非法證據(jù)排除這一道“安全門”。建立非法證據(jù)排除制度首要措施是實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”，這一途徑要求在法庭審判過程中，當(dāng)被告人或法院對控訴方證據(jù)的合法性提出疑義時(shí)，控訴方必須承擔(dān)證明其證據(jù)系合法采集的舉證責(zé)任。如果控訴方不能提出有利證據(jù)來證明自己證據(jù)采集手段的合法性，法院就可以推定其證據(jù)為非法證據(jù)而加以排除。另一方面是確立訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師在場監(jiān)督。2003年6月，海淀公安分局與中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究中心合作，對犯罪嫌疑人在偵查階段訊問時(shí)律師在場進(jìn)行了歷時(shí)7個(gè)月的試驗(yàn)和理論調(diào)研，成效頗為顯著，體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是律師在場對規(guī)范民警依法辦案起到一定監(jiān)督作用。二是律師在場對提高民警訊問水平和辦案能力起到積極的推動作用。三是律師在場可以消除犯罪嫌疑人的恐慌心理，杜絕發(fā)生刑訊逼供，有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。四是律師在場同樣起到對民警文明執(zhí)法的保護(hù)作用，避免犯罪嫌疑人在審查起訴階段和審判階段為逃避打擊而誣陷民警和翻供。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1