【正文】 這些特質(zhì)上去。配對(duì)特質(zhì)包括快樂(lè)與悲傷、好與壞、強(qiáng)壯與軟弱、溫暖與冷淡等。評(píng)定的項(xiàng)目包括母親、玉石等。例如，讓被試評(píng)定母親是快樂(lè)還是悲傷的等，最后找出了被試評(píng)定人或事物時(shí)的三個(gè)基本維度：評(píng)價(jià)（evaluation）：指對(duì)他人或事物從好與壞方面加以評(píng)定。力量（potency）：指對(duì)他人或事物從力量的強(qiáng)弱方面加以評(píng)定?；顒?dòng)性（activity）：指對(duì)他人或事物從主動(dòng)與被動(dòng)方面加以評(píng)定。奧斯古德發(fā)現(xiàn)，一旦某個(gè)人或物被置于這三個(gè)維度上，即使有再多的評(píng)定，也無(wú)法增加對(duì)這個(gè)人的信息。同時(shí)在這三個(gè)維度中，評(píng)價(jià)是最重要的維度，一旦人們對(duì)他人在這個(gè)維度上定位，那么對(duì)這個(gè)人的其他知覺(jué)也基本落在同一地方。初次見(jiàn)面，你一旦對(duì)某個(gè)人形成有利或不利的印象之后，會(huì)把它延伸到其他方面。所以有人總結(jié)說(shuō)：第一印象并非總是正確的，但卻總是最鮮明、最牢固的，它決定著我們對(duì)他人的知覺(jué)。金德等人（Kinder、Abelson）對(duì)1980年美國(guó)總統(tǒng)選舉的研究則發(fā)現(xiàn)人們?cè)趯?duì)總統(tǒng)候選人進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的兩個(gè)維度：能力（petence）和是否正直（integrity）。前者包括知識(shí)能力、感召力以及領(lǐng)導(dǎo)能力；后者則在包括是否有道德、誠(chéng)實(shí)以及對(duì)權(quán)力的欲望等。美國(guó)人正是根據(jù)在這兩個(gè)維度上對(duì)候選人的評(píng)價(jià)來(lái)決定誰(shuí)該當(dāng)選，結(jié)果因?yàn)槔锔谶@兩個(gè)方面占優(yōu)而擊敗卡特當(dāng)選為美國(guó)總統(tǒng)。（2）整體印象人們?cè)谥X(jué)他人的時(shí)候往往會(huì)獲得許多有關(guān)他人的信息，那么，人們又是怎樣把這些信息整合在一起，形成對(duì)他人的整體印象呢？心理學(xué)家安德森（Anderson）等人從20世紀(jì)60年代開(kāi)始就系統(tǒng)地對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行研究，并在研究的基礎(chǔ)上提出了幾個(gè)信息加工處理的模型，這些模型在一定程度上的到了后來(lái)研究的驗(yàn)證。第一個(gè)模型是平均模型（The averaging model）：它是安德森在1965提出來(lái)的，該模型認(rèn)為在印象形成過(guò)程中，我們以簡(jiǎn)單平均的方式處理所獲得的有關(guān)他人的信息。如表21所示：蘇珊對(duì)約翰的整體印象的形成就是依據(jù)平均模型，她把自己對(duì)約翰的單個(gè)評(píng)價(jià)加起來(lái)，然后求其平均數(shù)。平均模型是我們對(duì)他人形成印象時(shí)采取的最為簡(jiǎn)單的模型。 表21：第一次約會(huì)時(shí)蘇珊對(duì)約翰的印象 約翰的個(gè)別特質(zhì) 蘇珊的評(píng)定 清 潔 +10 聰 明 +10 體 貼 +4 矮 小 5 衣著隨便 9 整體印象 +10/5=第二個(gè)模型是累加模型（The additive model）：指人們對(duì)他人片斷信息的整合方式是累加的而非加以平均。以蘇珊對(duì)約翰的評(píng)價(jià)為例，蘇珊很喜歡約翰（+6），后來(lái)又知道了一些有關(guān)他的稍微有利的信息，如約翰比較謹(jǐn)慎（+1）。根據(jù)平均模型她將不喜歡他，因?yàn)槠骄鶖?shù)（+）比原來(lái)低。但據(jù)累加模型，她會(huì)更喜歡他，因?yàn)橐豁?xiàng)正性信息加到已存在的正性印象之上，值會(huì)更大?？上У氖侵С掷奂幽Ｐ偷难芯坎欢唷５谌齻€(gè)模型是加權(quán)平均模型（The weighted average model）：這個(gè)模型是安德森于1968年提出來(lái)的，按照這一模型，人們形成整體印象的方式是將所有特質(zhì)加以平均，但對(duì)較重要的特質(zhì)給予較大的權(quán)重。比如對(duì)科學(xué)家而言，智力因素的權(quán)重大；而對(duì)演員來(lái)說(shuō)，則是吸引力的權(quán)重大。相對(duì)前兩個(gè)模型而言，加權(quán)平均模型能夠解釋的范圍更廣，它是我們對(duì)他人形成整體印象時(shí)最常使用的模型。對(duì)加權(quán)平均模型的進(jìn)一步驗(yàn)證則來(lái)自費(fèi)斯克（Fiske）等人在1980年提出的負(fù)性效應(yīng)（The Negativity effect）：指人們?cè)谛纬烧w印象時(shí)，對(duì)負(fù)性信息比對(duì)正性信息給于較大的權(quán)重，即在其它條件相同的情況下，負(fù)性特質(zhì)對(duì)印象形成的影響比正性特質(zhì)大。心理學(xué)家霍德杰斯（Hodges）則從這一效應(yīng)中引申出了正性印象比負(fù)性印象容易改變的結(jié)論。侯玉波等人（1998）在一項(xiàng)有關(guān)評(píng)價(jià)的研究中也發(fā)現(xiàn)，中國(guó)人在評(píng)價(jià)他人的行為的時(shí)候，往往是以他人做錯(cuò)了什么來(lái)評(píng)價(jià)他人，而不是以他人正確的行為加以評(píng)價(jià)。所以在生活中常常有這樣的事情：當(dāng)一個(gè)人告訴你一個(gè)卓越的領(lǐng)導(dǎo)者是個(gè)“騙子”以后，不論你對(duì)這位領(lǐng)導(dǎo)的其它特質(zhì)有多少認(rèn)識(shí)，你對(duì)他的評(píng)價(jià)都不會(huì)高。（3）個(gè)人知覺(jué)中的偏差在知覺(jué)他人的過(guò)程中，人們常常會(huì)出現(xiàn)一些偏差（bias），這些偏差是知覺(jué)過(guò)程的特性，人們可以注意到它，并把它們的影響降低，但人們無(wú)法避免它的影響。這些偏差包括：l 暈輪效應(yīng)（Halo effect）又稱光環(huán)效應(yīng)，它是指評(píng)價(jià)者對(duì)一個(gè)人多種特質(zhì)的評(píng)價(jià)往往受其某一特質(zhì)高分印象的影響而普遍偏高，就象一個(gè)發(fā)光物體對(duì)周?chē)矬w有照明作用一樣。比如你一旦你覺(jué)得你的同學(xué)張三比較可愛(ài)之后，你就會(huì)對(duì)他的性格、態(tài)度以及能力等都會(huì)有一個(gè)較高的評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)對(duì)可愛(ài)這個(gè)特質(zhì)的高分評(píng)價(jià)影響了對(duì)其它特質(zhì)的評(píng)價(jià)，使對(duì)其它特質(zhì)的評(píng)價(jià)普遍偏高。與暈輪效應(yīng)相對(duì)的是反暈輪效應(yīng)(Negativehalo) ，也叫做Forkedtail效應(yīng)，主要指評(píng)價(jià)者對(duì)一個(gè)人的多種特質(zhì)的評(píng)價(jià)往往受某一特質(zhì)低分印象的影響而普遍低。迪恩（Dion 、Berscheid 、Walster）等人在1972 用評(píng)定相片的實(shí)驗(yàn)證明了暈輪效應(yīng)的存在，如表22所示：表22：暈輪效應(yīng)的證據(jù)（Dion 、Berscheid 、Walster 1972） 特質(zhì)描述 吸引人者 中等者 不吸引人者 人格的社會(huì)融洽性 職業(yè)地位 稱職的丈夫（妻子） 稱職的父母 社會(huì)幸福及職業(yè)幸福 總幸福 結(jié)婚的可能性 注：數(shù)字越大，表明評(píng)價(jià)越高。可以看出，暈輪效應(yīng)在很大程度上影響著我們對(duì)他人的評(píng)價(jià)：一個(gè)長(zhǎng)相漂亮的人在大多數(shù)方面都被別人作較高的評(píng)價(jià)，只有在做父母這個(gè)維度上有一點(diǎn)例外，人們認(rèn)為長(zhǎng)相中等的人較適合做父母。后來(lái)的研究進(jìn)一步證明，外表吸引力的暈輪效應(yīng)能類(lèi)化到許多與外表無(wú)關(guān)的特性上。比如蘭德等人（Landy ，Sigall 1974）在一項(xiàng)研究中先讓男性被試看一篇名為“電視在社會(huì)生活中的角色及影響力”的論文，假設(shè)該論文由一名女性大學(xué)生所寫(xiě)，論文上同時(shí)附有作者的相片。在所附的這些相片中，有些相片很吸引人，有些相片則不吸引人；論文也是有些寫(xiě)得好（清晰、文法準(zhǔn)確、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)），有些寫(xiě)得很糟（思路不清、語(yǔ)言僵硬）。而被試在實(shí)驗(yàn)中的任務(wù)是評(píng)定論文的質(zhì)量。結(jié)果發(fā)現(xiàn)不論論文客觀上的質(zhì)量是好是壞，由吸x會(huì)傾向于寬容對(duì)待。迪恩發(fā)現(xiàn)：長(zhǎng)相漂亮的小孩違反宗教或道德規(guī)范時(shí)，大人們認(rèn)為不嚴(yán)重；而同樣的錯(cuò)誤若是由不漂亮的小孩所犯，則認(rèn)為很?chē)?yán)重。阿倫森（Aronson 1969）也發(fā)現(xiàn)，模擬的陪審團(tuán)對(duì)不漂亮的被告判的刑期較長(zhǎng)。更有甚者，阿倫森還發(fā)現(xiàn)殺死一個(gè)較漂亮的人比殺死一個(gè)不漂亮的人被判刑更長(zhǎng)。但由外表漂亮所引起的暈輪效應(yīng)也有不適用的時(shí)候，如西格等人（Sigall ，Ostrove 1975）就發(fā)現(xiàn)，若一位漂亮的被告所犯的罪直接與外表吸引力有關(guān)，將被判重刑。在一項(xiàng)研究中，西格向模擬陪審團(tuán)描述一件案子，并將被告相片給他們看。案件有偷竊（與美色無(wú)關(guān)）與欺詐（與美色有關(guān)）。同時(shí)還有一個(gè)控制組，僅向被試描述每人的罪狀而不附相片。結(jié)果證明了假設(shè)，如表23所示，利用自己的美色犯詐騙罪的被試被判重刑。表23：暈輪效應(yīng)對(duì)司法審判的影響 平均判刑（年） 罪名 吸引人的 不吸引人的 控制組欺詐 偷竊 l 正性偏差：（Positivity Bias）也稱慈悲效應(yīng)（Leniency effect）：是指人們?cè)谠u(píng)價(jià)他人時(shí)對(duì)他人的正性評(píng)價(jià)超過(guò)負(fù)性評(píng)價(jià)的傾向。在一項(xiàng)研究中，大學(xué)生把92%的教授評(píng)定為“好的”，即使學(xué)生在課堂上對(duì)他們同時(shí)有正性和負(fù)性印象時(shí)也如此。西爾斯（Sears）認(rèn)為這種偏差只發(fā)生在評(píng)定人時(shí)，他稱之為人的正性偏差（positivity bias）。對(duì)于這種偏差發(fā)生的原因，心理學(xué)家有兩種解釋?zhuān)阂皇怯神R特林（Matlin）提出的“極快樂(lè)原則”（Pollyanna principle），它強(qiáng)調(diào)人們的美好經(jīng)驗(yàn)對(duì)評(píng)價(jià)他人的影響，認(rèn)為當(dāng)人們被美好的事物包圍的時(shí)候，比如善良的他人、晴朗的天氣等，他便覺(jué)得愉快。即使后來(lái)發(fā)生了一些不愉快的事情，比如自己生病、鄰居對(duì)自己不友好等事情，人們依然會(huì)依照美好的經(jīng)驗(yàn)對(duì)自己所處的環(huán)境做出有利的評(píng)價(jià)。其結(jié)論是，大部分的事物總是被評(píng)價(jià)得高于一般水平，因?yàn)榕c不愉快的事情相比，愉快的事情更容易被人回憶起。對(duì)慈悲效應(yīng)的第二種解釋則僅僅限于我們對(duì)人的評(píng)價(jià)。西爾斯指出，人們對(duì)所評(píng)定的他人有一種相似感，因此人們對(duì)他人的評(píng)價(jià)要比對(duì)其它物體的評(píng)價(jià)更寬容。人們傾向于對(duì)自己作較好的評(píng)價(jià)，所以對(duì)他人的評(píng)價(jià)也比較高。但這種慈悲效應(yīng)只發(fā)生在評(píng)價(jià)人的時(shí)候。個(gè)人知覺(jué)的線索知覺(jué)他人的過(guò)程包含許許多多的線索，正是通過(guò)這些線索，我們對(duì)他人的了解才準(zhǔn)確而令人信服。一般來(lái)說(shuō)，這些線索有：（1）情緒我們常常根據(jù)他人的情緒來(lái)推斷其內(nèi)部的心理狀態(tài)，所以情緒是我們了解他人的最主要的線索。對(duì)于他人外在、可見(jiàn)的特質(zhì)，人們知覺(jué)的準(zhǔn)確性極高，而對(duì)他人的內(nèi)部狀態(tài)，比如感覺(jué)、情緒、人格等就比較困難。但即使很困難，人們還是通過(guò)各種方式加以了解。早在1938年，美國(guó)心理學(xué)家伍德沃斯（Woodworth）就指出，人的情緒可以被安排在一個(gè)六分的連續(xù)維度上，任何兩類(lèi)情緒是否能被區(qū)分，與它們?cè)谶@個(gè)維度上的距離有關(guān)?，F(xiàn)在的大部分心理學(xué)家則承認(rèn)人有七種不同的情緒：快樂(lè)、高興 驚奇、迷惑 害怕、恐懼 悲傷 生氣、憤怒 厭惡、受辱 好奇、懇切1872年，達(dá)爾文從進(jìn)化論的角度出發(fā)研究了表情的跨文化特性，發(fā)現(xiàn)面部表情在任何地方都表達(dá)著同樣的情緒狀態(tài)，比如高興的時(shí)候面帶微笑，憂慮的時(shí)候會(huì)皺眉頭等。這種表情的共同性對(duì)人類(lèi)具有極大的生存價(jià)值，達(dá)爾文稱這種共通的表情乃進(jìn)化而來(lái)，因?yàn)樗试S我們向別人表達(dá)我們的情緒，從而控制他人的行為。專(zhuān)欄21: 微笑有哪些含義？一般認(rèn)為，微笑的含義有兩種：第一種含義認(rèn)為微笑是快樂(lè)或高興等基本情緒，按照這種觀點(diǎn)，任何令人快樂(lè)的事都能使人微笑；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為微笑是一種溝通性的動(dòng)作，而與基本情緒無(wú)關(guān)。為了弄清這個(gè)問(wèn)題，Kraut和Johnston（1979）做了一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)，通過(guò)觀察日常的人際接觸，以驗(yàn)證微笑的這兩種含義。在研究中他們發(fā)現(xiàn)打保齡球的人在做社會(huì)接觸，比如看他的朋友時(shí)便微笑；而逃避社會(huì)接觸，比如看地面時(shí)便不微笑。Kraut和Johnston據(jù)此推論說(shuō)微笑并不全代表快樂(lè)。在同一實(shí)驗(yàn)中研究者還發(fā)現(xiàn)，打保齡球的人在全倒（spare或strike）后有30%是時(shí)間在微笑，其他時(shí)候有23%的時(shí)間在微笑?？梢?jiàn)，微笑既是一種溝通手段，也是快樂(lè)的表達(dá)。在另一項(xiàng)觀察研究中，研究者想考察跑步者的微笑是由于有朋友同行（正在進(jìn)行社會(huì)接觸）或是因?yàn)樘鞖夂枚械娇鞓?lè)。如表24所示：研究者發(fā)現(xiàn)天氣的影響極小，而朋友同行才是最重要的因素。所以微笑似乎是社會(huì)互動(dòng)的一部分，是一種溝通技巧，而不僅僅是愉快情緒的一種實(shí)際信號(hào)。 表24：跑步者微笑的百分比 好天氣 壞天氣與朋友同行 61% 57%單獨(dú) 12% 5%（2）非語(yǔ)言線索一般說(shuō)來(lái)，人們使用三種信息通道來(lái)表達(dá)與自己有關(guān)的信息，最明顯的是語(yǔ)言溝通（Verbal munication），即一個(gè)人談話的內(nèi)容。其它二種是非語(yǔ)言的，它們提供了更微妙的線索，非語(yǔ)言溝通包括非語(yǔ)言的視覺(jué)線索和超語(yǔ)言學(xué)線索，前者指人的面部表情、手勢(shì)、身體姿勢(shì)及外觀行為，而后者指談話內(nèi)容之外的所有的信號(hào)，如頻率、振幅、速度、音質(zhì)等。l 非語(yǔ)言的視覺(jué)線索一是距離（Distance）：一般而言，當(dāng)某人對(duì)另一個(gè)人愈友善、愈親密時(shí)，會(huì)選擇較小的距離。而人們希望讓他人覺(jué)得自己友善時(shí)，也會(huì)選擇較小距離。因此，我們可以從別人選擇的距離來(lái)了解他人對(duì)我們的態(tài)度。但是，在這里我們也應(yīng)該考慮到文化因素對(duì)人際距離的影響。早在20世紀(jì)60年代，心理學(xué)家在研究人類(lèi)的空間行為的時(shí)候就發(fā)現(xiàn)，文化規(guī)范（Cultural norms）決定著人們的距離偏好。他們發(fā)現(xiàn)美國(guó)人在于他人交往的時(shí)候選擇較大的距離，而拉丁美洲和阿拉伯人選擇較小的距離。這樣的距離有時(shí)候會(huì)使不同文化的人在交往中產(chǎn)生誤會(huì)，比如當(dāng)一名美國(guó)人和一名巴基斯坦人交往的時(shí)候，美國(guó)人可能會(huì)覺(jué)得對(duì)方過(guò)分親熱，而巴基斯坦人卻覺(jué)得美國(guó)人冷漠