【正文】 。 第一，根據(jù)現(xiàn)行《大氣污染防治法》關(guān)于民事責任第62條的規(guī)定，即“造成大氣污染危害的單位，有責任排除危害，并對直接遭受損失的單位或者個人賠償損失。賠償責任和賠償金額的糾紛，可以根據(jù)當事人的請求，由環(huán)境保護行政主管部門調(diào)解處理；調(diào)解不成的，當事人可以向人民法院起訴。當事人也可以直接向人民法院起訴”，民事責任的發(fā)動，僅限于單位或者私人在發(fā)生大氣污染危害時“直接遭受損失”。其關(guān)于民事責任的規(guī)定，仍然繼承了私法體系下的直接利害關(guān)系準則，僅賦予個體在私益受損的情況下請求調(diào)解和提起訴訟的權(quán)利。這樣一種公私?jīng)芪挤置鞯囊?guī)定，實際上忽略了現(xiàn)代社會中，公民私人、社團的公益代表性作用?，F(xiàn)代社會的發(fā)展帶來了社群主義為基礎(chǔ)的社會力量的發(fā)展，環(huán)境法需要破除政府管制污染者的單一模式，發(fā)揮社會散在力量，發(fā)揮私人、社團在公共利益上與政府的競爭機制。所以，在民事責任的相關(guān)規(guī)定中，應當?shù)爸苯釉馐軗p失”的要求。 第二，“守法成本高、違法成本低”一直是我國環(huán)境立法中存在的核心問題之一。這固然和行政責任中設(shè)定的行政處罰力度偏輕有關(guān)，但更重要的原因在于，行政責任的執(zhí)法動因不強，可以在實踐中發(fā)揮得更加淋漓盡致的民事責任卻沒有得到重視。因此，要解決違法成本低的難題，不妨換一種思路，即增強民事責任的威懾力，引入“懲罰性賠償”制度。所謂懲罰性賠償，也稱示范性的賠償或報復性的賠償，是指由法庭所作出的賠償數(shù)額超出實際的損害數(shù)額的賠償，它具有補償受害人遭受的損失、懲罰和遏制不法行為等多重功能[13]。當然，嚴格說來，懲罰性賠償并不能算作一種純粹的民事責任。所謂“懲罰”，應該是公權(quán)所為，而所謂“賠償”，乃填充損失也，系“私法所為”，而懲罰性賠償有機地溶入了“公法”與“私法”因素，演變成一種“社會責任”[14]。懲罰性賠償制度既可以補償受害人的損害，還能懲罰和遏制違法者的違法行為，事實上起到了私人協(xié)助政府執(zhí)法的作用。大氣環(huán)境保護作為政府監(jiān)管能力明顯不足的領(lǐng)域，非常適合懲罰性賠償制度的運用。 除了以上討論的行政責任與民事責任的問題，考慮到環(huán)境污染的發(fā)展和變化，環(huán)境法律責任所涵蓋的對象也應當有所拓展，在《大氣污染防治法》修訂時，還特別需要解決幾個問題：第一，除人身和財產(chǎn)權(quán)利的侵害外，人類活動對于生態(tài)系統(tǒng)的損害及其補償，應成為法規(guī)規(guī)范需要考慮的內(nèi)容。比如，大氣污染導致的酸雨對湖泊、森林、土壤等的損害，應通過某種方式建立補償機制，從而對污染者形成壓力。第二，科技飛速發(fā)展的同時，也給人類社會帶來不可預知的風險。從一定意義上說，企業(yè)對于環(huán)境的污染，有時候是無法避免的，而當重大的環(huán)境侵害事件發(fā)生時，往往會出現(xiàn)企業(yè)無力承擔經(jīng)濟賠償?shù)那闆r。更何況對于大氣污染，基于空氣的流動性以及不同污染物可能發(fā)生的協(xié)同作用，污染責任方往往難以確定。為此，需要考慮設(shè)定環(huán)境責任保險條款，將大氣污染損害的風險進行社會化的分擔。第三，與水污染和固體廢物污染相比，大氣污染物具有更強的流動性和隱匿型，在大氣污染損害侵權(quán)事件中，受害者往往因缺乏技術(shù)、資金等，無法進行維權(quán)，因此，應強調(diào)政府公權(quán)力提供合理的救助。ML 注釋: [1]杜娟．氣候變化與排放權(quán)交易高層論壇舉行，全國人大環(huán)資委調(diào)研室副主任翟勇表示不贊同應對氣候變化寫入大氣污染防治法[N]．法制日報，2009－12－12(3)． [2]常紀文．修訂《大氣污染防治法》不應把二氧化碳作為污染物質(zhì)對待[J]．今日中國論壇，2009(Z1)：106－107． [3]呂忠梅．水污染防治法修訂之我見[J]．法學，2007(11)：136－143． [4]秦虎，張建宇．以《清潔空氣法》為例簡析美國環(huán)境管理體系[J]．環(huán)境科學研究，2005，18(4)：55－62． [5]鄭少華．簡論社會自我管制[J]．政治與法律，2008(3)：21－23． [6]Hu Yuan．Implementation of Voluntary Agreementsfor Energy Efficiency in China[J]．Energy Policy，Vol．35，2007，35(11)：5541－5548． [7]鄭少華．動態(tài)社會契約論：一種經(jīng)濟法的社會理論之解說[J]．華東政法學院學報，2004(3)：51－62． [8]李啟家．日本大氣污染防治立法新動向探微[J]．環(huán)境導報，2000(4)：12－15． [9]方堃．中日大氣污染總量控制制度比較及立法啟示[J]．環(huán)境科學與技術(shù)，2005，28(1)：63－65． [10]陳奇，星羅峰．“經(jīng)濟人”和“道德人”并重：行政監(jiān)督中的人性理論[J]．政治與法律，2004(1)：40－43． [11]馬克思恩格斯全集：第1卷[M]．北京：人民出版社，1956：82． [12]胡光志，靳文輝．國家干預經(jīng)濟中“政府失靈”的人性解讀及控制[J]．法學評論，2009(6)：32－37． [13]王利明．懲罰性賠償研究[J]．中國社會科學，2000(4)：112－122． [14]鄭少華．生態(tài)主義法哲學[M]．北京：法律出版社，2002：22。18 /