【正文】 并可以對(duì)無(wú)證產(chǎn)品封存或扣押；（），立案查處，并可以對(duì)生產(chǎn)的產(chǎn)品封存或扣押；、安裝并使用特種設(shè)備違反《特種設(shè)備安全監(jiān)督條例》，立案查處并可以對(duì)起重機(jī)械封存或扣押。180．3月27日，某市質(zhì)監(jiān)局對(duì)一經(jīng)營(yíng)戶銷售的膠合板實(shí)施檢查,發(fā)現(xiàn)其銷售的膠合板無(wú)甲醛釋放限量標(biāo)識(shí)，隨即抽樣送檢，某法定檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)依據(jù)該市質(zhì)監(jiān)局制定并報(bào)省局備案的《室內(nèi)裝飾裝修用膠合板監(jiān)督抽查細(xì)則》中“若無(wú)限量標(biāo)識(shí)的按E1級(jí)判定”之規(guī)定, 判定該產(chǎn)品為不合格品。該市局將《檢驗(yàn)報(bào)告》送達(dá)給行政相對(duì)人并立案調(diào)查，局案審會(huì)審理認(rèn)為行政相對(duì)人銷售的膠合板甲醛釋放量不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，違反了《標(biāo)準(zhǔn)化法》第十四條，應(yīng)依據(jù)《標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》第三十三條進(jìn)行處罰。6月23日，該局向行政相對(duì)人送達(dá)了《質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督通知書》，通知行政相對(duì)人于6月25日前到該市質(zhì)監(jiān)局進(jìn)行陳述、申辯。 行政相對(duì)人在規(guī)定的期限內(nèi)未進(jìn)行陳述申辯，也未要求聽證。7月2日，該市質(zhì)監(jiān)局向行政相對(duì)人下達(dá)了行政處罰決定書。請(qǐng)分析本案的處理存在哪些問(wèn)題。答：程序違法，通知書不能代替告知書，本案未履行告知程序；檢驗(yàn)報(bào)告有誤，在未調(diào)查清楚涉案物品等級(jí)時(shí)，依據(jù)自己制定未經(jīng)省局批準(zhǔn)的監(jiān)督抽查細(xì)則,直接按 E1 級(jí)標(biāo)準(zhǔn)判定該產(chǎn)品不合格,其證據(jù)證明力不足；適用法律不準(zhǔn)確，應(yīng)依據(jù)后法優(yōu)于前法原則適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》處理。181．某縣質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局查獲外包裝上標(biāo)有“MADE IN JAPAN”字樣的某電器廠生產(chǎn)的電器產(chǎn)品。該廠共生產(chǎn)該產(chǎn)品貨值20萬(wàn)元，尚未銷售。據(jù)查，該批產(chǎn)品系出口商品，廠方提供的某外貿(mào)公司出口產(chǎn)品購(gòu)銷合同中約定在該產(chǎn)品的外包裝上標(biāo)注“MADE IN JAPAN”，并約定了產(chǎn)品數(shù)量和價(jià)格?？h局認(rèn)定該廠的行為系依靠偽造產(chǎn)地，違反了《產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十條“生產(chǎn)者不得偽造產(chǎn)地”的規(guī)定，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條，對(duì)該廠作出以下處罰：沒(méi)收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品；罰款10萬(wàn)元。請(qǐng)分析縣質(zhì)監(jiān)局的做法是否正確，并說(shuō)出理由。答： 縣局的做法是正確的。理由如下：（1）產(chǎn)品的產(chǎn)地是指產(chǎn)品的最終制作地、加工地或組裝地。根據(jù)《中華人民共和國(guó)出口貨物原產(chǎn)地規(guī)則》等有關(guān)規(guī)定，即使通過(guò)來(lái)料 加工組裝的出口產(chǎn)品，其產(chǎn)地也應(yīng)標(biāo)注為中國(guó)。按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條的規(guī)定，產(chǎn)品的產(chǎn)地不是必須標(biāo)注的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)內(nèi)容。但企業(yè)標(biāo)注產(chǎn)品的產(chǎn)地時(shí)，則應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的。如在甲地生產(chǎn)產(chǎn)品，而在產(chǎn)品標(biāo)識(shí)上標(biāo)注 乙地的地名，則構(gòu)成偽造產(chǎn)品產(chǎn)地的行為。國(guó)家局（97）技監(jiān)法便字第031號(hào)行政解釋對(duì)此已有明確的界定。在本案中，某電器廠在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)電器產(chǎn) 品，顯然產(chǎn)地應(yīng)當(dāng)標(biāo)注中國(guó)。該廠將產(chǎn)地標(biāo)注為“MADE IN JAPAN”，已構(gòu)成偽造產(chǎn)地的違法行為。（2）質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局對(duì)本案有管轄權(quán)?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第二條第一款明確規(guī)定： “在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法”。某電器廠在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)電器產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)受《產(chǎn)品質(zhì)量法》調(diào)整。（3）當(dāng)事人委托加工的約定也要符合法律的規(guī)定。根據(jù)法律條款上下文的對(duì)應(yīng)關(guān)系，《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條第四款“生產(chǎn)者之間、銷售者之間，生產(chǎn)者與銷售者之間定立的買賣合同、承攬合同有不同約定的，合同當(dāng)事人按照合同約定執(zhí)行”指的只有關(guān)當(dāng)事人關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定，而不涉及產(chǎn)地的標(biāo)注；而且即使有合同對(duì)產(chǎn)地標(biāo)注的責(zé)任承擔(dān)有約定，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，也不得違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定， 否則無(wú)效。（4）產(chǎn)地并不是產(chǎn)品標(biāo)識(shí)的必須內(nèi)容，因此，偽造產(chǎn)地并不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十七條涉及的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)問(wèn)題，不能簡(jiǎn)單地責(zé)令改正。 同時(shí)，廠名、廠地不同于產(chǎn)品的產(chǎn)地， 《產(chǎn)品標(biāo)識(shí)標(biāo)注規(guī)定》第九條第三款 （四）“受委托的企業(yè)為委托人加工產(chǎn)品，且不負(fù)責(zé)對(duì)外銷售的，在該產(chǎn)品上應(yīng)當(dāng)標(biāo)注委托人的名稱和地址”并不意味著電器廠可以標(biāo)注不真實(shí)的產(chǎn)地。182．2010年3月7日，有群眾通過(guò)12365熱線舉報(bào)，稱該市達(dá)風(fēng)公司正在生產(chǎn)假冒洗衣機(jī)。該市質(zhì)監(jiān)局立刻指派王某、李某（執(zhí)法證號(hào)分別為7100101,7100105）和該局聘用人員孫某組成執(zhí)法小組，對(duì)該公司進(jìn)行檢查。執(zhí)法人員在該公司成品倉(cāng)庫(kù)內(nèi)發(fā)現(xiàn)洗衣機(jī)650臺(tái)，產(chǎn)品銘牌上標(biāo)注有“商標(biāo)：麗友”、“型號(hào)：SKX型（5L）”、“生產(chǎn)日期/批次20100306”、“制造商：昆侖公司”及“CCC”認(rèn)證標(biāo)志等信息。達(dá)豐公司陪同檢查的生產(chǎn)部經(jīng)理耿某陳述，該公司取得過(guò)“SKZ型（）”洗衣機(jī)的CCC認(rèn)證證書，但否認(rèn)制假的事實(shí)。李某、孫某在公司對(duì)涉案的650臺(tái)洗衣機(jī)進(jìn)行了登記保存，隨后王某也在登記保存決定書執(zhí)法人員欄補(bǔ)簽了名。孫某在該公司辦公室發(fā)現(xiàn)了一份電器委托生產(chǎn)合同，未見有營(yíng)業(yè)執(zhí)照原件。耿某解釋營(yíng)業(yè)執(zhí)照正在年審，并辯稱其公司系接受他人委托，依照合同約定合法標(biāo)注委托方的廠名、廠址和品牌。經(jīng)查，昆侖公司僅委托達(dá)風(fēng)公司生產(chǎn)500臺(tái)洗衣機(jī)，涉案洗衣機(jī)為昆侖公司家電下鄉(xiāng)中標(biāo)產(chǎn)品。該市質(zhì)監(jiān)局案審會(huì)據(jù)此形成了三種意見，一種認(rèn)為，委托生產(chǎn)未備案，無(wú)效。應(yīng)根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十三條對(duì)達(dá)風(fēng)公司了行政處罰。另一種意見，對(duì)達(dá)風(fēng)公司超出委托合同生產(chǎn)的150臺(tái)，應(yīng)按冒用廠名廠址定性。第三種意見，認(rèn)為對(duì)昆侖電器廠應(yīng)按《認(rèn)證認(rèn)可條例》處理，責(zé)令改正，罰款50000元。該局5月4日最終按照第三種意見進(jìn)行了告知，當(dāng)事人未提出異議。5月7日，該局送達(dá)正式處罰決定書時(shí)，當(dāng)事人認(rèn)為其公司只生產(chǎn)未銷售，也未擅自出廠，書面表示要求聽證。，如何取證來(lái)明確執(zhí)法的對(duì)象？，請(qǐng)指出，并簡(jiǎn)要說(shuō)明理由。，可否直接為達(dá)風(fēng)公司的意見，可否進(jìn)行證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)，如何進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)？，本案中委托加工合法嗎？，該局應(yīng)當(dāng)如何處置？答：第一個(gè)問(wèn)題：加蓋與原件無(wú)誤的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的提取； 公司代碼證、稅務(wù)登記證等證件的核實(shí)復(fù)制提??；公司設(shè)立時(shí)備案有效的公司章程。證據(jù)來(lái)源、日期，證據(jù)說(shuō)明等要注明。 第二個(gè)問(wèn)題：該局聘用人員孫某無(wú)權(quán)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查；現(xiàn)場(chǎng)登記保存，應(yīng)經(jīng)單位負(fù)責(zé)人的批準(zhǔn)。 第三個(gè)問(wèn)題：根據(jù)耿某相應(yīng)的工作證件或公司內(nèi)部職責(zé)要求，耿某在其職務(wù)范圍內(nèi)的陳述申辯，可以認(rèn)定為昆侖公司的意見；但證明力較弱。可以通過(guò)公司授權(quán)委托書，法定代表人的確認(rèn)等形式補(bǔ)強(qiáng)。 第四個(gè)問(wèn)題：正式書面通知昆侖公司指定時(shí)間地點(diǎn)提供相應(yīng)證書；案發(fā)時(shí)國(guó)家認(rèn)監(jiān)委等官方網(wǎng)站查詢記錄；相關(guān)認(rèn)證機(jī)構(gòu)協(xié)查函。，被委托人未取得相應(yīng)型號(hào)洗衣機(jī)的CCC認(rèn)證。 第五個(gè)問(wèn)題：，當(dāng)事人雖然當(dāng)時(shí)無(wú)異議，但當(dāng)事人在告知后3日內(nèi)提出聽證要求，符合行政處罰法有利于當(dāng)事人的原則，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定申請(qǐng)有效；，并結(jié)合聽證情況，作出處理決定。，某縣某鄉(xiāng)食品監(jiān)督所的工作人員接群眾舉報(bào)，反應(yīng)某飯店內(nèi)環(huán)境臟亂差，使用的調(diào)味劑超過(guò)保質(zhì)期。食品監(jiān)督所的執(zhí)法人員在檢查該飯店之后，作出了相應(yīng)的處罰決定。請(qǐng)根據(jù)案例，回答以下問(wèn)題：，請(qǐng)問(wèn)處罰主體是哪個(gè)答案：A，執(zhí)法人員可以依據(jù)哪些法律法規(guī)進(jìn)行執(zhí)法A.《中華人民共和國(guó)食品安全法》B.《中華人民共和國(guó)行政處罰法》C.《中華人民共和國(guó)藥品管理法》D.《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》答案：AB：ABA．責(zé)令改正B．查封經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所C．責(zé)令停產(chǎn)停業(yè) D．罰款答案：ACD 專業(yè)整理分享