【正文】 通信市場(chǎng)上的南方貝爾新西蘭公司。所有電信業(yè)的特別問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)由1986年通過(guò)的新西蘭《商法》協(xié)調(diào)，市場(chǎng)上的各種矛盾，由控辯雙方面對(duì)法院解決。新西蘭的實(shí)驗(yàn)將檢驗(yàn)沒(méi)有專門的、權(quán)力通常難以被制衡的政府管制部門，電信市場(chǎng)是否就真的玩不轉(zhuǎn)了。　　　　39．小結(jié)：避免“管制主義”泥潭　　　　市場(chǎng)是難免要出錯(cuò)，也常常能夠通過(guò)自發(fā)的利益交易過(guò)程糾正各參與方錯(cuò)誤的預(yù)期、決策和行為。市場(chǎng)就是在不斷地出錯(cuò)和糾錯(cuò)的過(guò)程中，交換、處理專業(yè)化引起的巨大信息，刺激各方學(xué)習(xí)并獲利。但是，市場(chǎng)作為一個(gè)過(guò)程并不免費(fèi)，無(wú)論出錯(cuò)還是糾錯(cuò)都需要耗費(fèi)時(shí)間和其它資源?？傆腥艘獮槭袌?chǎng)的出錯(cuò)糾錯(cuò)過(guò)程付費(fèi)。因此，人們總是希望amp。0。amp。0。那些錯(cuò)誤的理論和學(xué)說(shuō)常常助長(zhǎng)這類希望amp。0。amp。0。減少市場(chǎng)過(guò)程的代價(jià)，或者由別人、而不是自己來(lái)為市場(chǎng)過(guò)程付費(fèi)?！　　　≌苤凭褪窃谶@樣的背景下發(fā)生的。管制的嚴(yán)格含義是政府運(yùn)用行政權(quán)力直接干預(yù)價(jià)格和為市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)置障礙。即便在“私產(chǎn)+民主”的西方資本主義國(guó)家，管制也容易被看成能夠替代市場(chǎng)的出錯(cuò)和糾錯(cuò)，政府可以直接防止錯(cuò)誤的發(fā)生。至于政府管制市場(chǎng)的代價(jià)，那通常由社會(huì)和全體市場(chǎng)參與人支付，所以它總是顯得比市場(chǎng)代價(jià)更不容易引人注意、甚至讓人覺(jué)得可以接受?！　　　」苤迫菀仔纬删薮蟮募鹊美婕瘓F(tuán)，包括以接受管制為條件、換取阻止市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)威脅“好處”的市場(chǎng)參與者，也包括作為“政府分支”的專業(yè)管制官僚。后者憑借高度專業(yè)化的管制知識(shí)，攫取了凌駕在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之上的、往往難以制衡的管理權(quán)力。在各種不同的政治約束機(jī)制下，這些權(quán)力或大或小地成為腐敗的源泉。過(guò)度管制的另外一個(gè)重大影響是，煩瑣的審批制加大了市場(chǎng)交易成本，大大壓制了企業(yè)家精神，導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)新的嚴(yán)重不足。西方主要資本主義國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)表明，即使“成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也不能自動(dòng)免除“管制自我擴(kuò)張”的邏輯?！　　　〉牵肮苤啤币l(fā)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)低效和停滯，是可以觀察到的現(xiàn)象。在任何一種政治框架下，政府運(yùn)用行政手段直接干預(yù)價(jià)格和市場(chǎng)準(zhǔn)入，無(wú)一例外導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)損失。管制體制越龐大、越完備、持續(xù)的時(shí)間越長(zhǎng)，資源配置的效率損失就越嚴(yán)重。這里最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)總結(jié)，就是沒(méi)有任何一種行政機(jī)制，可以與開放市場(chǎng)條件下的競(jìng)爭(zhēng)定價(jià)機(jī)制在經(jīng)濟(jì)效率方面等價(jià)。管制市場(chǎng)準(zhǔn)入，等于宣布政府有能力“挑選”所管制行業(yè)里最能干的企業(yè)家和最優(yōu)秀的公司；管制價(jià)格，等于宣布政府有能力通過(guò)諸如成本加價(jià)等計(jì)算公式來(lái)制定所管制產(chǎn)品的“合理價(jià)格”。遺憾的是，在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以檢驗(yàn)的意義上，政府a(chǎn)mp。0。amp。0。作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必不可少的守夜人amp。0。amp。0。從來(lái)就沒(méi)有能力做到以上兩點(diǎn)?！　　　〕掷m(xù)的、大規(guī)模的管制積累起來(lái)的巨大利益矛盾、不協(xié)調(diào)和停滯，要求全面改革管制政策、法律和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)體制?！肮苤聘母铩钡某霈F(xiàn)不是無(wú)緣無(wú)故的。它需要一定的政治條件，也通過(guò)釋放巨大的經(jīng)濟(jì)潛力給主政改革的政治集團(tuán)以巨額回報(bào)。　　　　第四部分重視自己的經(jīng)驗(yàn)　　　　41．中國(guó)在國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革、政企分開和政府職能轉(zhuǎn)變的歷史進(jìn)程中，早就遭遇了“國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈”部門的改革攻堅(jiān)戰(zhàn)。1980年代未，我國(guó)就著手開放原來(lái)半軍事化管理的民航業(yè)，實(shí)施獨(dú)立核算的公司化經(jīng)營(yíng)、組織多家競(jìng)爭(zhēng)、引進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制。90年代后，開始了電信和郵政體制的改革，并提出電力、高速公路和鐵路投資和營(yíng)運(yùn)體制改革的新任務(wù)。根據(jù)已有的改革實(shí)踐，本部分概略地討論中國(guó)在這些部門開放市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)?！　　　?2．基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之一：堅(jiān)持開放市場(chǎng)、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、打破壟斷的基本方針。民航、電信、鐵路、電力等部門，歷來(lái)被看作國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈。從技術(shù)經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，這些部門是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)設(shè)施，擔(dān)負(fù)著向所有其它一切部門提供服務(wù)的職能。此外，這些部門對(duì)國(guó)防和廣義的國(guó)家安全具有重要的影響，其戰(zhàn)略價(jià)值常常不單單用貨幣來(lái)衡量。要在這些部門形成全國(guó)性的服務(wù)能力，需要數(shù)額巨大的投資，經(jīng)歷很長(zhǎng)的投資建設(shè)周期。主要由于這些原因，使得人們長(zhǎng)期認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施部門，可以、也只能夠?qū)嵭袎艛嘟?jīng)營(yíng)。如果說(shuō)美國(guó)對(duì)這些部門長(zhǎng)期實(shí)行的是管制下的私人公司壟斷，我們這樣的社會(huì)主義國(guó)家，就必須實(shí)行公有制的壟斷，或者說(shuō)國(guó)家壟斷、政府壟斷?！　　　〉?，運(yùn)用行政的力量實(shí)行壟斷經(jīng)營(yíng)、排除市場(chǎng)進(jìn)入，在任何政治制度下形成了類似的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)效果。這就是，壟斷部門因?yàn)檫^(guò)分的政府保護(hù)而不求進(jìn)取，服務(wù)質(zhì)量低下、價(jià)格高昂、缺乏創(chuàng)新和進(jìn)步?；A(chǔ)部門向全社會(huì)轉(zhuǎn)嫁其低效營(yíng)運(yùn)的結(jié)果，就是國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體的效率大大下降，并加劇了國(guó)民所得分配的不公平性。　　　　中國(guó)的基本經(jīng)驗(yàn)是，以試驗(yàn)、探索、漸進(jìn)的辦法，逐步證明原本國(guó)家壟斷的命脈部門，也是可以并應(yīng)該打破壟斷、引進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)和開放市場(chǎng)的。在思想沖破禁錮的態(tài)勢(shì)下，我們不難發(fā)現(xiàn)，各個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施部門，都可以根據(jù)自己的技術(shù)經(jīng)濟(jì)特征，在不同的環(huán)節(jié)、不同的層次上，引進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。以電信為例，早先的認(rèn)識(shí)是，增值業(yè)務(wù)可以開放競(jìng)爭(zhēng)、但基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)不適宜開放。但是，開放電信增值業(yè)務(wù)的良好效果，鼓勵(lì)我們探索開放基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而又探索開放基礎(chǔ)通信網(wǎng)路的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。這表明，基本方針對(duì)頭，就會(huì)產(chǎn)生逐步推進(jìn)的力量。否則，全國(guó)67家擁有獨(dú)立網(wǎng)絡(luò)、互相競(jìng)爭(zhēng)又互聯(lián)互通的電信營(yíng)運(yùn)商的格局，是不可能出現(xiàn)的。同樣道理，航空、鐵路、電力的市場(chǎng)開放，都是分層次、分環(huán)節(jié)展開的?；窘?jīng)驗(yàn)是，開放市場(chǎng)的方針堅(jiān)定而不動(dòng)搖，操作上的推進(jìn)是可以漸進(jìn)的?！　　　?3．基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之二：政企必須分離。國(guó)家壟斷的實(shí)質(zhì)是政府直接從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。因此，我們不能僅僅注意美國(guó)的管制改革的經(jīng)驗(yàn)，而必須同時(shí)注意西歐國(guó)家改革國(guó)有化的經(jīng)驗(yàn)。更重要的是，我們必須認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的計(jì)劃體制的“行政全能”特征，就是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、特別是命脈部門的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，已經(jīng)高度行政化甚至軍事化。在這樣的背景下，僅僅成立一些附屬于政府管理部門的掛牌公司，斷然不能解決問(wèn)題。必須在參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公司，與承擔(dān)市場(chǎng)秩序管理的政府部門之間，有清楚的、制度性的界分。1993年中國(guó)政府決定成立聯(lián)通公司來(lái)與中國(guó)電信開展競(jìng)爭(zhēng)，方針是正確的，行動(dòng)在全世界看也相當(dāng)領(lǐng)先（其時(shí)，新加坡和香港還沒(méi)有類似行動(dòng)），但是，我國(guó)電信市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)程度，到1998年還遠(yuǎn)不盡人意。1999年中國(guó)對(duì)原郵電部實(shí)施的改革，2000年電信重組的力度舉世矚目，表明政企分開對(duì)于打破原有的既得利益結(jié)構(gòu)是重要的。更重要的是，政企分開為未來(lái)的市場(chǎng)秩序奠定制度基礎(chǔ)，防止政府的管理權(quán)力與市場(chǎng)利益攪在一起?！　　　?4．基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之三：價(jià)格機(jī)制是關(guān)鍵。傳統(tǒng)的觀念把基礎(chǔ)設(shè)施部門排除在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的體系之外，最基本的“信念”就是作為命脈部門的經(jīng)濟(jì)資源配置，不應(yīng)該以價(jià)格機(jī)制為依歸?；A(chǔ)設(shè)施部門的供求，遠(yuǎn)離市場(chǎng)競(jìng)價(jià)的基本原則amp。0。amp。0。出價(jià)高者先得到買的機(jī)會(huì)、索價(jià)低者先得到賣的機(jī)會(huì)，而主要靠計(jì)劃價(jià)格加數(shù)量配給來(lái)調(diào)節(jié)。結(jié)果，我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施部門，長(zhǎng)期以來(lái)就被兩種偏差主導(dǎo)，造成大量的資源浪費(fèi)。第一種情況，基礎(chǔ)設(shè)施部門的產(chǎn)品和服務(wù)的計(jì)劃定價(jià)偏低，導(dǎo)致嚴(yán)重的供不應(yīng)求。第二種情況，為了補(bǔ)償基礎(chǔ)設(shè)施部門長(zhǎng)期的投資不足，計(jì)劃取費(fèi)水平過(guò)高，又人為加大了國(guó)民經(jīng)濟(jì)其它部門和居民消費(fèi)的生產(chǎn)、生活成本。大體來(lái)看，對(duì)于基礎(chǔ)設(shè)施部門未加以改革的時(shí)候，第一種偏差是主流，基礎(chǔ)設(shè)施部門因?yàn)榘l(fā)展不足而拖了國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的后腿。而當(dāng)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施部門實(shí)施了初步的改革、但壟斷尚未打破之際，第二種偏差又很快上升為主流，基礎(chǔ)設(shè)施部門的價(jià)格上漲過(guò)快，刺激重復(fù)建設(shè)、抑制經(jīng)濟(jì)需求?！　　　∵@實(shí)際上已經(jīng)表明，用行政定價(jià)這樣笨拙的辦法，是不可能在技術(shù)變化加速、分工體系日益復(fù)雜的條件下，把基礎(chǔ)部門與它們形形色色的“客戶”有效連接起來(lái)?；A(chǔ)設(shè)施部門無(wú)疑是有特殊性的，但是，它并沒(méi)有特殊到可以使價(jià)格機(jī)制失效。多方競(jìng)價(jià)的體制看起來(lái)很“亂”，但惟有如此，才能靈便地調(diào)節(jié)供求、適應(yīng)技術(shù)和市場(chǎng)千百萬(wàn)化的需要?！　　　〉牵两耜P(guān)于基礎(chǔ)部門定價(jià)機(jī)制的認(rèn)識(shí)還是沒(méi)有完全擺脫“特殊論”的主導(dǎo)。這不奇怪，因?yàn)槲覀冎两駷橹?，還沒(méi)有在基礎(chǔ)設(shè)施部門大規(guī)模實(shí)踐市場(chǎng)定價(jià)的經(jīng)驗(yàn)?？梢钥偨Y(jié)的，是一些局部的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，比如民航票的折扣競(jìng)爭(zhēng)、禁折令風(fēng)波和最近再次松動(dòng)的嘗試，部分地區(qū)電信與有限有線電視之間的“違規(guī)競(jìng)爭(zhēng)”，兩大移動(dòng)通訊公司的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)及其刺激需求和擴(kuò)大市場(chǎng)的效果，新興的IP電話市場(chǎng)的價(jià)格與市場(chǎng)需求量之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，鐵路票價(jià)與“票販子”活動(dòng)的關(guān)系以及關(guān)于春運(yùn)鐵路票價(jià)問(wèn)題的爭(zhēng)論，還有已經(jīng)立法、并在一些地方和部門開始的“價(jià)格聽證制度”。所有這些，都局部地涉及了基礎(chǔ)設(shè)施部門的價(jià)格機(jī)制問(wèn)題，值得仔細(xì)總結(jié)和討論，為更大規(guī)模在基礎(chǔ)部門運(yùn)用價(jià)格機(jī)制提供條件?！　　　　　?5．基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之四：開放市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)主體的產(chǎn)權(quán)改革并舉。人們?cè)?jīng)認(rèn)定，在經(jīng)濟(jì)命脈部門放開市場(chǎng)與向市場(chǎng)出售國(guó)有公司控股權(quán)amp。0。amp。0。通常被冠之以“私有化”amp。0。amp。0。的英國(guó)經(jīng)驗(yàn)，我們這樣的社會(huì)主義改革只要學(xué)一半就應(yīng)該適可而止。就是說(shuō)，只要有計(jì)劃地組織國(guó)有公司之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但是仍然保持國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)該產(chǎn)業(yè)部門的壟斷和控制，是可行的、甚至具有戰(zhàn)略上的重要意義。　　　　但是，我國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)表明，僅僅在國(guó)有公司之間組織市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的“設(shè)計(jì)”，雖然立意遠(yuǎn)大，但是無(wú)法響應(yīng)以下三個(gè)方面的嚴(yán)重挑戰(zhàn)：　　基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)開放是國(guó)民經(jīng)濟(jì)開放的一個(gè)重要組成部分，基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)在開放的同時(shí)，需要大規(guī)模的技術(shù)改造，以增強(qiáng)在未來(lái)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力。為此，利用國(guó)際國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)籌資融資勢(shì)在必行，這就不可避免地要向市場(chǎng)出售國(guó)有大公司的部分控制權(quán)，改變國(guó)有資本獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)?！　≌洚?dāng)命脈部門經(jīng)營(yíng)性公司的唯一股東，同時(shí)又充當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)的管理人，在這樣的結(jié)構(gòu)下，政府作為股東和作為市場(chǎng)管理者的角色難免互相沖突。一方面，企業(yè)將千方百計(jì)要求政府a(chǎn)mp。0。amp。0。也是自己的唯一股東和老板amp。0。amp。0。提供行政保護(hù)，減輕市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)有的強(qiáng)度；另外一方面，政府也可能更自然地對(duì)公司業(yè)務(wù)進(jìn)行行政性干預(yù)。一句話，假戲難以真唱。國(guó)有公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，就是公司對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)負(fù)責(zé)、但由公司資產(chǎn)的最后責(zé)任還在政府手里。這樣的產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制，不可避免地產(chǎn)生公司通過(guò)損害資產(chǎn)來(lái)提高短期經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并據(jù)此獲取分配收益的行為傾向?！　　　∩鲜銮皟煞N挑戰(zhàn)，已經(jīng)引起政府決策部門和研究機(jī)構(gòu)的一定注意，但是對(duì)于第三種挑戰(zhàn)，因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施部門的市場(chǎng)定價(jià)尚沒(méi)有廣泛的實(shí)踐基礎(chǔ)，我們目前只可以從局部的、短期的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，加上有關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的推理，才可能看出一點(diǎn)端倪。以民航為例，我們已經(jīng)可以看到，（1）多家公司的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，終究要引發(fā)機(jī)票的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)（表現(xiàn)為折扣）；（2）一旦對(duì)機(jī)票定價(jià)的行政控制有所松動(dòng)，各家國(guó)有民航公司就爭(zhēng)相“殺價(jià)直至虧損”；（3）等到出現(xiàn)大面積虧損甚至全行業(yè)虧損，政府主管部門就不得不重新加強(qiáng)對(duì)價(jià)格的行政控制（禁折令），結(jié)果重新出現(xiàn)運(yùn)力閑置?！　　　”容^一下，在任何行業(yè)里私人公司之間的競(jìng)爭(zhēng)，也會(huì)出現(xiàn)競(jìng)向殺價(jià)、爭(zhēng)取顧客的行為。但是，一旦市場(chǎng)參與者的出價(jià)，在邊際上等于其經(jīng)營(yíng)成本的時(shí)刻，在理論上這家公司就只好退出競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樵俚偷膬r(jià)格就意味著“虧本”。在市場(chǎng)實(shí)踐中，就表現(xiàn)為具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的公司收購(gòu)缺乏進(jìn)一步成本優(yōu)勢(shì)公司的資產(chǎn)，引發(fā)兼并?；蛘呦鄬?duì)弱勢(shì)的公司主動(dòng)轉(zhuǎn)業(yè)，另謀出路。這表明，公司資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)，在市場(chǎng)活動(dòng)中并不是無(wú)所謂的，而是競(jìng)爭(zhēng)行為的約束。有效的產(chǎn)權(quán)制約，不但引發(fā)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且控制競(jìng)爭(zhēng)的“度”，并在經(jīng)濟(jì)合理的原則下“調(diào)整結(jié)構(gòu)”?！　　　?guó)有公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)在公司管理層，公司經(jīng)營(yíng)好壞與管理層和工人的利益直接相關(guān)（程度依改革的進(jìn)度而定）。從這一點(diǎn)看，進(jìn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有公司與任何私人公司是類似的，都具有從事經(jīng)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)力。但是，國(guó)有公司資產(chǎn)的“老板”是政府（并且分散由若干不同的政府部門按照等級(jí)制原則控制），遠(yuǎn)離市場(chǎng)、難以及時(shí)了解市場(chǎng)千百萬(wàn)化的變化、決策要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的程序、并且政府工作人員與政府擁有資產(chǎn)的利害關(guān)系非常間接。一旦市場(chǎng)形勢(shì)涉及資產(chǎn)的價(jià)值和安全，政府沒(méi)有可能做出靈敏、快捷和合理的反應(yīng)。在這樣的約束條件下，才出現(xiàn)國(guó)有公司“殺價(jià)直至虧損”的行為，而政府不免在“行政定價(jià)的僵化”與“開放價(jià)格但國(guó)有資本大幅度虧損”這兩極之間進(jìn)退失據(jù)、搖擺震蕩。　　　　因此，“開放市場(chǎng)與產(chǎn)權(quán)改革”必須并舉。這里所謂產(chǎn)權(quán)改革，就是變清一色的國(guó)有公司為股份化公司、而國(guó)家不但有必要出讓、轉(zhuǎn)售一部分國(guó)有股權(quán)，而且要考慮出售控股權(quán)、甚至全部股權(quán)，主動(dòng)變成小股東或者全面退出。否則不可能從制度上解決上述矛盾。至于是否叫“私有化”，是一個(gè)綜合政治、文化和意識(shí)形態(tài)考慮的詞匯選擇問(wèn)題，與我們這里討論的經(jīng)濟(jì)行為的約束和邏輯，沒(méi)有任何實(shí)質(zhì)關(guān)系?！　　　?6．基本經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)之五：在改革中兼顧投資人、企業(yè)和消費(fèi)者的利益。在基礎(chǔ)設(shè)施部門開放市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，要在動(dòng)態(tài)中兼顧投資人、經(jīng)營(yíng)公司和市場(chǎng)消費(fèi)者的利益，保證協(xié)調(diào)發(fā)展，是一個(gè)戰(zhàn)略性的問(wèn)題。投資人包括政府和非國(guó)有的境內(nèi)外各種資本主體。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是，政府必須取改善基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)整體投資環(huán)境的立場(chǎng)，而不是取僅僅保證政府投資最大回報(bào)的立場(chǎng)。政府只有保護(hù)所有投資人的利益，才能保護(hù)自己作為部分投資人的利益。另外，當(dāng)代世界強(qiáng)國(guó)的政府都是靠稅收過(guò)日子，沒(méi)有一個(gè)靠政府投資的資本收益過(guò)日子。政府靠投資取利，或者把政府資本的贏利目標(biāo)放在首位，與民爭(zhēng)利、破壞市場(chǎng)秩序、動(dòng)搖民間投資信心，從長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)看，一定得不償失?！　　　【硟?nèi)外私人資本投資到原本政府壟斷的產(chǎn)業(yè)部門，有復(fù)雜的動(dòng)機(jī)和預(yù)期。中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是，香港、甚至歐美主流資本市場(chǎng)，都可能在一段時(shí)期內(nèi)，將政府公司的市場(chǎng)壟斷權(quán)，作為投資的目標(biāo)，并期望借此分享高額的行政壟斷租金。但是，一旦政府政策調(diào)整，加大市場(chǎng)的開放程度，改變定價(jià)政策，原先可預(yù)期的壟斷公司的高額利潤(rùn)就可能在競(jìng)爭(zhēng)中煙消云散。就是說(shuō)，這類投資人除了承擔(dān)一般的風(fēng)險(xiǎn)，還要承擔(dān)一項(xiàng)特別的“觸礁風(fēng)險(xiǎn)”：他們?cè)谧鐾顿Y的決策時(shí)，預(yù)期有一大片肥水（壟斷利潤(rùn)）將流進(jìn)他們的腰包，但是等到投資到位以后，不但肥水消失，而且水落石出，使得他們的投資“觸角”?！　　　≡谝粋€(gè)基本市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生急劇變化的時(shí)期，“觸礁風(fēng)險(xiǎn)”難以避免，如何應(yīng)對(duì)就值得認(rèn)真研究。矛盾在于，如果強(qiáng)調(diào)“投資風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”原則，不但容易引發(fā)二級(jí)市場(chǎng)的股價(jià)震蕩，而且增加投資人對(duì)未來(lái)的疑慮；如果“遷就”投資人分享壟斷利潤(rùn)的預(yù)期，放緩基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)業(yè)開放市場(chǎng)的步伐，勢(shì)必抑制市場(chǎng)需求的擴(kuò)張和消費(fèi)者利益