農(nóng)村土地承包相關(guān)概念辨析-資料下載頁
2025-06-18 04:18本頁面
【正文】 概念的認識更加清晰，筆者在此再進行一下梳理：農(nóng)村土地承包相關(guān)概念的核心是農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)，這一權(quán)利具有物權(quán)性質(zhì)，所以為取得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)而簽訂農(nóng)村土地承包合同的行為是一種物權(quán)行為，此合同也就是物權(quán)合同。雖然理論界對物權(quán)行為本身仍存在很大爭議，但至少這里的承包合同是設(shè)立農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)這一物權(quán)的基礎(chǔ)，對此，應(yīng)當是沒有爭議的。通過家庭承包方式和其他承包方式獲得的土地承包經(jīng)營權(quán)都是具有物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利，不同于通過除轉(zhuǎn)讓外的其他土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式獲得的債權(quán)性質(zhì)的權(quán)利。 如前所述，農(nóng)戶可以對其土地承包經(jīng)營權(quán)通過出租、轉(zhuǎn)包等方式進行流轉(zhuǎn)，這里的所簽訂的租賃、承包合同所獲得的權(quán)利只具有債權(quán)性質(zhì)，這里的承包合同是完全不同于獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的承包合同的。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織在將農(nóng)村土地承包給農(nóng)戶后，可以再從農(nóng)戶手中反包、倒租回來，為此簽訂的合同也是一種債權(quán)性質(zhì)的流轉(zhuǎn)合同。而此后集體經(jīng)濟組織又出租、承包給他方，只不過是土地承包經(jīng)營權(quán)的再次流轉(zhuǎn)。 最后，筆者這里想提一個建議，希望今后在有關(guān)法律、法規(guī)中不要再將轉(zhuǎn)包這一方式包含在農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的方式中，將轉(zhuǎn)包和出租統(tǒng)稱為出租。這一建議主要基于如下理由：首先，轉(zhuǎn)包與出租沒有本質(zhì)區(qū)別。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式中的轉(zhuǎn)包與出租在法律性質(zhì)上本身沒有區(qū)別，它是在以前沒有將農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)特定化、物權(quán)化的情況下，將一切農(nóng)村土地承包不加以區(qū)分，都視為債權(quán)行為，而承包只能在集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)部進行的歷史產(chǎn)物。其次，轉(zhuǎn)包容易造成與為獲得農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)而簽訂的承包合同的混淆。所謂轉(zhuǎn)包即轉(zhuǎn)承包，轉(zhuǎn)包合同在實踐中的名稱也是土地承包合同，在如今農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)已經(jīng)物權(quán)化的情況下，轉(zhuǎn)包的存在容易導(dǎo)致相關(guān)概念的混淆，以及相關(guān)糾紛法律適用等問題上的混亂。再次，對于轉(zhuǎn)包也沒有明確的法律規(guī)定可以適用，容易導(dǎo)致法官適用法律的不統(tǒng)一。綜上，轉(zhuǎn)包這一概念應(yīng)當退出歷史舞臺，這樣更有利于農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)這一物權(quán)概念的強化和保護。 注釋：[1] 陳小君等著《農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀》，中國政法大學(xué)出版社2004年1月第1版，第28頁。 作者單位：北京市房山區(qū)人民法院 來源： 中國法院網(wǎng) 責任編輯： 張涵
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1