建設工程糾紛上訴狀-資料下載頁
2025-06-17 03:54本頁面
【正文】 報告書第14頁：9柜架中”VIP吧臺”和”VIP浴缸+洗面臺”的計量單位是“件”，但在審計的工程量中居然出現(xiàn)小數(shù)（）!!類似的工程量和計量單位不匹配的錯誤有很多，我們在《關于對膠州路207號11幢房屋裝飾工程審價征詢意見稿的回復意見》中列舉出了主要錯誤，但原審法官對此卻視而不見，在此也提請二審法院予以關注。六、原審判決剝奪了上訴人主張的法定抵銷權。根據(jù)上訴人與被上訴人簽署的《建筑裝飾工程施工合同》：“由于乙方原因，逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方14000元違約金。”：“本工程應于2007年9月30日竣工?！比欢簧显V人直到2008年1月26日才提交《裝飾工程竣工報告》，逾期天數(shù)為118天，為此，根據(jù)合同約定，應當在工程款中予以抵銷。為此，上訴人在2008年2月18日在給被上訴人的復函中就已經(jīng)主張此違約金并要求在工程款中扣除（即抵銷），該事實得到了原審判決的確認（見判決書第3頁），根據(jù)合同法第99條之規(guī)定：“當事人互負到期債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的債務抵銷……當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效?！比欢?，當庭審中上訴人要求原審法官確認其撤銷權及相關事實時，卻遭到原審法官的否定，當庭不予準許上訴人要求抵銷其債務的權利。這顯然嚴重違反了合同法之規(guī)定。綜上，原審判決在諸多關鍵性的事實認定上出現(xiàn)嚴重錯誤，對審價所依據(jù)的主要證據(jù)未進行質證，完全聽信沒有鑒定資質的人員出具的審價報告和意見，且嚴重違背了《民法通則》、《合同法》規(guī)定的意思自治的基本原則，其判決剝奪了上訴人的法定權利，將給上訴人造成重大損失。為此，特提出上訴，請求撤銷原審判決并重新作出公正判決。此致S市第S中級人民法院 上訴人：YY Hotel 律所：上海潘登律師事務所 年 月 日6
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1