因第三方民事侵權(quán)導(dǎo)致的工傷賠償處理解析-資料下載頁
2025-06-10 00:09本頁面
【正文】 司是否賠償?shù)那疤釛l件是被保險人不得放棄對第三者的賠償請求權(quán)。但現(xiàn)行的關(guān)于工傷事故賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)中，沒有賦予工傷保險機構(gòu)代位求償權(quán)，況且工傷保險屬于社會保險，不適用《保險法》，因此工傷職工及家屬是否對侵權(quán)人主張權(quán)利，不得作為工傷保險機構(gòu)賠償?shù)那疤釛l件。再則，用人單位和職工在繳納工傷保險后，工傷保險機構(gòu)不按照《工傷保險條例》規(guī)定辦理，則違背公平原則。如果說工傷保險機構(gòu)認為所謂的補差原則應(yīng)該也是先民事侵權(quán)處理，再工傷事故賠償補差，那么筆者非常疑惑，為什么不是先工傷事故賠償，再民事侵權(quán)賠償補差呢？當然筆者是不贊同任何一個補差賠償原則的。四、對策與呼吁通過上述探討和分析，筆者認為有以下對策：因民事侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故在工傷案件中占有相當比例，急需國家法律法規(guī)統(tǒng)一，可通過立法或司法解釋確立工傷事故賠償和民事侵權(quán)賠償?shù)碾p重賠償制度，充分體現(xiàn)勞動關(guān)系的特殊性和勞動保護的重要性，再設(shè)立社保保險機構(gòu)或用人單位對侵權(quán)第三人的追償權(quán)（社?；鸹蛴萌藛挝灰阎Ц兜那闆r下）。同時也呼吁，地方政府切莫為了保護本土用人單位的利益或社會保險機構(gòu)的利益，頒布一些與法律法規(guī)相抵觸的地方性規(guī)章，當慎之更慎。勞動行政部門、勞動爭議仲裁委員會、人民法院也應(yīng)當恪守法律，秉公辦案。五、結(jié)束語回顧本文開頭的典型案例，莫某能否等到工傷事故賠償，筆者認為，法律會給他一個公正的結(jié)果。[⑨][①]工傷事故賠償里包含工傷保險賠償和非工傷保險賠償。在用人單位參加工傷保險的情況下，一部分由工傷保險基金支付，另一部分由用人單位支付；在用人單位未參加工傷保險的情況下，由用人單位支付工傷待遇。[②]本文探討的是第三方民事侵權(quán)導(dǎo)致的工傷事故賠償?shù)奶幚?，工傷職工主張工傷事故賠償后又向用人單位主張民事賠償?shù)谋疚牟蛔魈接?。[③]浙江省人民政府關(guān)于貫徹執(zhí)行《工傷保險條例》有關(guān)事項的通知第二條第八項：職工因交通事故或其他事故傷害被認定或視同工傷的，其待遇按總額補差的辦法支付。筆者認為且先不論該地方性規(guī)章的效力，該規(guī)定也沒有規(guī)定交通事故賠償和工傷賠償?shù)南群箜樞?，僅規(guī)定了總額補差支付。[④]《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條：二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當依照民法通則第一百三十條規(guī)定承擔連帶責任。[⑤]筆者認為，莫某向其丈夫主張交通事故賠償，屬于夫妻共同債權(quán)債務(wù)同一體，是否具有訴權(quán)、勝訴權(quán)以及能否實際履行或執(zhí)行，都是值得商榷的，至少莫某向其丈夫主張權(quán)利沒有實際獲益。[⑥]補差制度實際上是一種就高不就低的賠償原則，兩種救濟途徑的行使本身沒有先后性，但有些地方省市往往在司法實踐中要求工傷職工先民事侵權(quán)賠償，再工傷事故賠償補差，筆者認為這樣的先后順序不科學(xué)也不公平，有片面保護用人單位及社保行政機構(gòu)利益的傾向。[⑦]最高人民法院黃松有就《人身損害賠償司法解釋》答問。[⑧]最高院顯然沒有就兩種救濟途徑做出先后順序規(guī)定，意思表示應(yīng)該是明確的，也就是沒有先后順序?？梢韵戎鲝埞鹿寿r償，也可以先主張民事侵權(quán)賠償。并且支持雙重賠償。[⑨]即使法院采用補差原則，即損益相抵原則，該案中莫某并未獲益，客觀上也不能獲益，故應(yīng)支持莫某的工傷事故賠償請求。筆者也將繼續(xù)關(guān)注此案。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1