【正文】 雙方發(fā)生爭(zhēng)議。本案中，由于林某所從事的是商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依法應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故林某雖無(wú)照經(jīng)營(yíng)，但與李某之間仍屬勞動(dòng)關(guān)系而非雇傭關(guān)系。再比如：江某承包了一間低層店面的拆除工程，雇傭陳某等人拆除，報(bào)酬為每人每日50元，在第四天的施工過(guò)程中，陳某在腳手架上因站立不穩(wěn)被摔傷，雙方為賠償數(shù)額起爭(zhēng)執(zhí)。本案中，由于江某所承包的店面拆除工程并不屬于生產(chǎn)、經(jīng)銷(xiāo)或服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，毋須辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照，因而江某與陳某之間的法律性質(zhì)應(yīng)屬于雇傭關(guān)系。對(duì)于登記、備案問(wèn)題。主要是針對(duì)各類民辦非企業(yè)單位而言。民辦非企業(yè)單位是一個(gè)較新的法律主體概念，根據(jù)《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》的規(guī)定，它是指企業(yè)事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和其他社會(huì)力量以及公民個(gè)人利用非國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事非營(yíng)利性社會(huì)服務(wù)活動(dòng)的社會(huì)組織。這類單位的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域很廣，主要分布在教育、科研、文化、衛(wèi)生、體育、交通、新聞出版、信息咨詢、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、法律服務(wù)、社會(huì)福利事業(yè)等領(lǐng)域，比如：民辦學(xué)校、門(mén)診部、藝術(shù)館、基金會(huì)、俱樂(lè)部、職業(yè)介紹所、敬老院、合伙律師事務(wù)所等。民辦非企業(yè)單位提供的服務(wù)雖具有社會(huì)公益事業(yè)的特點(diǎn)，但它的設(shè)立，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其業(yè)務(wù)主管單位審查同意，并依法履行登記、備案手續(xù)。下面結(jié)合一具體案例進(jìn)行分析：金某、朱某兩人合伙開(kāi)辦了一家法律服務(wù)中心（未履行登記手續(xù)），擁有員工數(shù)名，其中聘請(qǐng)郭某為辦公室主任，一日，郭某在上班途中受到機(jī)動(dòng)車(chē)事故傷害，金某、朱某以非工傷為由拒絕賠償郭某損失。像這種情況，雙方之間也已形成勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)榻鹉场⒅炷乘^的法律服務(wù)中心依法應(yīng)當(dāng)履行登記手續(xù)而未經(jīng)登記。第三步，看用人單位與勞動(dòng)者之間的權(quán)利義務(wù)及人身依附程度之所以提出這一問(wèn)題，原因在于即使用人單位具有營(yíng)業(yè)執(zhí)照履行了登記、備案手續(xù)，抑或應(yīng)當(dāng)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照或履行登記、備案手續(xù)而未辦理、履行，但它與勞動(dòng)者之間所建立的也未必就是勞動(dòng)關(guān)系，易言之，也可能是雇傭關(guān)系。（三）可以歸為雇傭關(guān)系的幾種情形實(shí)際生活中常見(jiàn)的雇傭形式有：家庭雇傭保姆，私人之間的雇傭（如車(chē)主雇人開(kāi)車(chē)），雇請(qǐng)鐘點(diǎn)工，聘用離退休人員，不具有招工資格的單位（如法人內(nèi)部機(jī)構(gòu)）招用臨時(shí)工，等等。但在實(shí)務(wù)中，一般認(rèn)為自然人、家庭通過(guò)家政服務(wù)公司雇請(qǐng)的保姆與雇請(qǐng)人之間不存在雇傭關(guān)系；義務(wù)幫工與用工人之間不存在雇傭關(guān)系；用人單位內(nèi)部承包合同中的承包人（一般指自然人，也包括非依法成立的組織即非法用工單位）雇請(qǐng)、招用的從業(yè)人員與承包人不存在雇傭關(guān)系。（四）案例分析社區(qū)服務(wù)是雇傭關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？現(xiàn)在越來(lái)越多的社區(qū)在提供物業(yè)管理、修理、家政等服務(wù)，很多下崗職工在其中就業(yè)，社區(qū)服務(wù)社是一種什么組織，是否屬于勞動(dòng)法規(guī)定的“用人單位”，社區(qū)服務(wù)是雇傭關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？是法院需要認(rèn)定的問(wèn)題之一。【案情簡(jiǎn)介】以下案例摘自人民法院網(wǎng)上海市盧灣區(qū)人民法院民事判決書(shū)（2010）盧民一(民)初字第321號(hào)。原告朱某。被告某服務(wù)社。原告朱某訴被告某服務(wù)社勞務(wù)(雇傭)合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院審判員鄒靖宇獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某，被告某服務(wù)之委托代理人陳某、周某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告朱某訴稱，其于2008年11月與被告簽訂合同，約定期限至2009年10月31日止，任某大樓保安，月薪人民幣（以下幣種均為人民幣）1,050元。合同到期后，雙方未續(xù)約，但其依然在職。2009年12月3日，被告以合同到期為由，強(qiáng)行解約。要求被告支付解約補(bǔ)償金1,050元；支付2009年10月份加班工資差額28元；要求被告交付退工證明。本院查明如下法律事實(shí)：原告于2008年11月與被告簽署合同，約定合同期限自2008年11月1日至2009年10月31日止，乙方（指原告）任某大樓內(nèi)門(mén)崗，月薪1,050元。合同第七條約定了合同期滿即行終止、合同期滿協(xié)商一致可續(xù)約及合同解除等情形。原告的作息時(shí)間為做二休二制，第一天7:0019:00，第二天19:00次日7:00，第三、第四天為休息。2009年10月31日，原被告合同期限屆滿，雙方未續(xù)約，原告依然擔(dān)任大樓門(mén)崗工作。12月3日，原告到崗上晚班，被告向原告提出合同期限已屆滿，不必再工作。12月4日，被告向原告出具手書(shū)的退工單，載明：合同到期（到期日為10月31日），不再續(xù)簽，提前通知，工資支付至12月31日止。原告遂簽領(lǐng)12月份工資1,150元（含夏季高溫補(bǔ)貼）。2009年10月1日原告當(dāng)班，被告未足額支付原告加班工資。朱某（申請(qǐng)人）于2010年1月27日向上海市盧灣區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求某服務(wù)社（被申請(qǐng)人）支付賠償金一個(gè)月工資1,050元，支付加班工資差額28元，辦理退工。該委以被申請(qǐng)人主體不適格為由，出具不予受理決定書(shū)。原告不服，遂訴至本院。本院認(rèn)為，非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織，是召集失業(yè)、下崗、協(xié)保等人員，通過(guò)從事社區(qū)服務(wù)業(yè)，為單位提供社會(huì)化服務(wù)的公益性勞動(dòng)形式，進(jìn)行生產(chǎn)自救,以獲得基本收入和社會(huì)保障的社會(huì)勞動(dòng)組織，它是市府為解決部分人員就業(yè)困難而采取的特殊用工政策，它并不是勞動(dòng)法律所確定的用人單位，因此，組織與從業(yè)人員之間的雇傭糾紛，不受勞動(dòng)法律調(diào)整，而應(yīng)遵循雙方的合同約定。被告系非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織，其本身并非一個(gè)企業(yè)，因此，原被告間形成的不是勞動(dòng)關(guān)系，而是勞務(wù)雇傭關(guān)系，雙方的雇傭糾紛，不按勞動(dòng)法律的規(guī)定進(jìn)行處理。原被告的合同中并未約定合同終止后，服務(wù)社需按從業(yè)人員的工作年限支付補(bǔ)償金，也未約定服務(wù)社提出解約需提前通知?，F(xiàn)被告向原告提出解約，并支付代通金，此舉對(duì)原告更為有利，也切實(shí)保護(hù)了原告的權(quán)益。原告主張依照勞動(dòng)法律規(guī)定，由被告支付工作滿一年的一個(gè)月工資之補(bǔ)償金，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告同意支付原告2009年10月的加班工資差額28元，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告同意向原告交付退出非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織的證明，本院亦予確認(rèn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條之規(guī)定，判決如下：一、某服務(wù)社于判決生效之日起五日內(nèi)支付朱某加班工資差額人民幣28元；二、某服務(wù)社于判決生效之日起五日內(nèi)向朱某送達(dá)退出非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織的證明；三、駁回朱某的其他訴訟請(qǐng)求?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】 原告在本案中提出的解約補(bǔ)償金，也就是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法規(guī)定的用人單位對(duì)勞動(dòng)者的補(bǔ)償，基于勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生，原告要想獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，首先應(yīng)該證明與被告存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系以用人單位主體適格為前提，社區(qū)服務(wù)社是一種什么組織？法院認(rèn)定其為“非正規(guī)就業(yè)勞動(dòng)組織，是召集失業(yè)、下崗、協(xié)保等人員，通過(guò)從事社區(qū)服務(wù)業(yè)，為單位提供社會(huì)化服務(wù)的公益性勞動(dòng)形式”，當(dāng)然不屬于以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，也不是勞動(dòng)法規(guī)定的“用人單位”。原告與該組織之間系“雇傭關(guān)系”，其權(quán)利義務(wù)依照合同約定。因合同沒(méi)有約定“解約補(bǔ)償金”，原告的訴訟請(qǐng)求得不到法院的支持。 【點(diǎn)評(píng)】 雇傭關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)充，從事雇傭工作的勞動(dòng)者多屬于社會(huì)弱勢(shì)群體，與雇主之間權(quán)利幾乎沒(méi)有法定，全靠合同約定，在法律沒(méi)有對(duì)雇傭關(guān)系做出明確規(guī)定之前，對(duì)這些弱勢(shì)群體提供幫助或由政府部門(mén)提供雇傭合同格式文本，以保護(hù)勞動(dòng)者利益應(yīng)當(dāng)提到議事日程。四、雇傭關(guān)系與承攬關(guān)系以案例引出兩者的區(qū)別與認(rèn)定2009年4月，王某與本村村委會(huì)達(dá)成協(xié)議，約定由王某負(fù)責(zé)清理村內(nèi)公共設(shè)施垃圾，每天36元，年底結(jié)算。期間，王某經(jīng)人介紹，臨時(shí)用自己的馬車(chē)為同村的李某清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾，雙方口頭約定以每車(chē)15元支付報(bào)酬。不料，2009年4月29日下午，王某在清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾的過(guò)程中被自己駕駛的馬車(chē)碾軋，當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，王某的子女分別以王某從事村里的勞動(dòng)以及受李某雇傭干活為由將二者告上法院。 [分歧]本案審理中涉及的主要問(wèn)題是，王某與李某之間是構(gòu)成承攬關(guān)系還是雇傭關(guān)系，這直接關(guān)系到李某應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，有如下兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)認(rèn)為，王某為李某清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾的行為，不是一種勞務(wù)，而是一種工作成果。王某清運(yùn)垃圾的工作與養(yǎng)豬場(chǎng)主李某之間自始至終不存在控制、監(jiān)督、指揮等隸屬關(guān)系，而是王某自備馬車(chē)、技術(shù)等獨(dú)立完成工作，故二者之間應(yīng)認(rèn)定為承攬關(guān)系。 第二種意見(jiàn)認(rèn)為，王某按照李某的指示和要求提供各種勞務(wù)，產(chǎn)生的勞動(dòng)成果歸李某所有，李某依約向王某支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方符合雇傭關(guān)系的構(gòu)成要件，故李某應(yīng)承擔(dān)雇主的賠償責(zé)任。 [評(píng)析]區(qū)分承攬和雇傭關(guān)系應(yīng)明確以下幾點(diǎn)：。在雇傭和承攬關(guān)系中，雇員沒(méi)有自主工作的權(quán)利，雇主隨時(shí)可以改變雇員的工作內(nèi)容，修改工作計(jì)劃；雇員的工作均處于雇主的監(jiān)督之下，當(dāng)雇員工作失誤或違反雇主的工作紀(jì)律時(shí)，雇主還可以對(duì)雇員進(jìn)行處分，雇員在如何工作的問(wèn)題上沒(méi)有自主權(quán)。而在承攬關(guān)系中，只要承攬人依約完成勞動(dòng)成果即可，一般不存在勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)紀(jì)律的問(wèn)題，承攬人勞動(dòng)很“自由”。本案王某為李某清運(yùn)豬場(chǎng)垃圾是雙方的真實(shí)合意，雙方?jīng)]有實(shí)質(zhì)或是形式意義上的工作紀(jì)律，只要王某依約完成清運(yùn)豬廠任務(wù)即可成功拿到約定報(bào)酬，沒(méi)有很強(qiáng)的勞動(dòng)時(shí)間限制，更不存在監(jiān)督和被監(jiān)督關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，由雇主向雇員提供各種勞動(dòng)條件，主要有勞動(dòng)場(chǎng)所、勞動(dòng)工具和相關(guān)的勞動(dòng)資料等。而承攬關(guān)系中，工作場(chǎng)地、生產(chǎn)條件一般由承攬人本人負(fù)責(zé)提供，承攬人只要向定作人支付工作成果即可。本案中，清運(yùn)豬場(chǎng)的馬車(chē)及清理設(shè)備均為王某自備，勞動(dòng)地點(diǎn)雖然在李某的豬場(chǎng)，但該勞動(dòng)地點(diǎn)是雙方合同關(guān)系的必須地，不能以此就簡(jiǎn)單的認(rèn)定為雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，報(bào)酬支付有一個(gè)相當(dāng)較長(zhǎng)的工資支付周期，如按星期、按月支付工資，工資支付有相當(dāng)于該行業(yè)的比較固定的標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)酬體現(xiàn)的是勞動(dòng)力的價(jià)格；而承攬關(guān)系一般為一次性支付，或是合同中明確約定報(bào)酬的支付方式，對(duì)此雙方依約比較清晰，報(bào)酬不僅包括勞動(dòng)力價(jià)格，還包括其他的一些工本費(fèi)等等。本案勞動(dòng)報(bào)酬支付的形式顯然不屬于某種相對(duì)固定的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，也無(wú)較長(zhǎng)時(shí)間的支付周期，以每車(chē)15元作為報(bào)酬是雙方口頭約定的支付形式，也符合承攬關(guān)系的約定支付方式。雇傭關(guān)系中，由于雙方存在著一定程度的人身依附關(guān)系，所以未經(jīng)雇主同意，雇員不得將自己應(yīng)承擔(dān)的勞動(dòng)義務(wù)轉(zhuǎn)移給他人承擔(dān)，必須親自履行。但在承攬關(guān)系中，承攬人只要能完成一定工作成果即可，并不一定要由承攬人自己提供勞務(wù)，可以將承攬的部分工作交給第三人來(lái)完成，由承攬人對(duì)勞動(dòng)成果向定作人負(fù)責(zé)。結(jié)合本案來(lái)看，李某要的是豬場(chǎng)的清潔，所以不會(huì)太在意王某是否將該項(xiàng)工作交由第三人來(lái)完成。綜上，筆者認(rèn)為王某和李某形成的是承攬合同關(guān)系，故李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。40 /