受脅迫寫欠條口頭協(xié)議引爭(zhēng)議范本-資料下載頁(yè)
2025-05-30 02:07本頁(yè)面
【正文】 方協(xié)商一致，不得變更合同內(nèi)容。按我國(guó)《合同法》第54條第2款規(guī)定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。所謂以脅迫手段訂立的合同，是指一方當(dāng)事人以將要發(fā)生的物質(zhì)性損害或者精神性損害為要挾，使對(duì)方當(dāng)事人產(chǎn)生恐懼，迫使其違背自己的真實(shí)意愿而訂立的合同。 “本案中，根據(jù)審?fù)ゲ槊鞯氖聦?shí)，林業(yè)站站長(zhǎng)林一補(bǔ)于《協(xié)議書》簽訂后，黎先砍伐林木過程中，以阻止黎先從山里運(yùn)出已砍伐林木為要挾，要求黎先在《協(xié)議書》規(guī)定的承包價(jià)款7萬(wàn)元外再加價(jià)1萬(wàn)元。在此情形下，由此可見，林業(yè)站與黎先存在《協(xié)議書》規(guī)定的價(jià)款外另加價(jià)1萬(wàn)元的合同，但這一合同，并非黎先的真實(shí)意思表示，屬于受脅迫而訂立的合同。黎先依法有權(quán)請(qǐng)求人民法院撤銷。一審以黎先未能提供證據(jù)為由不予認(rèn)定，顯然不當(dāng)，應(yīng)予糾正。因此。，因他未能提供證明，不予支持?！敝性喝绱岁U明相關(guān)事實(shí)及法理。 日前，南寧市中級(jí)人民法院改判：撤銷一審判決。撤銷黎先與林業(yè)站的口頭協(xié)議。駁回黎先的其他訴訟請(qǐng)求。(文中李屯及人名均為化名
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1