【正文】 張。有一個(gè)情況可以為此做出注解，那就是賣假發(fā)票已經(jīng)成了一個(gè)頗具規(guī)模的行業(yè)，公然兜售假發(fā)票的人員和廣告不僅在城市街頭隨處可見，此類廣告也充斥手機(jī)短信和電子郵件。從這些情況看，不過是冰山的小小一角。公共資金正在以可觀的規(guī)模，無(wú)聲無(wú)息地流向與權(quán)力有關(guān)的人群。另一個(gè)反映灰色收入膨脹趨勢(shì)的“新興產(chǎn)業(yè)”，是禮品收購(gòu)業(yè)。城市街頭正在越來越多地出現(xiàn)折價(jià)收購(gòu)高檔煙酒、貴重藥材、金銀飾品、以及禮券和購(gòu)物卡的生意人。消費(fèi)者大量地高價(jià)買進(jìn)、低價(jià)賣出奢侈品或購(gòu)物卡，當(dāng)然是非理性行為。這種怪現(xiàn)象只有一個(gè)解釋，即有很多人接受了大量不需要消費(fèi)的貴重禮品，希望把它們轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金。而之所以有人要贈(zèng)送如此多的貴重禮品，只是因?yàn)橹苯铀湾X不夠方便或風(fēng)險(xiǎn)較大。送禮已經(jīng)從一種維系友誼和社會(huì)交往的行為變成了錢權(quán)交易的商業(yè)行為。還有一種特殊商品正在出現(xiàn)，就是政府官員的職位。這在有些地方，幾乎到了明碼標(biāo)價(jià)的程度，賣官鬻爵成風(fēng)，腐敗的速度令人震驚。（2）公共投資與腐敗公共投資領(lǐng)域是導(dǎo)致收入分配扭曲的一個(gè)重點(diǎn)領(lǐng)域。最近的一個(gè)例子是京滬高速鐵路和西氣東輸二線工程西段。借公共投資貪污公款并不僅僅發(fā)生在中央投資項(xiàng)目，在地方項(xiàng)目中更是頻繁發(fā)生。作者在某地調(diào)查中采訪的一位當(dāng)?shù)鼐用?，?duì)當(dāng)?shù)氐胤秸顿Y項(xiàng)目的說法非常形象：“上屆政府剛建完，這屆政府就翻修，要不然就重建。建了拆，拆了建；不拆不建從哪弄錢呢？投資1000萬(wàn)，他就敢把500萬(wàn)揣起來?！?一個(gè)時(shí)期以來，各地耗資巨大、大而無(wú)當(dāng)、大而無(wú)用的形象工程、政績(jī)工程層出不窮。深究起來，有些地方官員有如此強(qiáng)烈的投資沖動(dòng)，恐怕不單純是用追求“形象”和“政績(jī)”能夠解釋的，而是背后有巨大的利益驅(qū)動(dòng)。在投資中直接“把錢揣起來”和用假發(fā)票報(bào)銷畢竟是有風(fēng)險(xiǎn)的。更常見的做法，是將工程發(fā)包給“自己人”，再?gòu)某邪降玫交貓?bào)。據(jù)國(guó)家審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，西氣東輸二線工程西段在截至2009年5月簽訂的36億元施工合同中，有近80%未按規(guī)定招標(biāo)，27億元的合同招標(biāo)中存在人為拆分標(biāo)段、違規(guī)確定中標(biāo)人等問題。其實(shí)，更為隱蔽的做法也已經(jīng)屢見不鮮；即工程招標(biāo)過程照章進(jìn)行，但通過招標(biāo)條件設(shè)定和投標(biāo)者資質(zhì)刪選等過程中的“竅門”，保證事先安排好的“理想”投標(biāo)人中標(biāo)。（3）土地收益的分配長(zhǎng)期以來，土地轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生的巨大收益已經(jīng)成為某些利益集團(tuán)的主要目標(biāo)。這方面的制度不健全為此提供了極大的方便。由于現(xiàn)行財(cái)政體制下地方政府常規(guī)財(cái)源不足，不能滿足基礎(chǔ)設(shè)施、城市管理、公共服務(wù)等需要，土地出讓金的支配權(quán)被交給了地方政府，已經(jīng)成為一些地方政府不可缺少的主要財(cái)源。但在這個(gè)過程中，政府實(shí)際上預(yù)支了未來70年的土地價(jià)值，造成了短期的過度繁榮。更嚴(yán)重的問題，是管理這筆巨大收益的制度漏洞。據(jù)“中國(guó)指數(shù)研究院”推算，（新華網(wǎng)）。%以上（但未包括在預(yù)算內(nèi)）。在一些地方，這部分收益管理混亂，成了當(dāng)?shù)毓賳T任意開支的錢口袋。而地方官員對(duì)土地出讓金的豁免權(quán)，還可能給他們帶來更大的利益。據(jù)審計(jì)署披露，2009年11個(gè)省區(qū)有684億元土地專項(xiàng)資金未納入預(yù)算管理，還有381億元土地出讓金應(yīng)征未征。不難想象，數(shù)百億元應(yīng)征未征的出讓金，會(huì)給有關(guān)官員帶來多大的回報(bào)。土地收益的分配問題不僅限于土地出讓金。由于土地資源的稀缺性，政府掌握了批地、征地、賣地的權(quán)力，使得土地供應(yīng)和相關(guān)的房地產(chǎn)開發(fā)都具有某種壟斷性，從而圍繞著與土地相關(guān)的權(quán)力，產(chǎn)生了一系列尋租行為。根據(jù)一項(xiàng)估算，2009年全國(guó)城鎮(zhèn)商品住房各項(xiàng)成本、稅費(fèi)合計(jì)為每平米2500元，按銷售面積和銷售額計(jì)算的平均銷售價(jià)格約4500元，房地產(chǎn)業(yè)出售商品住宅的利潤(rùn)高達(dá)1萬(wàn)多億元 據(jù)全國(guó)人大代表、重慶市政協(xié)副主席陳萬(wàn)志估算；《東方早報(bào)》2010年3月4日，見于新華網(wǎng)。而根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局更新的2009年商品住房銷售面積和銷售額數(shù)據(jù)，按同樣方法計(jì)算。這相當(dāng)于2008年全國(guó)工業(yè)利潤(rùn)總額的一半以上。而按就業(yè)人數(shù)計(jì)，%；按資產(chǎn)總計(jì)算，也不過相當(dāng)于工業(yè)的6%（均為2008年數(shù)據(jù)）。因此如果上述估算基本準(zhǔn)確，房地產(chǎn)業(yè)可以說是不折不扣的暴利行業(yè)。可以作為佐證的是，在2010年福布斯世界富豪榜的中國(guó)前20名和胡潤(rùn)富豪榜的前10名中，房地產(chǎn)商都占了6名，是所有產(chǎn)業(yè)中富豪最集中的產(chǎn)業(yè)。不過，卻不會(huì)是房地產(chǎn)商實(shí)際得到的利潤(rùn)。因?yàn)榉康禺a(chǎn)商要拿地，往往需要給握有批地或其他相關(guān)權(quán)力的人大量“進(jìn)貢”。這可能已經(jīng)通過各種方式打入了房地產(chǎn)成本，而賬面利潤(rùn)自然會(huì)低得多。因此，實(shí)際上是在資本和權(quán)力之間進(jìn)行分配的。這些利潤(rùn)最終是由千千萬(wàn)萬(wàn)購(gòu)買商品房用于自己居住的普通中產(chǎn)階級(jí)支付的。因此在實(shí)際上，通過土地資源的壟斷性和缺乏透明度的分配，實(shí)現(xiàn)了財(cái)富在中產(chǎn)階級(jí)和超級(jí)富豪之間的逆向財(cái)富再分配。由于土地的壟斷性和投機(jī)哄抬導(dǎo)致的高地價(jià)，也轉(zhuǎn)化為商業(yè)用房產(chǎn)的高房租，大幅度推高了城市商業(yè)區(qū)的商品和服務(wù)價(jià)格，從而成為城市居民必須繳納的一項(xiàng)稅款。這進(jìn)一步加劇了財(cái)富的聚集。可以預(yù)計(jì)，在房產(chǎn)稅改革和相關(guān)的土地制度改革、財(cái)稅體制改革遲遲不出臺(tái)的情況下，高地價(jià)——高房?jī)r(jià)——逆向收入再分配這樣一個(gè)怪圈，是不可能根本打破的。（4）其他壟斷收益的分配根據(jù)2002009年的工資統(tǒng)計(jì)，具有壟斷性的行業(yè)（石油、煙草、電力、電信、銀行、證券等等）平均工資與全國(guó)平均工資之比，除了證券業(yè)接近6倍，其他都僅在兩倍左右或者不到兩倍。但這些數(shù)據(jù)沒有反映出實(shí)際的行業(yè)間收入差距。第一，壟斷性行業(yè)的實(shí)際人均收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其工資水平。據(jù)權(quán)威人士估計(jì)，這些行業(yè)與其他行業(yè)實(shí)際人均收入的差距平均在5—10倍之間。 勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)步正發(fā)在2006年一次會(huì)議上的講話，見《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》2006年5月22日。 第二，壟斷性行業(yè)內(nèi)部分配極度不均。在一些行業(yè)內(nèi)，普通員工和管理層（特別是高管層）之間收入差距極其懸殊。壟斷性和競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)之間收入相差懸殊，是因?yàn)樗鼈兊睦麧?rùn)相差懸殊。而前者的高額利潤(rùn)或者來自它們所占有的稀缺資源所產(chǎn)生的收益，或者來自壟斷性價(jià)格產(chǎn)生的收益，而不能看做正常的經(jīng)營(yíng)性收益。資源或市場(chǎng)的壟斷會(huì)導(dǎo)致壟斷價(jià)格和超額利潤(rùn)，使國(guó)民收入的分配向壟斷部門傾斜。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中，由于自然資源的稀缺性和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的排他性導(dǎo)致某些部門的天然壟斷是難以避免的。對(duì)這些領(lǐng)域的問題，需要靠稅收調(diào)節(jié)、反壟斷立法、價(jià)格聽證、公眾監(jiān)督等手段來解決。這對(duì)我國(guó)的資源性行業(yè)和具有壟斷地位的國(guó)有企業(yè)而言尤為關(guān)鍵。經(jīng)過多年的醞釀，國(guó)有企業(yè)紅利上繳和資源稅改革試點(diǎn)已相繼出臺(tái)（紅利上繳5%—10%，資源稅按5%從價(jià)計(jì)征）。但這些改革是否已經(jīng)到位，仍然很值得探討。還有些本屬于競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的部門，也可能由于不適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策而導(dǎo)致壟斷。某些不適當(dāng)?shù)男姓詢r(jià)格干預(yù)，也是因素之一。壟斷性領(lǐng)域越多，或?qū)艛嗟闹萍s機(jī)制越不健全，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的范圍就越小，收入分配就越可能失衡。因此，限制壟斷、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、調(diào)節(jié)壟斷收益、防止壟斷部門的既得利益集團(tuán)侵犯公眾利益并影響經(jīng)濟(jì)政策，就成為解決因壟斷導(dǎo)致的收入分配扭曲的關(guān)鍵。五、重新審視國(guó)民收入分配根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)和人口數(shù)據(jù)近似計(jì)算，%。但在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“資金流量表”核算中。資金流量表和住戶統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不一致，主要是由于數(shù)據(jù)來源的不同；前者主要依據(jù)的是經(jīng)濟(jì)普查資料，數(shù)據(jù)主要來自企業(yè)，而不是統(tǒng)計(jì)局的住戶調(diào)查資料。這說明經(jīng)濟(jì)普查比統(tǒng)計(jì)住戶調(diào)查對(duì)居民收入的遺漏要小。然而這仍然無(wú)法解決灰色收入不能進(jìn)入統(tǒng)計(jì)視野的問題。這里，視為灰色收入。按照“資金流量表”的數(shù)據(jù)，% 國(guó)民可支配總收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）和國(guó)民總收入（GNI）口徑接近。2007年，%，%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局尚未公布2008年的國(guó)民可支配總收入及其各個(gè)分項(xiàng)；這里使用的數(shù)字是根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”中2005—2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行線性外推并根據(jù)價(jià)格變動(dòng)情況進(jìn)行調(diào)整后得出的近似數(shù)據(jù)。，%。這也就是說，居民的非勞動(dòng)收入大約占GDP的10%。另外企業(yè)（包括金融部門）%%。圖4是根據(jù)統(tǒng)計(jì)局歷年“資金流量表”數(shù)據(jù)做出的國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)變化圖。該圖顯示，2008年與1998年相比，居民可支配收入（住戶部門）占國(guó)民總收入的比重下降了12個(gè)百分點(diǎn)，勞動(dòng)者報(bào)酬的比重下降了近7個(gè)百分點(diǎn)。居民可支配收入與勞動(dòng)者報(bào)酬這兩條曲線之間的距離還有所收窄。而企業(yè)和政府收入分別上升了4個(gè)和近8個(gè)百分點(diǎn)（企業(yè)比重從2005年以后有所下降）。2008年與三年前（2005年）相比，居民可支配收入的比重下降了3個(gè)百分點(diǎn)，其中下降的主要是勞動(dòng)者報(bào)酬。圖4. 資金流量表所反映的國(guó)民收入分配結(jié)構(gòu)變化資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局：《資金流量表歷史資料19922004》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2002009。但是如果用本報(bào)告前面推算的、包括隱性收入在內(nèi)的居民可支配收入來代替資金流量表中的居民可支配收入，情況還是會(huì)發(fā)生很大的改變。因?yàn)榛疑杖牖旧喜豢赡苁莿趧?dòng)報(bào)酬（勞動(dòng)報(bào)酬沒有必要隱瞞，也很難隱瞞），這里作者把推算居民收入與資金流量表居民收入的差額（，；后者是根據(jù)作者2007年報(bào)告的推算）作為灰色收入分配到居民非勞動(dòng)收入中。在將居民可支配收入做了這一調(diào)整后，如果不相應(yīng)調(diào)整國(guó)民可支配總收入（以及國(guó)民總收入和GDP），那么居民可支配收入占后者的比重會(huì)大幅度上升，而企業(yè)和政府收入的總額和所占比重都要大幅度下調(diào)。居民收入是國(guó)民總收入的一個(gè)主要部分，我國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算雖然主要采用生產(chǎn)法，但收入法和支出法仍然是重要的參照和補(bǔ)充，居民收入的遺漏不可能不影響到國(guó)民總收入和GDP的核算，而且生產(chǎn)法的核算可能仍然存在遺漏。例如，不少企業(yè)將內(nèi)部人員的灰色收入，以及企業(yè)支付的回扣和行賄支出，以種種方式打入物耗成本或者計(jì)入差旅、交通、會(huì)議等支出，虛增了生產(chǎn)成本和管理費(fèi)用，低報(bào)了企業(yè)實(shí)際增值的部分。這種情況在房地產(chǎn)業(yè)可能很普遍，在其他產(chǎn)業(yè)中也不是個(gè)別的做法。這也部分解釋了假發(fā)票買賣為何如此盛行。這些情況自然會(huì)導(dǎo)致GDP總量核算偏低?；疑杖氲牧硗庖徊糠謥碜怨操Y金、公共財(cái)產(chǎn)、他人收入及財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，是一種暗中進(jìn)行的再分配。這包括公共投資資金以及其他各種政府財(cái)政和非財(cái)政資金流失到私人手中的部分、國(guó)有資產(chǎn)的流失、土地開發(fā)轉(zhuǎn)讓中的價(jià)值流失，也包括收受賄賂、房地產(chǎn)投機(jī)等造成的個(gè)人財(cái)產(chǎn)和收入的轉(zhuǎn)移。這一類灰色收入并不來自GDP的漏算，但實(shí)際上減少了政府和企業(yè)收入，增加了少數(shù)人的個(gè)人收入；或者減少了一部分人的收入而增加了另一部分人的收入。這后一種情況，通常會(huì)減少普通居民的收入，而增加部分高收入居民的收入；或者是將少數(shù)人從普通公務(wù)人員和處于某種壟斷地位的人員造就成高收入者。醫(yī)療、教育界相當(dāng)普遍的私下收受紅包，也是其中的一部分。基于以上原因，作者在調(diào)整居民收入的同時(shí)，在表9中把2008年國(guó)民可支配總收入以及國(guó)民總收入做一定程度的上調(diào)，%。其余的40%，需要相應(yīng)地將企業(yè)和政府收入做一定程度的下調(diào)。對(duì)2005年的國(guó)民總收入，也采用同樣方法進(jìn)行調(diào)整。需要說明的是，由于國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算是一個(gè)非常復(fù)雜、工作量浩大、需要大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐的工作，本項(xiàng)課題不可能對(duì)之進(jìn)行重新核算，更不能以估計(jì)數(shù)據(jù)來替代原有的核算數(shù)據(jù)。在下表的數(shù)據(jù)中，作者只是依據(jù)本報(bào)告前面部分的推算，對(duì)居民可支配收入嘗試進(jìn)行了修正。其他部分乃至國(guó)民總收入的數(shù)據(jù)調(diào)整，是根據(jù)一定的假設(shè)條件做出的。僅僅為研究界和各界讀者提供一個(gè)參考。鑒于國(guó)民總收入是一個(gè)讀者更為熟悉的概念，以下調(diào)整前后的計(jì)算均以國(guó)民總收入為100%，而不是以國(guó)民可支配收入為100%。各項(xiàng)可支配收入占國(guó)民總收入的百分比，與占國(guó)民可支配總收入的比例相比，只有微小的差別，合計(jì)略超過100%，基本上可以忽略。國(guó)民總收入各構(gòu)成項(xiàng)目調(diào)整前后的數(shù)額見表9，它們占國(guó)民總收入的百分比見表10。表9. 國(guó)民總收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整：2005—2008 （單位：萬(wàn)億元）調(diào)整前調(diào)整后2005200820052008住戶部門 勞動(dòng)報(bào)酬 居民非勞動(dòng)收入企業(yè)、金融部門 企業(yè)部門 金融部門政府部門國(guó)民總收入注：2008年調(diào)整前的國(guó)民收入結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)是根據(jù)2005—2007年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”數(shù)據(jù)進(jìn)行線性外推并做了某些價(jià)格調(diào)整得到的估計(jì)數(shù)，在比例上與2007年公布數(shù)相差不多。調(diào)整后的數(shù)據(jù)是在此基礎(chǔ)上將估算的隱性收入進(jìn)行了分配后得到的數(shù)據(jù)。資料來源：：《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》2002009 ，“資金流量表”。表10. 國(guó)民總收入結(jié)構(gòu)的調(diào)整：2005—2008 （當(dāng)年國(guó)民總收入=100%）調(diào)整前調(diào)整后2005200820052008住戶部門%%%% 勞動(dòng)報(bào)酬%%%% 居民非勞動(dòng)收入%%%%企業(yè)、金融部門%%%% 企業(yè)部門%%%% 金融部門%%%%政府部門%%%%合計(jì)%%%%資料來源：同表9從表10可見，調(diào)整前，2008年居民（住戶部門）%，%，比重上升了10個(gè)百分點(diǎn)。按調(diào)整前的數(shù)據(jù)。這說明在加上被遺漏的灰色收入后，實(shí)際的居民收入占GDP比重并不像原來我們認(rèn)為的那樣低，其比重下降的幅度也不像原來認(rèn)為的那樣快。但這并不是一個(gè)值得樂觀的結(jié)果。表10顯示，勞動(dòng)報(bào)酬所占比重比原來更低了，下降的速度也更快了。%%。與2005年相比。而非勞動(dòng)收入的比重則大幅度上升，%。盡管2005年的該比例也有大幅度上調(diào)，但2008與2005年相比。根據(jù)調(diào)整后的數(shù)據(jù)，2008年相對(duì)于2005年的變動(dòng)情況，可以從圖5和圖6的比較中更直觀地看到。圖5. 2005年國(guó)民總收入分配狀況（調(diào)整后）注1：各部分收入百分比按可支配收入占國(guó)民總收入的比例計(jì)算，合計(jì)略高于100%。注2：企業(yè)部門包括金融部門。資料來源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局“資金流量表”、王小魯《灰色收入與居民收入分配》（2007）、本報(bào)告計(jì)算。圖6. 2008年國(guó)民總收入分配狀況（調(diào)整后）注：計(jì)算口徑和資料來源同圖5。調(diào)整后的居民收入比重雖然顯著高于原來的統(tǒng)計(jì)，但高出的部分是非正常收入。正常收入的比重并沒有提高。正常收入在國(guó)民收入中比重過低的推斷仍然是成立的。特別