【正文】 eather PermittingWP)或“晴天工作日”(Weather Working DayWWD)等字眼，以便在計算裝卸時間時排除惡劣天氣。租約當(dāng)事人也可以根據(jù)不同貨物、不同需要將能清楚表示計算裝卸時間和除外原因的字樣訂入裝卸時問條款中。另外，根據(jù)GENCON94第6條(c)項，如果船舶經(jīng)檢驗發(fā)現(xiàn)其在各方面尚未做好裝卸貨物的準(zhǔn)備，則自準(zhǔn)備至就緒所浪費的時間不計人裝卸時間。㈡滯期費（Demurrage）與速遣費（Despatch Money）程租合同下，船東為使承租人能夠分擔(dān)由其控制的裝卸時間內(nèi)時間損失的風(fēng)險，租約上一般載有滯期費條款。依《1993年航次租船合同裝卸時間解釋規(guī)則》，滯期費是指非出租人的責(zé)任造成的，承租人對超過裝卸時間而產(chǎn)生的船期延誤向出租人支付的約定費用。為方便滯期費的計算及減少租約雙方對時間損失金額的爭議，往往事先在租約中約定一滯期費率（Demurrage Rate），如規(guī)定滯期費率為1000USD/日，延誤的天數(shù)乘以滯期費率即可得出承租人應(yīng)賠付的滯期費數(shù)額。滯期費與裝卸時間條款緊密相聯(lián)，事先約定的裝卸時間與實際所用的裝卸時間很難完全一致，計算裝卸時間往往涉及滯期費或速遣費的計算。承租人在合同規(guī)定的裝卸期限屆滿之前完成貨物裝卸時出租人需支付速遣費給承租人，速遣費是與滯期費相對應(yīng)的由船東付給承租人的款項，滯期費無異于是對承租人的懲罰，而速遣費等于是對承租人的獎勵。速遣費率通常是滯期費率的一半，也有租約規(guī)定二者適用同一費率的。對滯期費的性質(zhì)存在許多不同的認(rèn)識，英國法把它看成是一種約定金額的延誤損害賠償；也有視其為特殊報酬、違約金或附加運費的，有人認(rèn)為它是一種特殊的民事責(zé)任形式，其特殊之處在于出租人的請求權(quán)不以提供附加或特殊的勞務(wù)為條件，也不以其遭受損害為前提。決定滯期費的關(guān)鍵因素是前述裝卸時間的起算。英美法上將裝卸時間視為出于船東利益而由承租人作出的在該段時間內(nèi)完成裝卸的保證，承租人在許可的時間內(nèi)完成裝卸的義務(wù)是絕對的和無條件的，承租人必須對超出裝卸時間的延誤承擔(dān)責(zé)任，且裝卸時間一經(jīng)起算就不停止轉(zhuǎn)動，即所謂“一旦滯期，永遠滯期”（Once On Demurrage，Always On Demurrage），除非租約載有一般免責(zé)條款(General Exception Clause)或出現(xiàn)船東違約或發(fā)生船東為自己利益的情事才可打斷滯期費的計算。該條款對承租人極為不利，一旦發(fā)生和進入滯期，所有節(jié)假日或其它裝卸時間的除外規(guī)定都要計入滯期期限內(nèi)。承租人應(yīng)爭取采用另一種滯期費計算方法，即所謂“滯期非連續(xù)計算”或“按同樣的日計算”（Per Like Day），即計算裝卸時間的方法也同樣適用于計算滯期費。承租人應(yīng)利用一般免責(zé)條款如約定罷工、移泊、政府限制不計裝卸時間，以改變滯期費連續(xù)計算對自己的不利影響。但GENCON格式所規(guī)定的罷工條款減輕了出租人風(fēng)險，可使其損失不致過大；一般免責(zé)條款的范圍越廣對船東越不利，如STEMMOR格式租約列舉的免責(zé)范圍很廣，把運輸、產(chǎn)地等可能發(fā)生的延誤也包括在內(nèi)，對承租人極為有利。租約中的一般免責(zé)條款使雙方均可以免除責(zé)任，但這是否等于也可以免除承租人支付滯期費的責(zé)任，一直存有爭議。上訴法院1988年對“Kalliopi A”一案的判決解決了該問題。該案租約中有一條相互免責(zé)條款規(guī)定天災(zāi)、君主限制等以及所有和每一其他“不可避免的干擾”如果阻礙了該航次中的卸貨，雙方互相免責(zé)。高等法院判決承租人可以援引此條款免付滯期費；上訴法院推翻了高等法院的判決，認(rèn)為一般免責(zé)條款不能阻止滯期費的連續(xù)計算，除非其用語已清楚地表明這一后果。上訴法院在判例中對“不可避免的干擾”解釋為包括港口擁擠。因此，出租人如要使港口擁擠計入裝卸時間，必須將此明確列在租約上，或者在該條款后加一句“不論何種非在承租人控制之下的其他原因”；而承租人如要充分保護自己，租約中一般需列明兩個免責(zé)條款：⑴一般免責(zé)條款，針對的是不能履行租約的情況，與裝卸時間無關(guān)；⑵“時間不計”條款(Time Not to Count)，規(guī)定某些情況下可以不計裝卸時間或不算滯期費，例如“由于不可避免的干擾造成的時間損失不計算裝卸時間” 。五、裝卸費用條款㈠裝卸費用分擔(dān)的表示方法裝卸費用條款也是裝卸條款中的重要內(nèi)容，程租合同與班輪合同的區(qū)別之一就是程租下的承租人往往需分擔(dān)租約中約定的貨物裝卸費用，租約中的裝卸費用的分擔(dān)通常表現(xiàn)為以下不同的條款：⑴“班輪條款”(Liner Terms)，又稱“泊位條款”(Berth Terms)、“總承兌條款”(Gross Terms)、“船邊交接貨物”(Free Alongside ShipFAS)，均指由出租人負(fù)擔(dān)貨物裝卸費用。以下的各項條款則排除了英國普通法所認(rèn)為的應(yīng)由出租人承擔(dān)裝卸費用的默示義務(wù)。⑵“出租人不負(fù)擔(dān)裝貨費用”(Free InFI)；⑶“出租人不負(fù)擔(dān)卸貨費用”(Free OutFO)；⑷“出租人不負(fù)擔(dān)裝卸費用”(Free In and OutFIO)；⑸“出租人負(fù)擔(dān)裝貨費用，但不負(fù)卸貨費用”(Liner ln，F(xiàn)ree Out)；⑹“出租人不負(fù)裝貨費用，但負(fù)擔(dān)卸貨費用”(Free ln，Liner Out)；⑺“出租人不負(fù)擔(dān)裝卸費用、積載及平艙費用”(Free In and Out，Stowed and TrimmedFIOST)。裝運大件貨物時，出租人如果不負(fù)擔(dān)綁扎費用，則在上述規(guī)定后加上“綁扎”(Lashed)一詞，其它依此類推，例如在上述規(guī)定后加上“墊艙”(Dunnages)或“固定”（Secured），則指出租人不負(fù)擔(dān)墊艙或固定的費用。該類條款下，出租人不承擔(dān)任何裝卸費用。在⑴至⑹的幾種條款下，如果還存在積載、平艙或墊艙費用的話，仍然是由出租人承擔(dān)的。以上各條款中的內(nèi)容并非是固定不變的，裝卸費用條款還可采取其他形式，租約雙方應(yīng)根據(jù)不同貨物所需不同裝卸環(huán)節(jié)及發(fā)生不同費用的情況進行協(xié)商確定。但可以明確的是，出租人必須將自己不承擔(dān)的裝卸費用的種類訂明在租約上，出租人不承擔(dān)的裝卸費用則需由承租人承擔(dān)了。裝卸費用的規(guī)定應(yīng)與外貿(mào)合同的價格條件相銜接，應(yīng)由外貿(mào)合同另一方支付的費用，最好由其直接支付或由船方依運輸合同（提單）向其收取。例如，以“到岸價格，艙底交貨”(CIF Ex Ship’s Hold)條件出口貨物時，貨物買賣合同中明確卸貨費用由買方負(fù)擔(dān)，該費用就不計人貨價；程租合同中如果訂明由出租人負(fù)擔(dān)卸貨費用，該費用就已計入承租人 (賣方)支付的運費之中。如果買方依上述價格條件已經(jīng)支付了卸貨費用，出租人應(yīng)向承租人退還其支付的卸貨費用；如果出租人支付了卸貨費用，買方應(yīng)向賣方補交卸貨費用，這樣就使裝卸費用的規(guī)定與外貿(mào)合同的價格條件不相銜接，造成一定的麻煩。因此，在上述外貿(mào)價格條件下，程租合同中應(yīng)規(guī)定出租人不承擔(dān)卸貨費用，即采用FO或Liner ln，F(xiàn)ree Out等 。㈡裝卸費用的范圍裝卸費用條款所涉及的內(nèi)容，并不單純指裝卸費用由哪一方負(fù)擔(dān)，通常還包括明確裝卸工人的雇傭方、裝卸作業(yè)中風(fēng)險和責(zé)任的承擔(dān)方等。依GENCON94格式租約，分擔(dān)裝卸費用的承租人通常需承擔(dān)雇傭裝卸工人、支付貨物裝卸費用，并承擔(dān)裝卸作業(yè)中產(chǎn)生的風(fēng)險和責(zé)任，例如負(fù)擔(dān)裝卸工人在裝卸作業(yè)中對船舶或其它設(shè)備造成損害的賠償責(zé)任。中國科技大學(xué)商學(xué)院田田10 / 10