民法課件第二十九章ppt課件-資料下載頁
2025-05-12 08:56本頁面
【正文】 責(zé)任。學(xué)校的部分操場被施工單位占用，且已知?jiǎng)⒛车睦枪匪┰诠さ乜撮T的情況下，未采取安全防范措施，仍組織學(xué)生在與建筑工地相毗連的操場上體育課，對于事件的發(fā)生存在過失，應(yīng)承擔(dān)次要賠償責(zé)任。 法院判決劉某和學(xué)校各賠償原告損失 22022余元和 7400余元。 ? 案例之二：產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)糾紛案 ? 2022年 4月 5日，嘉善縣某個(gè)體業(yè)主沈某經(jīng)人介紹以109000元的價(jià)格購買了嘉興市某機(jī)電設(shè)備公司的一輛STN(98款 )普通型桑塔納轎車。并于當(dāng)天辦理了牌證手續(xù)，共花去牌證費(fèi) 。不久，沈某發(fā)現(xiàn)轎車油漆有起泡現(xiàn)象及其它質(zhì)量問題，遂與該機(jī)電設(shè)備公司交涉。在交涉無果的情況下，沈某向秀城區(qū)人民法院提起了訴訟。要求退車還款，并由該公司賠償經(jīng)濟(jì)損失 3萬元。 訴訟中機(jī)電公司辯解告沈某購車后曾出過事故，影響了轎車質(zhì)量。為此沈某舉證證實(shí)該車僅于 4月 20日曾發(fā)生輕微擦損，經(jīng)保險(xiǎn)部門評估損失為 。經(jīng)原告沈某申請，法院委托浙江省技術(shù)監(jiān)督檢測研究院對該轎車質(zhì)量進(jìn)行了檢測，檢測結(jié)果認(rèn)定該車為事故修復(fù)車。沈某認(rèn)為該機(jī)電設(shè)備公司存在欺詐消費(fèi)者的行為，遂變更訴訟請求，要求退回轎車，由公司返還購車款 109000元及購車附加費(fèi)，按一賠一的原則賠償經(jīng)濟(jì)損失 109000元并賠償誤工費(fèi) 、精神損失費(fèi)等 25500元。 ? 案例之三：建筑物上脫落物致人損害糾紛案 ? 2022年 6月 27日，貴港市覃塘區(qū)的學(xué)生小妍走到韋某家門前時(shí)，一陣大風(fēng)刮起。而此時(shí)，一塊從天而降的玻璃不偏不倚砸中小妍，頓時(shí)，小妍血流如注，昏倒在地上。路過此地的張志明和過路的三輪車司機(jī)曾健良發(fā)現(xiàn)后立即將小妍送往覃塘區(qū)人民醫(yī)院搶救，在小妍住院期間，韋某到醫(yī)院探望了小妍，并支付了 1800元醫(yī)藥費(fèi)，但此后不再支付。為此，家境并不寬裕的小妍父母將韋某告上了法庭。2022年 10月 13日、 14日，覃塘區(qū)法院公開開庭審理了此案。 ? 覃塘區(qū)法院認(rèn)為，原告受到的傷害是被告私宅樓梯間天頂上的閑置玻璃跌落所致。該事實(shí)有覃塘派出所拍攝的照片證實(shí)。其次，事發(fā)時(shí)該地正刮大風(fēng)，存在刮落閑置玻璃的原動(dòng)力。該事實(shí)有證人張志明、曾健良的證言證實(shí)，且被告韋某也承認(rèn)當(dāng)時(shí)有一陣風(fēng)。再次，從原告受傷的事實(shí)和地點(diǎn)看，原告受玻璃傷害是雙方均認(rèn)可的事實(shí)，原告并提供了部分現(xiàn)場碎玻璃證實(shí)，而從原告受傷的地點(diǎn)看，該地點(diǎn)離被告的私宅正面 3米左右，有覃塘派出所拍攝的照片和目擊證人張志明的現(xiàn)場指認(rèn)證實(shí)。最后，從被告私宅的周邊環(huán)境看，被告私宅的左、右側(cè)均是陳年低層建筑，而對面建筑則離原告受傷地點(diǎn)較遠(yuǎn)，且均無可疑之處，沒有存在跌落玻璃傷人的可能。 ? 覃塘區(qū)法院遂判決被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院落伙食費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)以及精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失 。減去已支付的 1800元醫(yī)療費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失 。案件訴訟費(fèi)用 1452元，原告負(fù)擔(dān) 300元，被告韋某夫婦及其三個(gè)兒子負(fù)擔(dān) 1152元。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1