企業(yè)法概述ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-05-12 06:08本頁(yè)面
【正文】 2022年 5月，順緣閣酒家依據(jù)上述合同約定將其在工商行政管理部門(mén)注冊(cè)的企業(yè)字號(hào)“北京華匯順緣閣酒家”變更為“北京順緣閣辣老五酒家”，并使用至今。 此后，辣老五酒樓和順緣閣酒家對(duì)上述合同在履行過(guò)程中發(fā)生糾紛，并在 2022年初協(xié)商一致解除了合同。 在解除合同后，順緣閣酒家在其經(jīng)營(yíng)的餐館入口處旁的墻上和門(mén)頭上方仍然使用了“順緣閣辣老五”的文字標(biāo)識(shí)。 企業(yè)名稱(chēng)侵權(quán)糾紛案 ? 本院認(rèn)為，企業(yè)名稱(chēng)是消費(fèi)者區(qū)分不同市場(chǎng)主體的標(biāo)志。其中企業(yè)字號(hào)作為企業(yè)名稱(chēng)的主要部分，更是實(shí)現(xiàn)這種區(qū)分的主要標(biāo)志。雖然，我國(guó)目前的部門(mén)規(guī)章中并不完全禁止不同企業(yè)可以注冊(cè)字號(hào)相同的企業(yè)名稱(chēng)，但這并不能認(rèn)為只要注冊(cè)了包含與他人企業(yè)字號(hào)相同字號(hào)的企業(yè)名稱(chēng)，就可以對(duì)該名稱(chēng)進(jìn)行任意簡(jiǎn)化使用。這種簡(jiǎn)化使用必須遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。如果對(duì)企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)化使用的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在區(qū)分不同市場(chǎng)主體時(shí)發(fā)生混淆和誤認(rèn)，就不得對(duì)自己已注冊(cè)的企業(yè)名稱(chēng)進(jìn)行簡(jiǎn)化使用，否則就構(gòu)成不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)行為。 企業(yè)名稱(chēng)侵權(quán)糾紛案 ? 辣老五酒樓的企業(yè)字號(hào)是“辣老五兄弟”，順緣閣酒家的企業(yè)字號(hào)是“順緣閣辣老五”。這兩個(gè)字號(hào)都含有相同的文字組合“辣老五”。該組合在文字上具有近似性，均作為餐飲企業(yè)的簡(jiǎn)稱(chēng)時(shí)，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)而認(rèn)為兩家企業(yè)存在關(guān)聯(lián)。在順緣閣酒家與辣老五酒樓的法定代表人汪建生合作期間，基于雙方合作合同對(duì)企業(yè)字號(hào)變更的約定，順緣閣酒家對(duì)其企業(yè)字號(hào)的簡(jiǎn)化使用，所引起消費(fèi)者對(duì)兩家企業(yè)具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，基于合作合同的存在是正當(dāng)?shù)摹５?dāng)雙方解除合作關(guān)系后，順緣閣酒家仍然使用包含“辣老五”文字的企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)，就會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者繼續(xù)對(duì)兩家企業(yè)具有關(guān)聯(lián)而產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。這種在合法理由消除后，仍然簡(jiǎn)化使用自己的企業(yè)名稱(chēng)導(dǎo)致與他人企業(yè)簡(jiǎn)化名稱(chēng)混淆的行為，違背了民事活動(dòng)要求的誠(chéng)實(shí)信用原則。因此，辣老五酒樓主張順緣閣酒家停止使用企業(yè)名稱(chēng)以消除影響的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。 企業(yè)名稱(chēng)侵權(quán)糾紛案 ? 對(duì)于辣老五酒樓還主張順緣閣酒家賠禮道歉，因其未舉證證明其企業(yè)聲譽(yù)受到損害，故對(duì)此請(qǐng)求本院不予支持。 綜上，依據(jù) 《 中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 》第二條之規(guī)定，判決如下： 一、北京順緣閣辣老五酒家立即停止使用涉案含有“辣老五”文字的企業(yè)名稱(chēng)； 二、駁回北京辣老五兄弟酒樓有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi) 50元，由北京順緣閣辣老五酒家負(fù)擔(dān)（于本判決生效后 7日內(nèi)交納）。 如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起 15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。 奧運(yùn)標(biāo)志上了月餅包裝盒 銷(xiāo)售商索賠 35萬(wàn)元 ? 來(lái)源： 作者： 日期： 110307 ? 因月餅包裝盒擅自印有奧運(yùn)標(biāo)志，銷(xiāo)售商被工商部門(mén)沒(méi)收違法所得并處以罰款，隨后銷(xiāo)售商將食品公司、包裝裝潢公司和包裝制品公司告上法庭，要求三方共同賠償損失 35萬(wàn)元。近日，上海市松江區(qū)人民法院判決原告銷(xiāo)售商承擔(dān) 50%責(zé)任、被告包裝制品公司、包裝裝潢公司和食品公司分別承擔(dān) 30%、 20%、 20%的責(zé)任。 ? 2022年 9月，某食品公司將一批月餅轉(zhuǎn)售給銷(xiāo)售商銷(xiāo)售，但因包裝盒上的圖案侵犯了奧林匹克標(biāo)志專(zhuān)有權(quán)：包裝上使用了奧運(yùn)“祥云”圖案和“五環(huán)”標(biāo)志，但未經(jīng)第 29屆奧委會(huì)和國(guó)際奧委會(huì)許可，被工商行政部門(mén)查處，沒(méi)收違法所得并處罰款，同時(shí)扣留未銷(xiāo)售的貨物，共計(jì)損失 35萬(wàn)元。 奧運(yùn)標(biāo)志上了月餅包裝盒 銷(xiāo)售商索賠 35萬(wàn)元 ? 銷(xiāo)售商繳納上述罰款后，與食品公司、包裝裝潢公司和包裝制品公司協(xié)商，要求三方賠償其相關(guān)損失。因協(xié)商未果，銷(xiāo)售商遂將三家公司告上法庭。 ? 庭審中，包裝裝潢公司辯稱(chēng)，自己接受某食品公司委托向包裝制品公司訂做包裝盒，約定包裝盒由包裝制品公司設(shè)計(jì)、加工、生產(chǎn)完成后直接將貨發(fā)給食品公司。故侵權(quán)的月餅包裝盒圖案是包裝制品公司設(shè)計(jì)和加工的，由此造成的損失理應(yīng)由圖案的設(shè)計(jì)和制作者最終承擔(dān)。食品公司同樣認(rèn)為月餅包裝盒是包裝制品公司生產(chǎn)，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由包裝制品公司承擔(dān)。包裝制品公司未作答辯。 奧運(yùn)標(biāo)志上了月餅包裝盒 銷(xiāo)售商索賠 35萬(wàn)元 ? 法院認(rèn)為，作為銷(xiāo)售方，應(yīng)當(dāng)對(duì)食品公司的月餅及包裝盒盡到檢驗(yàn)義務(wù)，以避免出現(xiàn)問(wèn)題。然而，銷(xiāo)售方未能盡到檢驗(yàn)義務(wù)且在收到工商部門(mén)的行政處罰決定書(shū)后，也未能窮盡法律手段提出行政復(fù)議或行政訴訟進(jìn)行救濟(jì)以盡量避免損失的發(fā)生，因此，銷(xiāo)售方應(yīng)對(duì)行政處罰后果承擔(dān)一半責(zé)任。包裝制品公司理應(yīng)盡到審慎注意的義務(wù)，確保加工的產(chǎn)品不存在瑕疵，包裝制品公司承擔(dān)一定的責(zé)任。包裝裝潢公司和食品公司作為委托方，應(yīng)當(dāng)對(duì)包裝制品公司加工的產(chǎn)品盡到檢驗(yàn)、審查義務(wù)，確保其加工的產(chǎn)品不存在瑕疵，包裝裝潢公司和食品公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。故法院作出上述判決。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1