【導(dǎo)讀】革命紀念”，從民國開始至今，未嘗中斷過。了中華政治文明走向的歷史事件的新認知。成功與失敗的標志應(yīng)該是革命目標實現(xiàn)與否，之孫下袁上不應(yīng)是革命失敗的標志。反帝反封建作為中國革。前人完成后來才提出的任務(wù)。革命帶來的并非只是“假共。無論大中學校的課堂討論，還是專家學者的學術(shù)論著，類的論題，似乎“失敗”已是無須論證的前提。在強調(diào)辛亥革命的“失敗”。革命雖然取得了推翻清朝、結(jié)束帝制的偉大勝利，“辛亥革命最終還是沒有逃脫失敗的命運，資。失敗留給人們的教訓是十分深刻的。的同盟而取得了勝利。國主義和封建勢力的壓力下，1912年4月孫中山被迫辭職，軍或宣布獨立的咨議局所共同遵循的。革命之際，即使是同盟會領(lǐng)導(dǎo)的地方，如。帝制，建立民主共和國。一定要稱之為“失敗”，是說不過去的。辛亥革命之前，孫中山發(fā)動了10次起義，都失敗了。進程是否會出現(xiàn)波折，那已經(jīng)不屬于辛亥革命的范疇。辭職，政權(quán)落到袁世凱手里，是辛亥革命的失敗。

　　

【正文】 辛亥革命帶來的共和國當時到底怎么樣 ?只要尊重歷史事實，就應(yīng)該承認，制度建設(shè)的效率和成就都是不應(yīng)抹殺的。中國是一個有幾千年專制傳統(tǒng)的國家。在君主專制制度下，國家是皇家的，百姓只是皇家的 “ 子民 ” ?；始覍ψ用竦墓芾砗椭洌梢噪S意而為。盡管明智的皇帝為 了自己的長遠利益而常常要約束自己，但最終只能靠他的自律。至于如何管理國家，如何對待子民，大臣雖有權(quán)建議，但最終還是皇家說了算。因為作為臣子，即使官至宰相，也仍然是為皇家辦事的，并不分享皇家獨有的國家主權(quán)。民國建立之后，這一切改變了。雖然民主共和還有點名不副實，所以常被稱作招牌，但即使是招牌，有這塊招牌與沒有這塊招牌，卻是天壤之別?！杜R時約法》被一些人說成是紙上的約法。意思是未能落到實處，但即使未能完全落實，有這張紙與沒這張紙，也大不一樣?！杜R時約法》明文規(guī)定： “ 中華民國主權(quán)屬于國民全體。 ” 政府官員稱作 “ 公仆 ” ，國民被看作主人，這是中國前所未有的。行政、立法、司法三權(quán)分立，相互制約，使得執(zhí)政者難以為所欲為。盡管民國初建，官員 和民眾大多依然故我，但因為有了制度保障，變化也在迅速發(fā)生。比如，官員不敢繼續(xù)以 “ 老爺 ” 自居，一些民眾也開始意識到自己是國家的主人。正因為這樣，即使是政治強人袁世凱，想擴大自己的權(quán)力，也不敢放手去做，而是不得不偷偷摸摸，做出守法的樣子，從修改《約法》做起。即使在宋教仁案發(fā)生之后，上海地方法庭傳訊國務(wù)總理，趙秉鈞不愿出庭受審，也只能裝病推脫，而不敢公然違法。由此可見，民國這塊招牌，約法這張紙，并 非全無作用。 正因為這樣，民眾的政治熱情空前高漲，政黨和民眾團體迅速發(fā)展。建國不到一年時間，在民政部注冊的政黨和團體就有了一百多個。各派代表發(fā)表自己的政治綱領(lǐng)，競選國會席位，通過國會爭取自己所代表的國民的利益。這是現(xiàn)代國家應(yīng)有的政治景象，說明辛亥革命創(chuàng)造的國家的確是一個主權(quán)在民的新國家；革命的確帶來了一種新制度 —— 民主共和制度。中國從此有了國會，有了參議院和眾議院，開始建立一整套的現(xiàn)代國家體制。民眾在報刊上紛紛議論國事。在行動上為國分憂。包括后來五四運動那樣的事。也只有在民主共和制度下才能發(fā)生。 因為有了制 度和法律的保障，輿論監(jiān)督的力量迅速發(fā)展。不過一年多的時間，民間的報紙就有了 500 多種。從 1913年宋教仁案發(fā)生之后報刊與執(zhí)政者完全不同的聲音，到 1915年袁世凱稱帝時全國各大報同時開天窗，都可以看到當時輿 論界的健康發(fā)展狀況。新文化運動，文學革命，白話取代文言，也只有在民主共和制度之下才可能成為現(xiàn)實。正如當年胡適所說： “ 專制政治的根本推翻，中華民國的成立，這個政治大革命雖然不算大成功，然而它是后來種種革新事業(yè)的總出發(fā)點，因為那個頑固腐敗勢力的大本營若不顛覆，一切新人物與新思想都不容易出頭。戊戌的百日維新，當不 起一個頑固老太婆的一道諭旨，就全盤推翻了。獨秀說：適之若在三十年前提倡白話文，只需章行嚴一篇文章就駁得煙消灰滅。這話是很有理的。 ” 作為一個新生的民主共和政權(quán)，存在缺陷是必然的。但因為有民主共和的法律和制度保障，即使執(zhí)政者不習慣共和制度之下的公務(wù)員規(guī)范，不自覺地就要按照帝國的規(guī)矩辦事，也仍然受到約束。直至袁世凱宣布恢復(fù)帝制之前，總統(tǒng)、總理和總長們雖然不時犯錯，卻也在努力適應(yīng)新制度。因為有國會，有約法，他們不敢為所欲為。袁世凱最后想改變制度，也是猶豫再三，一再試探，直到堅信帝制符合國情、順應(yīng)民意之后，才做出決 定。但他估計錯了，沒想到共和已經(jīng)深入民心，國民的力量已經(jīng)很大，所以陷入滅頂之災(zāi)。帝制運動失敗這一事件本身，也告訴人們：共和不是假的。 所以，忽略或貶低辛亥革命的積極成果，抹黑所謂 “ 北洋軍閥政府 ” ，丑化搖籃里的共和國，都是不應(yīng)該的。東方第一個民主共和國的確是個早產(chǎn)兒，先天不足。又因為各方 面缺少必要的準備，歷史沒有為她準備下合格的國家公務(wù)員，也不可能為她準備下合格的現(xiàn)代公民，所以營養(yǎng)不良，身體瘦弱，但她曾經(jīng)一天天長大，而且煥發(fā)光彩。如果懂得珍惜，養(yǎng)護得法，她未必不能健康成長。遺憾的是，當時的許多人都沒有珍惜，認 定她是假的，就連為締造她而流過血的革命黨人，也對她棄置不顧了。 關(guān)于民初的政治景觀，在后來的權(quán)威學者筆下真是糟糕透了：照搬西方模式，未能顧及中國國情；普選徒具形式，與廣大群眾無關(guān)；多黨制導(dǎo)致拉幫結(jié)派，黨同伐異；議會里吵吵嚷嚷，政客們爭權(quán)奪利；最后是袁世凱恢復(fù)帝制 ?? 其實，這種指責早在革命之后不久就出現(xiàn)了。翻看滿清遺老們的書信、日記和言論，可以發(fā)現(xiàn)后來的指責一點也不新鮮。因為只要習慣于專制秩序，就不歡迎自由、民主和個人權(quán)利追求。就是當年曾經(jīng)擁護新政、鼓吹過科學的新派人物，也不習慣共和制度之下的元首頻繁更迭、 政黨你爭我吵的景象。但究其實質(zhì)，所謂 “ 民初亂象 ” ，卻是傳統(tǒng)政治權(quán)威崩潰和權(quán)力重心下移的必然結(jié)果，昭示的恰恰是辛亥革命帶來的社會進步。初級階段的民主共和也許并不規(guī)范，卻是變革的必經(jīng)階段，反映著當時國民政治意識的活躍狀態(tài)。即使是當時就備受指責的 “ 八百羅漢 ” 之朝秦暮楚，即使是今人一再嘲弄的今天脫甲黨，明天人乙黨，一人跨數(shù)黨的組黨現(xiàn)象，也是中國政治不再被壟斷的象征。那種 “ 亂哄哄 ” 的 現(xiàn)象，在習慣于專制秩序的人們看來，當然不如皇上一言九鼎、臣子惟命是從更和諧。但只要不以專制帝國之是為是。就應(yīng)該承認，民主化的過程是無法避 免 “ 亂哄哄 ” 的。它不僅顯示著不同于專制政治的新景觀，而且進一步孕育著國民的民主意識和政治熱情。