【正文】 排中得知，其施工是連同周邊鄰跨一起考慮的，支架也是一起搭設(shè)起來的，因此參照其相鄰支架搭設(shè)質(zhì)量及廳堂邊部殘留的支架搭設(shè)情況，結(jié)合所搜集到的實(shí)物證據(jù)、技術(shù)資料和詢問調(diào)查作出以下技術(shù)情況分析和判定：調(diào)查組認(rèn)為，在引發(fā)事故的原因中，技術(shù)安全因素有以下4個(gè)方面：⑴模板支架施工方案未經(jīng)審定就進(jìn)行搭設(shè)；⑵報(bào)審的模板支架施工方案及設(shè)計(jì)計(jì)算存在嚴(yán)重問題；⑶缺乏嚴(yán)格的施工技術(shù)和安全管理；⑷存在嚴(yán)重的支架材料質(zhì)量問題。（一）模板支架施工方案未經(jīng)審批就進(jìn)行搭設(shè)《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定：“對(duì)下列達(dá)到一定規(guī)模的危險(xiǎn)性較大的分部分項(xiàng)工程編制專項(xiàng)施工方案，并附具安全驗(yàn)算結(jié)果，經(jīng)施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師簽字后實(shí)施，由專職安全生產(chǎn)管理人員進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督：㈢模板工程㈤腳手架工程，對(duì)前款所列工程中涉及……高大模板工程的專項(xiàng)施工方案，施工單位還應(yīng)當(dāng)組織專家進(jìn)行論證、審查?！保弧稐l例》第十四條還規(guī)定：“工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)審查施工組織設(shè)計(jì)中的安全技術(shù)措施或者專項(xiàng)施工方案是否符合工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)?！闆r嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)要求施工單位暫時(shí)停止施工，并及時(shí)報(bào)告建設(shè)單位。”《危險(xiǎn)性較大工程安全專項(xiàng)施工方案編制及專家論證審查辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）第五條規(guī)定：“建筑施工企業(yè)應(yīng)當(dāng)組織專家組進(jìn)行論證審查的工程㈢高大模板工程：水平混凝土構(gòu)件模板支撐系統(tǒng)高度超過8m，或跨度超過18m，施工總荷載大于10KN/m2，或集中線荷載大于15KN/m的模板支撐系統(tǒng)?！薄掇k法》第六條㈢規(guī)定：“專家組書面論證審查報(bào)告應(yīng)作為安全專項(xiàng)施工方案的附件，在實(shí)施過程中，施工企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格按照安全專項(xiàng)方案組織施工。”該分項(xiàng)工程屬必須編制專項(xiàng)施工方案、應(yīng)組織專家組進(jìn)行論證、審查，并經(jīng)施工單位技術(shù)負(fù)責(zé)人、總監(jiān)理工程師簽字后實(shí)施的工程。但施工單位沒有執(zhí)行上述法規(guī)規(guī)定，在施工單位編制出模板支架施工方案第一稿后，既未組織專家組論證，也未送施工單位上一級(jí)技術(shù)負(fù)責(zé)人，未經(jīng)總監(jiān)理工程師審批簽字，就開始安排施工隊(duì)搭設(shè)。監(jiān)理單位發(fā)現(xiàn)后未能制止搭設(shè)。在報(bào)送第2稿時(shí)，支架已搭設(shè)完畢。事故發(fā)生后提交本調(diào)查組審查的“9～11/B～E軸扣件鋼管腳手架施工方案”為送審第三稿，施工單位審核欄蓋的是西西工程4地項(xiàng)目經(jīng)理部的章（屬不允許的同級(jí)審批情況），審批日期是2005年7月19日，簽字人為楊國俊，未見總監(jiān)理工程師的正式簽字。上述情況表明：違反上述法規(guī)規(guī)定，沒有組織專家組論證、審查，沒有辦理審批手續(xù)，就開始實(shí)施搭設(shè)，并在報(bào)送二稿時(shí)已搭設(shè)完畢，因此模板支架是在沒有合法工程技術(shù)方案下搭設(shè)的； 監(jiān)理單位并未制止模板支架的搭設(shè)；現(xiàn)場(chǎng)沒有進(jìn)行模板支架的施工技術(shù)交底，未見到模板支架的驗(yàn)收記錄及現(xiàn)場(chǎng)安全檢查記錄。嚴(yán)重違反施工技術(shù)管理有關(guān)規(guī)定。（二）報(bào)審的模板支架方案及設(shè)計(jì)計(jì)算存在嚴(yán)重問題現(xiàn)在提交審查的模板支架方案為腳手架搭設(shè)以后的補(bǔ)報(bào)方案，應(yīng)是在初稿（未能查找到）的基礎(chǔ)上經(jīng)過補(bǔ)充計(jì)算書等以后形成的，其方案的基本點(diǎn)并無多大變化，因此專家組認(rèn)為仍可對(duì)其進(jìn)行技術(shù)安全審查。審查采取以下論證方法：（1）方案本身存在的問題；（2）方案與實(shí)際搭設(shè)情況不一致的問題。為便于說明，涉及方案設(shè)計(jì)和計(jì)算要求的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定摘錄如下：第5．1．9條規(guī)定：受壓、受拉構(gòu)件的長(zhǎng)細(xì)比不應(yīng)超過表5．1．9中規(guī)定的容許值。（雙排架為2單排架為230）第5．3．5條第二款規(guī)定：當(dāng)腳手架搭設(shè)尺寸中的步距、立桿縱距、立桿橫距和連墻件間距有變化時(shí)，除計(jì)算底層立桿段外，還必須對(duì)出現(xiàn)最大步距或最大立桿縱距、立桿橫距、連墻件間距等部位的立桿段進(jìn)行驗(yàn)算；第5．6．2條第二款規(guī)定：模板支架立桿的計(jì)算長(zhǎng)度lo，應(yīng)按下式計(jì)算：lo=+2式中——支架立桿的步距；——模板支架立桿伸出頂層橫向水平桿中心線至模板支撐點(diǎn)的長(zhǎng)度。第6．3．5條規(guī)定“立桿接頭除頂層頂步外，其余各層各步接頭必須采用對(duì)接扣件連接”。（強(qiáng)制性條文）第6．8．2條規(guī)定：“滿堂模板支架的支撐設(shè)置應(yīng)符合下列規(guī)定：1滿堂模板支架四邊與中間每隔四排立桿應(yīng)設(shè)置一道縱向剪刀撐，由底到頂連續(xù)設(shè)置”。第7．3．10條規(guī)定：“扣件安裝應(yīng)符合下列規(guī)定：，”。第8．1．1條第4款規(guī)定：“新鋼管的檢查應(yīng)符合下列規(guī)定：4鋼管外徑壁厚、”。方案中模板支架計(jì)算方法不正確方案中未按照《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》，未給定立桿最頂部伸出長(zhǎng)度的限制值。同時(shí)計(jì)算參數(shù)取值不準(zhǔn)確，如：未計(jì)算施工活荷載，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果與實(shí)際有較大偏差。根據(jù)圖紙進(jìn)行支架荷載計(jì)算可得到以下數(shù)值：GBF空心板換算高度376mm，恒載+，《扣件架規(guī)范》，模板支架立桿的計(jì)算長(zhǎng)度取lo=h+2a，該計(jì)算式表明，必須嚴(yán)格控制a值，否則，將會(huì)出現(xiàn)超過受壓桿件的容許長(zhǎng)細(xì)比(為210)和嚴(yán)重降低支架（立桿）穩(wěn)定承載能力的危險(xiǎn)情況。由于施工方案中未規(guī)定模板支架立桿伸出頂層橫向水平桿中心線至模板支撐點(diǎn)的長(zhǎng)度（即a值），致使自由長(zhǎng)度嚴(yán)重過大(8月14日的施工日志中講有2m多高；8月15日的安全隱患整改緊急通知指出為2m－；，)。、（）時(shí)，則相應(yīng)的l0(計(jì)算長(zhǎng)度)，λ(長(zhǎng)細(xì)比)和(軸心受壓構(gòu)件的穩(wěn)定系數(shù))分別為：、247；、285；、31其壓桿的長(zhǎng)細(xì)比均超過容許值，這是不準(zhǔn)許的。模板支架立桿的穩(wěn)定性按：≤f式計(jì)算，式中f＝205N/mm2，N=，、（）時(shí)其相應(yīng)的A值為489mm450mm2和391mm2，當(dāng)、，遠(yuǎn)小于所受的軸力N的作用。即使僅按l0=K2a=，則相應(yīng)的l0、λ和；、2。在m時(shí)，其壓桿長(zhǎng)細(xì)比超出了允許值，、相當(dāng)于；、均低于計(jì)算荷載；因此，方案未按《扣件架規(guī)范》（）式進(jìn)行計(jì)算是違反標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的，由此產(chǎn)生的壓桿長(zhǎng)細(xì)比過大和臨界承載力低下的問題就成為引發(fā)事故的主要原因。《扣件架規(guī)范》：“滿堂模板支架四邊與中間每隔四排立桿應(yīng)設(shè)置一道由底到頂?shù)目v向剪刀撐”。剪刀撐并不參加受力計(jì)算，但經(jīng)驗(yàn)證明按照規(guī)范規(guī)定設(shè)置剪刀撐可以有效提高架體承載力。方案中未根據(jù)施工現(xiàn)場(chǎng)條件，提出與周邊已有建筑結(jié)構(gòu)進(jìn)行可靠拉接的技術(shù)措施，以有效提高模板支架的穩(wěn)定性。，其下部的約400m2高大空間東、西、南面周邊存在4三層結(jié)構(gòu)邊梁及邊柱。雖然規(guī)范未做硬性規(guī)定，但如果在方案中能采取與周邊結(jié)構(gòu)進(jìn)行可靠剛性拉接的技術(shù)構(gòu)造措施，將可以對(duì)該高大架體起到加強(qiáng)穩(wěn)定性的作用。該方案編制粗糙，沒有細(xì)部節(jié)點(diǎn)做法及節(jié)點(diǎn)詳圖、立桿平面布置圖與計(jì)算取值及現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際搭設(shè)不符、沒有立面圖和剖面圖、沒有質(zhì)量檢查標(biāo)準(zhǔn)。方案的針對(duì)性、可操作性較差。 （三）施工操作和安全管理中存在的問題部分受力的主立桿采用搭接或只和大橫桿連接，立桿不落地，沒有作用到基礎(chǔ)上，嚴(yán)重降低了立桿的承載力。剪刀撐沿腳手架外側(cè)及全高方向連續(xù)設(shè)置，每六步四跨設(shè)置一道剪刀撐。但實(shí)際從現(xiàn)場(chǎng)東南角、西南角未倒塌的模板支架看，未發(fā)現(xiàn)任何剪刀撐。即違背了《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》，又違背了施工現(xiàn)場(chǎng)編制的《北京西西工程4＃地項(xiàng)目9～11/B～E　軸扣件鋼管腳手架施工方案》。施工現(xiàn)場(chǎng)編制的《北京西西工程4＃地項(xiàng)目9～11/B～E　軸扣件鋼管腳手架施工方案》，—。通過對(duì)現(xiàn)場(chǎng)殘留的中廳東南角模板支架勘查，發(fā)現(xiàn)有部分立桿頂部和底部用螺紋鋼筋代替可調(diào)底座的現(xiàn)象，嚴(yán)重改變了模板支架立桿的受力狀態(tài)?，F(xiàn)場(chǎng)量測(cè)到的扣件擰緊力矩為10――，降低了節(jié)點(diǎn)的承載能力。不滿足標(biāo)準(zhǔn)《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》規(guī)范要求。嚴(yán)重降低了立桿承載力。（四）支架材料質(zhì)量問題扣件式鋼管腳手架鋼管規(guī)格為φ48，—。不符合《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術(shù)規(guī)范》。，在立桿穩(wěn)定計(jì)算中，%?？奂菽负穸却蠖鄶?shù)在１１mm～１３mm之間，有的僅９mm，小于標(biāo)準(zhǔn)１４177。０．５mm的要求，從現(xiàn)場(chǎng)已經(jīng)破壞的扣件斷口看，扣件有明顯鑄造缺陷，材質(zhì)及力學(xué)性能有待進(jìn)一步檢測(cè)。現(xiàn)場(chǎng)實(shí)測(cè)用于模板支撐的可調(diào)托撐螺桿直徑大部分為φ30－(應(yīng)為φ38mm)，太細(xì)，易產(chǎn)生附加彎矩，降低承載力；可調(diào)托撐的“Ｕ”型托鋼板厚度大多較薄，多數(shù)４．３mm，有的僅３mm，因此，變形嚴(yán)重；可調(diào)托撐翼緣板高度不夠，對(duì)支撐木方起不到防傾覆作用；可調(diào)托撐“Ｕ”型托與絲桿單一焊接，不加筋板，致使“Ｕ”型托產(chǎn)生變形，甚至斷裂。現(xiàn)場(chǎng)周邊架體發(fā)現(xiàn)部分碗扣式腳手架立桿上碗扣脫落、橫桿接頭開裂、連接套管變形等不合格構(gòu)件。三、 技術(shù)安全調(diào)查結(jié)論該施工方案中模板支架設(shè)計(jì)方案編制粗糙，存在嚴(yán)重設(shè)計(jì)計(jì)算缺陷，不能保證施工安全要求。實(shí)際搭設(shè)模板支架立桿頂部伸出長(zhǎng)度過大是造成本次事故的主要原因。調(diào)查發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)模板支架搭設(shè)質(zhì)量很差：如個(gè)別節(jié)點(diǎn)無扣件連接、扣件螺栓擰緊扭力矩普遍不足、立桿搭接或支撐于水平桿上、缺少剪刀撐、步距超長(zhǎng)等；從周邊模板支架搭設(shè)質(zhì)量看，缺少掃地桿、頂部自由端超長(zhǎng)、橫桿隨意缺失等搭設(shè)質(zhì)量問題隨處可見。支架搭設(shè)質(zhì)量差可能造成支撐體系局部承載力嚴(yán)重下降，也是事故產(chǎn)生的主要原因之一?，F(xiàn)場(chǎng)搭設(shè)模板支架中使用的鋼管桿件、扣件、頂托等材料存在質(zhì)量缺陷，是事故產(chǎn)生的原因之一。在模板支架搭設(shè)過程中，安全保證體系、安全人員配置、模板支架方案設(shè)計(jì)審批、安全生產(chǎn)技術(shù)交底、日常安全檢查、隱患整改、模板支架搭設(shè)驗(yàn)收、材料進(jìn)場(chǎng)驗(yàn)收等管理環(huán)節(jié)中存在嚴(yán)重問題，是事故產(chǎn)生的重要原因。一、 事故的教訓(xùn)和警示自2000年10月發(fā)生南京電視臺(tái)新演播大廳頂蓋模板支架整體坍塌的重大事故以來，雖生產(chǎn)安全和建設(shè)主管部門一再三令五申，要求必須高度重視高大廳堂模板支架安全，認(rèn)真編好安全專項(xiàng)施工方案，加強(qiáng)技術(shù)和安全管理，以杜絕類似事故再次發(fā)生，但仍然未能引起某些施工單位的認(rèn)真對(duì)待和嚴(yán)格確保安全生產(chǎn)，使近年來此類事故不斷發(fā)生。而此次發(fā)生在西西工程的事故，不僅傷亡慘重、損失巨大、影響惡劣，而且也集中反映了引發(fā)此類事故的常見因素，具有各種負(fù)面典型性，他所帶給我們的教訓(xùn)是沉重的，警示是深刻的：⑴、必須如實(shí)地把高大廳堂樓（屋）蓋模板支架，放在高度安全保證要求的位置上，嚴(yán)格認(rèn)真地制定安全專項(xiàng)施工方案，采取嚴(yán)格的技術(shù)安全措施加以確保施工生產(chǎn)安全順利進(jìn)行，若將其混同于一般支架工程，在技術(shù)和安全管理上將存有嚴(yán)重的安全隱患，有可能招致慘重的后果。⑵、必須將技術(shù)安全工作放在安全生產(chǎn)的基礎(chǔ)的位置上，高度重視技術(shù)，安全才有保證。確保技術(shù)措施的設(shè)計(jì)達(dá)到足夠的安全保證度，提出明確的安全限控，保險(xiǎn)和保護(hù)要求，并制定有效可行地應(yīng)急處置、排險(xiǎn)和救援預(yù)案。技術(shù)安全工作做的越充分，則安全就越有保證。⑶、必須堅(jiān)決扭轉(zhuǎn)目前在施工單位較為普遍存在的程度不同地將施工技術(shù)安全文件（施工組織設(shè)計(jì)、安全專項(xiàng)方案、安全技術(shù)措施、技術(shù)安全交底等）僅作為投標(biāo)、報(bào)審和履行其他施工手續(xù)的手段，而放松對(duì)其認(rèn)真實(shí)施管理的傾向。技術(shù)安全文件必須成為施工中必須嚴(yán)格執(zhí)行和不得違反的硬性規(guī)定。⑷、必須重視施工技術(shù)人員的工作和職能，光提“安全一票否決制”是不夠的，應(yīng)當(dāng)提技術(shù)和安全都可以一票否決，或者實(shí)施“技術(shù)安全”一票否決制，因?yàn)闆]有技術(shù)對(duì)安全工作的保證支持，安全不能得到有效地確保。⑸、必須抓緊解決沒有模板支架技術(shù)安全標(biāo)準(zhǔn)及目前某些標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（如：扣件架規(guī)范規(guī)定φ48）存在問題，抓緊解決目前鋼管、扣件、頂托的規(guī)格、質(zhì)量混亂，優(yōu)劣混雜使用的嚴(yán)重問題。⑹、必須切實(shí)加強(qiáng)施工中的技術(shù)和安全管理工作，遏制片面追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視技術(shù)安全要求的傾向。高大模板支架持續(xù)發(fā)生坍塌事故給租賃行業(yè)敲響警鐘原北京建筑工程院 王紹民扣件式鋼管腳手架，具有施工方便、適用性廣等特點(diǎn)，在我國建設(shè)施工中占有絕對(duì)的主流地位。在現(xiàn)澆混凝土結(jié)構(gòu)高大模板支架施工中也被廣泛使用。所謂“高大模板支架”，按建設(shè)部（2004）213號(hào)文中規(guī)定：水平混凝土構(gòu)件支撐系統(tǒng)高度超過8m，或跨度超過18m，施工總荷載大于10KN/m2，或集中荷載大于15KN/m的模板支撐系統(tǒng)，稱之為高大模板工程。目前和今后一段時(shí)間內(nèi)，扣件式鋼管模板支架仍將是建筑業(yè)混凝土結(jié)構(gòu)施工的主流支架形式。近幾年來，國內(nèi)所發(fā)生的高大模板支架工程施工安全事故也都出在這種模板支架上。1. 高大模板支架坍塌事故案例現(xiàn)將我國自2000年10月25日至2007年9月6日近7年期間高大模板支架持續(xù)發(fā)生坍塌事故的案例，簡(jiǎn)介如下：案例1：2000年10月25日，南京電視臺(tái)演播中心施工過程中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳舞臺(tái)屋蓋坍塌，（大演播廳總高38m、面積624m2），造成6人死亡，11人重傷，24人輕傷。案例2：2002年7月25日，某大學(xué)新校區(qū)歌劇院施工中，在澆筑屋面結(jié)構(gòu)（凈跨18m，）混凝土?xí)r，發(fā)生坍塌事故，24人被壓，造成4人死亡，20人受傷。案例3：2003年2月18日，浙江省杭州市UT斯達(dá)康杭州研發(fā)生產(chǎn)中心工程施工中，在澆筑門廳（，凈跨24m）混凝土?xí)r，發(fā)生模板支架坍塌，造成13人死亡，17人受傷的重大傷亡事故。案例4：2003年3月12日，在施工整染車間混凝土澆筑時(shí)，發(fā)生模板支架坍塌事故，造成2人死亡，7人受傷的重大安全事故。案例5：2004年1月15日，南京賽虹橋立交橋，當(dāng)施工人員在立交橋東延中華門段高架橋澆注水泥橋面時(shí)，近百米的橋面突然發(fā)生支模架整體坍塌，造成正在施工的數(shù)十名工人受傷。案例6：2004年2月26日，河南省某工地在澆筑跨度15m、寬8m、高15m的辦公樓大門檐頂混凝土?xí)r，模板支架系統(tǒng)發(fā)生坍塌，造成5人死亡，9人受傷。案例7：2004年4月10日，常州市某印刷廠車間工程，施工人員在車間屋面天溝施工中，天溝支撐失穩(wěn)坍塌，造成3人死亡，7人受傷。案例8：2004年6月14日，沈陽市某工程，在電梯進(jìn)頂部（距地面100m）設(shè)備間進(jìn)行模板支護(hù)過程中，電梯進(jìn)模板和操作平臺(tái)整體坍塌，造成3人死亡。案例9：2004年6月28日，廣西馬山縣某廠房工程，在澆筑屋面混凝土過程中，模板支撐系統(tǒng)坍塌，造成3 人死亡，11人受傷。案例10：2004年9月1日，江蘇商業(yè)管理干部學(xué)院南京江寧校區(qū)現(xiàn)代教育中心工程，模板支撐整體坍塌，造成5人死亡，17人受傷。案例11：2005年元月10日，浙江嘉興某購物廣場(chǎng)工程發(fā)生一起支模架倒塌事故，造成1人死亡，8人受傷。