思想道德修養(yǎng)及法律基礎(chǔ)案例分析-資料下載頁
2025-04-27 13:31本頁面
【正文】 由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納，不得因當(dāng)事人申辯而加重處罰。 依法，李某不必經(jīng)過行政復(fù)議，可以直接向人民法院提起行政訴訟。：劉某于某日深夜2點(diǎn)左右潛入某小區(qū)二樓一戶居民家實(shí)施盜竊。當(dāng)劉某從客廳沙發(fā)上放著的一只拎包中偷出2千多元現(xiàn)金、一只手機(jī)后正欲離去時(shí)，被起來上衛(wèi)生間的男主人方某發(fā)現(xiàn)。方某一把揪住劉某，劉某用力掙脫，并打開房門奔下樓去。方某順手拿起茶幾上的玻璃煙灰缸追出去，并砸向已跑下半層樓的劉某后腦勺，劉某倒地流血昏迷。此時(shí)，被驚醒的方某妻子也走出來，見狀急忙打電話報(bào)警。約十分鐘左右，警察趕來，將尚處昏迷中的劉某送往醫(yī)院。途中，劉某蘇醒，后經(jīng)醫(yī)生診斷，為輕傷。問：（1）法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為，應(yīng)當(dāng)符合哪些條件？（8分） （2）對(duì)照正當(dāng)防衛(wèi)的條件，分析本案中方某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。（8分）（3）方某否是否要對(duì)砸傷劉某的行為承擔(dān)法律責(zé)任？為什么？（3分）答：（1）正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)符合五個(gè)條件：正當(dāng)防衛(wèi)的起因是遇到不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是不法侵害人，正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間是不法侵害正在進(jìn)行，正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件是合法的防衛(wèi)意圖，正當(dāng)防衛(wèi)的限度是不能明顯超過必要限度造成重大損害。 （2）方某的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)槠鹨蚴怯龅絼⒛车牟环ㄇ趾?，方某防衛(wèi)的對(duì)象是不法侵害人劉某，防衛(wèi)的時(shí)間是劉某的不法侵害已經(jīng)進(jìn)行完畢，防衛(wèi)的意圖是為保護(hù)自己的人身和財(cái)產(chǎn)免受正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)的限度明顯超過必要的限度。方某的行為在防衛(wèi)時(shí)間上和防衛(wèi)限度上均不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。 （3）方某對(duì)砸傷劉某的行為應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)榉侥车男袨椴粚儆谡?dāng)防衛(wèi)，所以應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。: 2001年，魏某與前妻離婚，自己另租房住。2004年，魏某與李麗結(jié)婚，次年，李麗生下兒子魏杰并辭去工作，待在家里操持家務(wù)照顧兒子。2007年，魏某買下一套總價(jià)80萬元的住房。2009年12月，魏某身患重病醫(yī)治無效去世。魏某住院醫(yī)治之前親筆寫下書面遺囑，即去世后家里屬于自己的遺產(chǎn)由妻子李麗和兒子魏杰繼承。此時(shí)，魏敏已大學(xué)畢業(yè)工作了兩年，月收入三千元左右，魏杰則剛上小學(xué)一年級(jí)。另，魏某有一個(gè)姐姐魏蘭，父母則早已去世。問題：（1）本案中，魏某的繼承人應(yīng)按何種方式繼承遺產(chǎn)？為什么？ （2）本案中所提及的人員中，哪些人可列入法定繼承人范圍？其中哪些人可實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)？為什么？ （3）本案中，可供繼承的遺產(chǎn)有多少？為什么？答：（1）魏某的繼承人應(yīng)按遺囑繼承方式繼承遺產(chǎn)。因?yàn)槲耗成傲⑾铝撕戏ㄓ行У倪z囑。 （2）本案中所提及的人員中，李麗、魏杰、魏敏、魏蘭可列入法定繼承人范圍。其中李麗、魏杰可實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)。因?yàn)槲耗车倪z囑中指定李麗、魏杰為其遺產(chǎn)的繼承人，那么除此之外的人均不能實(shí)現(xiàn)繼承權(quán)。 （3）本案可供繼承的遺產(chǎn)是80元住房的一半和家中其他財(cái)物的一半。因?yàn)?0元住房和家中其他財(cái)物是魏某和妻子李麗的共同財(cái)產(chǎn)，其中一半屬于李麗的財(cái)產(chǎn)，另一半是魏某的遺產(chǎn)。2,案情：劉某于某日深夜2點(diǎn)左右潛入某小區(qū)二樓一戶居民家實(shí)施盜竊。當(dāng)劉某從客廳沙發(fā)上放著的一只拎包中偷出2千多元現(xiàn)金、一只手機(jī)后正欲離去時(shí)，被起來上衛(wèi)生間的男主人方某發(fā)現(xiàn)。方某一把揪住劉某，劉某用力掙脫，并打開房門奔下樓去。方某順手拿起茶幾上的玻璃煙灰缸追出去，并砸向已跑下半層樓的劉某后腦勺，劉某倒地流血昏迷。此時(shí)，被驚醒的方某妻子也走出來，見狀急忙打電話報(bào)警。約十分鐘左右，警察趕來，將尚處昏迷中的劉某送往醫(yī)院。途中，劉某蘇醒，后經(jīng)醫(yī)生診斷，為輕傷。問：（1）法律規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為，應(yīng)當(dāng)符合哪些條件？（8分） （2）對(duì)照正當(dāng)防衛(wèi)的條件，分析本案中方某的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。（8分）（3）方某否是否要對(duì)砸傷劉某的行為承擔(dān)法律責(zé)任？為什么？（3分）答：（1）正當(dāng)防衛(wèi)行為應(yīng)當(dāng)符合五個(gè)條件：正當(dāng)防衛(wèi)的起因是遇到不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)的對(duì)象是不法侵害人，正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間是不法侵害正在進(jìn)行，正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件是合法的防衛(wèi)意圖，正當(dāng)防衛(wèi)的限度是不能明顯超過必要限度造成重大損害。 （2）方某的行為不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。因?yàn)槠鹨蚴怯龅絼⒛车牟环ㄇ趾?，方某防衛(wèi)的對(duì)象是不法侵害人劉某，防衛(wèi)的時(shí)間是劉某的不法侵害已經(jīng)進(jìn)行完畢，防衛(wèi)的意圖是為保護(hù)自己的人身和財(cái)產(chǎn)免受正在進(jìn)行的不法侵害，防衛(wèi)的限度明顯超過必要的限度。方某的行為在防衛(wèi)時(shí)間上和防衛(wèi)限度上均不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。 （3）方某對(duì)砸傷劉某的行為應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。因?yàn)榉侥车男袨椴粚儆谡?dāng)防衛(wèi)，所以應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。來源：() 思修考試案例分析_讠讠夏日_新浪博客5
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1