【正文】 析、預(yù)測(cè)等專業(yè)能力。目前我國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人員，大部分為現(xiàn)任或歷任的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，具有較強(qiáng)的協(xié)調(diào)能力。但他們由于年齡偏大，對(duì)行業(yè)新發(fā)展以及未來(lái)市場(chǎng)格局的把握等方面反應(yīng)滯后，有必要補(bǔ)充一些有系統(tǒng)專業(yè)知識(shí)的年輕人，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的管理和服務(wù)職能。根據(jù)對(duì)寧波市的調(diào)查，目前行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)費(fèi)較低，政府允許行業(yè)協(xié)會(huì)辦經(jīng)濟(jì)實(shí)體，以解決會(huì)費(fèi)不足問(wèn)題。顯然，行業(yè)協(xié)會(huì)辦實(shí)體不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的做法，將影響其公正性和權(quán)威性。本市現(xiàn)有123家行業(yè)協(xié)會(huì)，但大多難以承擔(dān)起“行業(yè)代言人”的作用。市社團(tuán)局日前對(duì)全市行業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，很多行業(yè)協(xié)會(huì)認(rèn)為，由于政策法規(guī)不完善，行業(yè)協(xié)會(huì)的職能模糊不清，致使行業(yè)協(xié)會(huì)難有作為。本市某局機(jī)構(gòu)改革后，曾將行業(yè)新辦企業(yè)的先期論證、行業(yè)統(tǒng)計(jì)和產(chǎn)品價(jià)格初審等職能轉(zhuǎn)移到相關(guān)協(xié)會(huì)，但由于沒(méi)有法規(guī)保障，隨著該局機(jī)構(gòu)的再改革，這些本應(yīng)由協(xié)會(huì)承擔(dān)的職能又被“收繳”給該局下屬單位。這種隨意改變行業(yè)協(xié)會(huì)職能的做法，使行業(yè)協(xié)會(huì)在會(huì)員單位中的權(quán)威性大大降低，行業(yè)協(xié)會(huì)自然也無(wú)法發(fā)揮行業(yè)自律的功能。而政府所屬事業(yè)單位承擔(dān)本應(yīng)由行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)的職能，又可能對(duì)其他所有制、其他部門(mén)的企業(yè)造成競(jìng)爭(zhēng)的不公平。除了存在著這些問(wèn)題與困難外，我們還得注意的是利益沖突規(guī)范本身是否可行是否合法，那就關(guān)乎行業(yè)協(xié)會(huì)制定的利益沖突規(guī)范同國(guó)家制定法之間的關(guān)系。六、行業(yè)協(xié)會(huì)制定的利益沖突規(guī)范同國(guó)家制定法之間的關(guān)系（一）行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)是自治的其自治權(quán)包括規(guī)章制訂權(quán)、非法律懲罰權(quán)、監(jiān)管權(quán)和爭(zhēng)端解決權(quán)。行業(yè)協(xié)會(huì)在行使上述自治權(quán)力時(shí)，國(guó)家原則上應(yīng)當(dāng)尊重行業(yè)協(xié)會(huì)的自治權(quán)，對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)在行使自治權(quán)過(guò)程中所發(fā)生的與國(guó)家權(quán)力的沖突，應(yīng)當(dāng)由法院裁決。行業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)章制定權(quán)在現(xiàn)代社會(huì)中具有重要功能，行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章是現(xiàn)代一些制定法的產(chǎn)生之源，其可以在公共秩序紊亂時(shí)為社會(huì)提供必要的秩序控制，在制定法沒(méi)有規(guī)定的情形下，行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章可以成為制定法的替代物；而在制定法存在的情況下，其可以在一定程度上矯正制定法的缺陷，為制定法頒行提供一種試錯(cuò)機(jī)制。自然，行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章很容易發(fā)生與制定法強(qiáng)制性規(guī)定相沖突的情形，在這時(shí)候，法官不應(yīng)當(dāng)以行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章與國(guó)家制定法是否存在形式上的一致性來(lái)判斷行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章的效力，而是應(yīng)當(dāng)盡量融入到行業(yè)協(xié)會(huì)的語(yǔ)境中，本著追求實(shí)質(zhì)理性的態(tài)度來(lái)具體評(píng)斷行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)章的效力。而對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)的非法律懲罰，法官應(yīng)當(dāng)支持，不能因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)進(jìn)行了處罰而減少制定法層面懲罰的種類和數(shù)量。對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)在內(nèi)部爭(zhēng)端解決機(jī)制運(yùn)作中所達(dá)成的仲裁裁決和調(diào)解協(xié)議，法官原則上應(yīng)當(dāng)支持，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力，除非仲裁裁決和調(diào)解協(xié)議違反憲法秩序和嚴(yán)重侵犯社會(huì)公共利益。對(duì)于仲裁裁決和調(diào)解協(xié)議的審查重點(diǎn)也只是審查是否違反了自愿原則，而不是對(duì)糾紛的重新處理和審查。（二）重新確立政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系：“合作主義體制”我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該按照合作主義原則重建政府與行業(yè)協(xié)會(huì)的關(guān)系。政府對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的控制策略應(yīng)該從“強(qiáng)制”向“利誘”轉(zhuǎn)變，而政府與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的關(guān)系應(yīng)該從“不平等依附”向“平等合作”轉(zhuǎn)變，建立一種有效的“談判合作”機(jī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)與政府管理部門(mén)的關(guān)系是合作伙伴關(guān)系，即使是授權(quán)管理也是契約性的“委托代理”關(guān)系，委托方與被委托方是平等的法律主體。作為業(yè)務(wù)主管部門(mén)，政府管理機(jī)構(gòu)不得干預(yù)行業(yè)協(xié)會(huì)的內(nèi)部事務(wù)。行業(yè)協(xié)會(huì)有權(quán)利參與政府制定行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)政策、行政法規(guī)和法律的活動(dòng)，同時(shí)也有義務(wù)協(xié)助政府貫徹實(shí)施，即有義務(wù)約束自己的會(huì)員服從協(xié)會(huì)參與制定的規(guī)劃、政策、法規(guī)和法律。相應(yīng)地，政府應(yīng)放棄強(qiáng)制手段，轉(zhuǎn)向通過(guò)提供“好處”來(lái)誘導(dǎo)行業(yè)協(xié)會(huì)的行為。這些“好處”包括委托執(zhí)行管理職能、給予參政機(jī)會(huì)和提供財(cái)政支持等等。同時(shí)，政府還要利用自己掌握的各種資源扶持自己的“合作者”優(yōu)先發(fā)展，支持它們競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位乃至寡頭地位或壟斷地位，使它們成為行業(yè)管理的“支點(diǎn)”。 目前的情況是：制度的缺乏，使行業(yè)協(xié)會(huì)處于無(wú)措的狀態(tài)，哪一個(gè)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)明一點(diǎn)，所賦予的職能多一點(diǎn)，哪一個(gè)協(xié)會(huì)就搞得好一點(diǎn)。應(yīng)當(dāng)立法明確行業(yè)協(xié)會(huì)的地位、作用、職能以及運(yùn)作方式；行業(yè)協(xié)會(huì)則要通過(guò)制定行規(guī)行約，規(guī)范市場(chǎng)秩序，監(jiān)督和約束成員企業(yè)遵守社會(huì)和市場(chǎng)規(guī)則，加強(qiáng)行業(yè)自律。力爭(zhēng)通過(guò)政策法規(guī)，使行業(yè)協(xié)會(huì)等中介組織成為維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的重要力量，探索建立適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的政府依法監(jiān)管、同業(yè)自律、中介機(jī)構(gòu)自我約束的管理模式。而在尚未立法的過(guò)渡時(shí)期，有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展政策，明確行業(yè)協(xié)會(huì)具有行業(yè)協(xié)調(diào)、行業(yè)統(tǒng)計(jì)、行業(yè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)制定、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品推薦評(píng)選、行業(yè)價(jià)格協(xié)調(diào)等職能，在資金上給予扶持，促進(jìn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)展。七、簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ) 行業(yè)協(xié)會(huì)具備行業(yè)管理和自律、協(xié)調(diào)的職能。其利益沖突規(guī)范能提供具體的規(guī)范性操作并設(shè)定相應(yīng)的行業(yè)責(zé)任。企業(yè)之間的相互關(guān)系是以競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的，競(jìng)爭(zhēng)離不開(kāi)協(xié)商，行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)商作用是有效競(jìng)爭(zhēng)的重要前提和條件。當(dāng)行業(yè)內(nèi)各企業(yè)之間發(fā)生各種利益沖突時(shí)，行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)從行業(yè)整體與根本利益出發(fā)，按照利益沖突規(guī)范的指引，通過(guò)各種手段協(xié)調(diào)企業(yè)間的矛盾，以保證行業(yè)內(nèi)部企業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。 載于《世界管理論壇2005》參考文獻(xiàn)：魯籬，《行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)濟(jì)自治權(quán)研究》，法律出版社2003年版；張　穎，《對(duì)行業(yè)管理與行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)識(shí)與思考》，《建筑經(jīng)濟(jì)》2000年第7期；吳　潮，《關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)若干問(wèn)題的建議》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》2000年增刊；上海市人民政府，《上海市行業(yè)協(xié)會(huì)暫行辦法》； 上海市律師協(xié)會(huì)，《律師執(zhí)業(yè)利益沖突認(rèn)定和處理規(guī)則》；《行業(yè)協(xié)會(huì)：何時(shí)到位？》，《中國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)報(bào)》 2002年7月10日；丁玉霞，《我國(guó)市場(chǎng)中介組織若干問(wèn)題研究》，《河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第3期；雷興虎、陳虹，《社會(huì)團(tuán)體的法律歸制研究》，《法商研究》2002年第2期；司莉《行業(yè)規(guī)范制定權(quán)和律師懲戒權(quán)應(yīng)歸屬律師協(xié)會(huì)》《當(dāng)代法學(xué)》2002年第第4期；《上海有關(guān)人士呼吁立法扶持行業(yè)協(xié)會(huì)規(guī)范市場(chǎng)》，《解放日?qǐng)?bào)2001年6月8日；1魯 馬，《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)呼喚行業(yè)協(xié)會(huì)》 《中外房地產(chǎn)導(dǎo)報(bào)》 ；1康曉光，《診斷中國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)》 中國(guó)網(wǎng) ；1《行業(yè)協(xié)會(huì)在國(guó)外①奧地利：企業(yè)的服務(wù)者與協(xié)調(diào)人》 ；1蒙啟紅《行業(yè)協(xié)會(huì)的法律分析——談加入WTO與我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)轉(zhuǎn)型》 ；9 / 9