【正文】 不是對(duì)發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的市場(chǎng)準(zhǔn)入設(shè)置障礙，就是限制對(duì)發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)出口和排擠發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)。發(fā)展中國(guó)家充分利用 WTO 賦予的權(quán)利，通過建立區(qū)域貿(mào)易安排，開展彼此之間的貿(mào)易自由合作，發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)，在一定程度上可以減少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴，緩解發(fā)達(dá)國(guó)家給發(fā)展中國(guó)家?guī)淼膰?yán)峻的國(guó)際環(huán)境。同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家可以爭(zhēng)取時(shí)間，積蓄和增強(qiáng)與發(fā)達(dá)國(guó)家討價(jià)還價(jià)的實(shí)力。此外，通過更深入的、更密切的貿(mào)易自由化安排，發(fā)展中國(guó)家可以不斷積累國(guó)際談判的經(jīng)驗(yàn)，掌握更多貿(mào)易知識(shí)，從而更成熟地參與 WTO 法律的制定。當(dāng)然，有的學(xué)者也不無擔(dān)憂地指出，區(qū)域貿(mào)易安排有可能會(huì)演變成為小團(tuán)體共同對(duì)外實(shí)施貿(mào)易壁壘的有利武器，這將嚴(yán)重阻礙貿(mào)易自由化在世界范圍內(nèi)的實(shí)現(xiàn)。本文認(rèn)為，這樣的擔(dān)心不是沒有道理。但是，WTO 的透明度原則下的通知機(jī)制和 WTO本身對(duì)成員區(qū)域貿(mào)易安排也做了相關(guān)的管制和規(guī)范，例如，WTO 規(guī)定，不得針對(duì)非區(qū)域貿(mào)易成員提高關(guān)稅壁壘水平。而且，區(qū)域貿(mào)易安排只能作為 WTO 的補(bǔ)充機(jī)制，只能降低成員方的貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn)，緩解新國(guó)際貿(mào)易壁壘造成的貿(mào)易壓力，即當(dāng)某一成員在與非區(qū)域成員發(fā)生貿(mào)易摩擦遭受損失的情況下，可以通過區(qū)域伙伴的貿(mào)易來獲得補(bǔ)償。如果將本國(guó)的貿(mào)易往來對(duì)象局限于區(qū)域成員，對(duì)任何國(guó)家來說都不是長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)。因此，從本國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)，區(qū)域成員共同對(duì)外長(zhǎng)期實(shí)施貿(mào)易壁壘的策略絕對(duì)是不明智的。WTO 的復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定（Plurilateral Trade Agreement）目前為四個(gè)，即《民用航空器貿(mào)易協(xié)議》、《政府采購協(xié)議》、《國(guó)際乳制品協(xié)議》、《國(guó)際牛肉協(xié)議》。其中，生效的協(xié)議只有《民用航空器貿(mào)易協(xié)議》和《政府采購協(xié)議》，另外兩個(gè)已經(jīng)失效。從法律上講，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定不屬于烏拉圭回合“一攬子接受”的范圍，其生效與接受遵從其自身的規(guī)定。也就是說，凡是 GATT 的締約方，即使不接受復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定，也可以成為 WTO 的成員。同樣，不是 GATT 的締約方，可申請(qǐng)加入 WTO，而無須以接受復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定為條件。復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定有利于減緩新國(guó)際貿(mào)易壁壘對(duì) WTO 造成的消極影響，現(xiàn)詳述之。 復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定相關(guān)規(guī)則（1）《馬拉喀什建立世界貿(mào)易組織協(xié)定》第 2 條 WTO 范圍第 3 款規(guī)定：附件 4所列協(xié)定及相關(guān)法律文件（下稱“復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定”），對(duì)于接受的成員，也屬本協(xié)定的一部分，并對(duì)這些成員具有約束力。復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)于未接受的成員既不產(chǎn)生權(quán)利也不產(chǎn)生義務(wù)。（2）烏拉圭回合多邊貿(mào)易談判結(jié)果最后文件第 4 條規(guī)定：“《WTO 協(xié)定》附件 4所 1 列復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的接受和生效按該復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定執(zhí)行?！保?）《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》附錄 2 適用協(xié)定所含特殊或附加規(guī)則與程序中規(guī)定：復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定中的任何特殊或附加規(guī)則或程序由各協(xié)定的主管機(jī)構(gòu)確定，并通知 DSB。（4）《政府采購協(xié)定》第 22 條磋商和爭(zhēng)端解決第 1 款規(guī)定：應(yīng)適用《WTO 協(xié)定》項(xiàng)下的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》的規(guī)定，除非以下另有具體規(guī)定。第 7 款規(guī)定：盡管有《爭(zhēng)端解決諒解》第 22 條第 2 款的規(guī)定，但是在《爭(zhēng)端解決諒解》附錄 1 所列除本協(xié)定外的任何協(xié)定項(xiàng)下產(chǎn)生的任何爭(zhēng)端，均不得造成本協(xié)定項(xiàng)下減讓或其他義務(wù)的中止，且本協(xié)定項(xiàng)下產(chǎn)生的任何爭(zhēng)端不得造成上述附錄 1所列任何其他協(xié)定項(xiàng)下減讓或其他義務(wù)的中止。 應(yīng)對(duì)新國(guó)際貿(mào)易壁壘分析從上述諸項(xiàng) WTO 規(guī)則我們可以嘗試作如下思考：第一，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的參加、生效、談判內(nèi)容和參加成員，都在很大程度上獨(dú)立于 WTO 的其它協(xié)定。復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定可以在某兩個(gè)或某幾個(gè)成員方之間或者成員方與 WTO 非成員方之間達(dá)成，其小范圍內(nèi)展開對(duì)話的靈活參與機(jī)制，比在 WTO 所有成員方之間達(dá)成一項(xiàng)協(xié)議或者制定一項(xiàng)需要所有成員方通過的決策，顯然要簡(jiǎn)單迅速得多，更容易形成富有成效的談判結(jié)果。關(guān)于新國(guó)際貿(mào)易壁壘的各項(xiàng)議題，往往與一成員方的具體國(guó)情密切聯(lián)系。各國(guó)國(guó)情的差異巨大，要想在大范圍內(nèi)取得實(shí)質(zhì)性的協(xié)調(diào)或者統(tǒng)一，恐怕非 WTO 目前的地位所能左右。但是，在少數(shù)國(guó)家之間率先達(dá)成一些敏感議題的協(xié)議，是為 WTO 的整體多邊談判體制開辟了一個(gè)過渡性和折衷性的試驗(yàn)場(chǎng)所，可以為 WTO 今后展開所有成員間的多邊貿(mào)易談判和達(dá)成多邊貿(mào)易協(xié)定，提供豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。例如，在《政府采購協(xié)定》中，盡管簽字參加方很少，而且主要是發(fā)達(dá)國(guó)家，但是，在“政府采購”這一與國(guó)家主權(quán)聯(lián)系更為緊密的議題上，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定對(duì)于促進(jìn)政府采購的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)確實(shí)取得了一定的成績(jī)。有學(xué)者曾經(jīng)形象地指出，“在復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定中，參加方受約束的范圍，限于各自在協(xié)定附件承諾表上所承諾的義務(wù)，這種協(xié)定更類似一個(gè)雙邊協(xié)定的集合體?！钡诙瑥?fù)邊貿(mào)易協(xié)定是 WTO 的組成部分，其爭(zhēng)端解決機(jī)制同樣具有相當(dāng)?shù)撵`活性。一方面，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定可以適用 WTO 的爭(zhēng)端解決機(jī)制，可以通過磋商程序、設(shè)立專家組和向上訴機(jī)構(gòu)上訴，解決參加方的貿(mào)易糾紛；另一方面，WTO 允許它采用特殊的、附加的規(guī)則，只要參加方通知 DSB 即可。如果協(xié)議的參加方選擇第一種爭(zhēng)端解決方式，那么復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的具體規(guī)則可以給爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)提供明確的、具體可行的法律依據(jù)，幫助爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)積累處理新國(guó)際貿(mào)易壁壘糾紛的經(jīng)驗(yàn)；如果協(xié)議的參加方選擇第二種爭(zhēng)端解決方式，那么復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的參加方則可以根據(jù)協(xié)商的規(guī)則和程序來處理彼此的貿(mào)易糾紛，不僅有利于糾紛的解決，也有利于當(dāng)事方接受糾紛處理結(jié)果，增強(qiáng)爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)所做出建議的執(zhí)行力，從而降低因新國(guó)際貿(mào)易壁壘而產(chǎn)生的消極影響。值得一提的是，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定與區(qū)域貿(mào)易安排都是在小范圍內(nèi)的成員方之間達(dá)成某一特定問題的協(xié)議，都可以在一定程度上背離 WTO 的基本原則，它們?cè)趹?yīng)對(duì)新國(guó)際貿(mào)易壁壘問題上，都表現(xiàn)出達(dá)成實(shí)質(zhì)性的、實(shí)體性的協(xié)調(diào)或統(tǒng)一規(guī)范的更高的可能性。但是，復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的參加方是就某一個(gè)特定的議題而提出具體的解決方案，它的內(nèi)容和形式都非常開放，參加方可以自由約定。而區(qū)域貿(mào)易安排不是對(duì)某一個(gè)具體問題的解決方案，其目標(biāo)是在成員方之間更大幅度地促進(jìn)貿(mào)易自由化，促進(jìn)成員方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貿(mào)易往來，它是一種整體性的法律安排或者法律機(jī)制，它比復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定更為宏觀、復(fù)雜，成果也更為顯著。而且，本文認(rèn)為，對(duì)于新國(guó)際貿(mào)易壁壘問題，通過復(fù)邊貿(mào)易協(xié)定的形式來應(yīng)對(duì)，目的是未來能夠在 WTO 協(xié)定中最終達(dá)成相關(guān)規(guī)則，它是一種過渡性的安排。而區(qū)域貿(mào)易安排不是為了最終在 WTO框架下達(dá)成相關(guān)規(guī)則（盡管從客觀效果上，區(qū)域貿(mào)易安排確實(shí)可以為 WTO 今后達(dá)成相關(guān)規(guī)則提供豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)），其本身就能夠在區(qū)域范圍內(nèi)促進(jìn)貿(mào)易自由化。WTO 的爭(zhēng)端解決機(jī)制起源于 GATT 第 22 條和第 23 條。依據(jù) GATT 第 23 條，WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制處理的案件可以分為三類，違反之訴、非違反之訴和情形之訴。盡管在 GATT 半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展歷程中，違反之訴案件是爭(zhēng)端類型的主體，但是非違反之訴卻因其特殊的創(chuàng)立背景和 GATT 專家組長(zhǎng)期的實(shí)踐探索，而成為 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分。“從建立關(guān)稅減讓開始的多邊貿(mào)易體制具有其自身的特殊性，成員方采取的某項(xiàng)措施如各種非關(guān)稅貿(mào)易壁壘，也許并不違反有關(guān)條約的規(guī)定或者根本不存在任何相關(guān)的條約規(guī)定，但卻將關(guān)稅減讓中達(dá)成的各項(xiàng)約定的實(shí)際效果降低為零?！币虼耍沁`反之訴的制度設(shè)計(jì)對(duì)于維護(hù) WTO 建立的多邊談判體制和實(shí)現(xiàn) WTO 貿(mào)易自由的宗旨，具有不可替代的積極作用。 非違反之訴的相關(guān)規(guī)則（一）實(shí)體規(guī)則。GATT 第 23 條“抵消或減損”第 1 款規(guī)定：“凡任何一個(gè)締約方認(rèn)為，它依本協(xié)定直接或間接享有的利益受到抵消或減損，或本協(xié)定任何目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)受到妨礙，而這是由于：（a）……（b）另一締約方實(shí)行的任何措施，不論其是否與本協(xié)定相沖突；（c）……該締約方為使問題獲得滿意的調(diào)整，得向它認(rèn)為有關(guān)的一個(gè)或幾個(gè)締約方提出書面陳述或建議。任何被涉及的締約方應(yīng)對(duì)向它提出的陳述或建議，予以同情的考慮?！保ǘ┏绦蛞?guī)則。DSU 第 26 條第 1 款“GATT1994 第 23 條第 1 款（b）項(xiàng)表述的非違反之訴模式”規(guī)定：“對(duì)于可適用 GATT1994 第 23 條第 1 款（b）項(xiàng)規(guī)定的涵蓋協(xié)議來說，只要一個(gè)爭(zhēng)端當(dāng)事方認(rèn)為，一成員方采取的措施，不論其是否違背該涵蓋協(xié)議的規(guī)定，其結(jié)果使該當(dāng)事方依該涵蓋協(xié)議直接或間接享有的任何利益受到抵消或損傷，或者該協(xié)議任何目的的實(shí)現(xiàn)受到妨礙，專家組或上訴機(jī)構(gòu)就可以做出裁決或建議。如該方認(rèn)為且專家組或上訴機(jī)構(gòu)確定，一案件所涉及的措施與 GATT1994 第23 條第 1 款（b）項(xiàng)規(guī)定所適用的適用協(xié)定的規(guī)定不產(chǎn)生抵觸，則應(yīng)適用本諒解的程序，但需遵守下列規(guī)定：（1）該起訴方應(yīng)提供詳細(xì)的正當(dāng)理由，以支持任何就一項(xiàng)不與適用協(xié)定產(chǎn)生抵觸的措施而提出的起訴；（2）如一措施被認(rèn)定造成有關(guān)適用協(xié)定項(xiàng)下的利益喪失或減損，或此種措施妨礙該協(xié)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，但并未違反該協(xié)定，則無義務(wù)撤銷該措施。但此種情況下，專家組或上訴機(jī)構(gòu)應(yīng)建議有關(guān)締約方做出使雙方滿意的調(diào)整；（3）……仲裁可包括對(duì)利益喪失或減損程度的確定，也可以建議達(dá)成令雙方滿意的調(diào)整的方法，此類建議不得對(duì)爭(zhēng)端各方具有約束力；（4）盡管有第 22 條第 1 款的規(guī)定，但是補(bǔ)償可以成為作為爭(zhēng)端最后解決辦法的令雙方滿意的調(diào)整的一部分?！?第四章 中國(guó)應(yīng)對(duì)新國(guó)際貿(mào)易壁壘的對(duì)策我國(guó)在促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展、刺激我國(guó)貿(mào)易量大幅度增加的同時(shí)，更要關(guān)注我國(guó)的環(huán)境質(zhì)量、食品衛(wèi)生安全、工人工資待遇、維護(hù)社會(huì)公共利益，使我國(guó)的貿(mào)易發(fā)展能夠走上可持續(xù)發(fā)展的軌道，建設(shè)和諧的貿(mào)易環(huán)境和健康的貿(mào)易模式。因此，在應(yīng)對(duì)新國(guó)際貿(mào)易壁壘糾紛、防止他國(guó)濫用新國(guó)際貿(mào)易壁壘，不合理保護(hù)本國(guó)工業(yè)時(shí)，我國(guó)應(yīng)該堅(jiān)定不移地貫徹合理使用、積極預(yù)防、勇于抗?fàn)幍脑瓌t，充分行使 WTO 賦予的各項(xiàng)權(quán)利，使用 WTO 提供的各種有效機(jī)制，維護(hù)我國(guó)的貿(mào)易利益。 從 20 世紀(jì) 90 年代開始，區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作出現(xiàn)了第二次高潮。時(shí)至今日，仍在生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定有 170 個(gè)。超過 90％以上的 WTO 成員參加了一個(gè)或多個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定。在當(dāng)前新國(guó)際貿(mào)易壁壘的全球挑戰(zhàn)下，中國(guó)也正在廣泛尋求區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的渠道，積極開拓新的貿(mào)易平臺(tái)，以期為我國(guó)今后的多邊合作談判提供有益的經(jīng)驗(yàn)借鑒。作為世界三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織之一的亞太經(jīng)濟(jì)合作組織（APEC），1989 年成立于澳大利亞的堪培拉。1991 年 11 月，中國(guó)以主權(quán)國(guó)家身份，中國(guó)臺(tái)北和香港（1997 年 7月 1 日改為“中國(guó)香港”）以地區(qū)經(jīng)濟(jì)名義正式加入亞太經(jīng)濟(jì)合作組織。APEC 確立了若干獨(dú)具特色的組織原則，“形成了 APEC 模式”，盡管一路波折和諸多艱辛，但是仍然在促進(jìn)貿(mào)易與投資方面取得了很大的成績(jī)。APEC 是我國(guó)目前參加的最大的經(jīng)濟(jì)區(qū)域組織。近年來，中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立成為中國(guó)開展區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作日益重要的戰(zhàn)略目標(biāo)。20 世紀(jì) 90 年代，東盟與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展迅速，雙邊貿(mào)易額從 1991年的 84 億美元上升到了 2000 年的 億美元，年均增幅達(dá) ％。同時(shí)，中國(guó)與東盟在投資、金融、技術(shù)、勞務(wù)承包、旅游等領(lǐng)域也拓展了合作，使得雙邊的經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益密切。無論是從國(guó)家政策看，還是從學(xué)界的觀點(diǎn)看，中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立符合我國(guó)擴(kuò)大貿(mào)易市場(chǎng)、爭(zhēng)取國(guó)際談判主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)的經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略目標(biāo)。2001 年 11 月，在文萊舉行的第 5 次 10＋1 領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，雙方一致同意在 10 年內(nèi)建立中國(guó)——東盟自由貿(mào)易區(qū)。2002 年 11 月 4 日，中國(guó)和東盟領(lǐng)導(dǎo)人在柬埔寨首都金邊簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，標(biāo)志著中國(guó)——東盟建立自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)程正式啟動(dòng)。除此之外，我國(guó)還積極開展中日韓貿(mào)易合作談判、中日貿(mào)易合作、東亞的大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作。有學(xué)者指出，建立“10＋3”（即東盟與中日韓）的 FTA方案對(duì)我國(guó)最為有利，將帶來我國(guó)實(shí)際 GDP 年均增長(zhǎng) ％，出口年均增長(zhǎng) ％，進(jìn)口年均增長(zhǎng) ％。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)中，我國(guó)能夠獲得對(duì)外貿(mào)易和國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。我國(guó)應(yīng)該充分發(fā)揮國(guó)內(nèi)市場(chǎng)規(guī)模廣大、對(duì)外部市場(chǎng)的依存度相對(duì)較低的優(yōu)勢(shì)，在合理利用和有效限制新國(guó)際貿(mào)易壁壘的積極因素和消極因素的談判中，采取更為主動(dòng)的姿態(tài)、爭(zhēng)取更為有利的規(guī)則制定主導(dǎo)地位和更多的談判話語權(quán)，更深入更廣泛地開展區(qū)域成員間的貿(mào)易與投資合作，緩解發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)置市場(chǎng)障礙而給我國(guó)造成的壓力，通過區(qū)域合作提高自身的競(jìng)爭(zhēng)力和抗衡力，迫使發(fā)達(dá)國(guó)家放棄不合理的貿(mào)易保護(hù)政策?！胺沁`反之訴”非違反之訴是 WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要制度，它是目前有效解決新國(guó)際貿(mào)易壁壘糾紛的司法裁判機(jī)制。我國(guó)入世的五年過渡期已經(jīng)結(jié)束，我國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)往來將在更大程度上融合并相互影響、相互制約，新國(guó)際貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)貿(mào)易的負(fù)面影響正呈上升趨勢(shì)。非違反之訴制度設(shè)計(jì)的初衷，就是要維持成員方之間的貿(mào)易利益平衡，不會(huì)因?yàn)?WTO 尚無相應(yīng)法律規(guī)制的貿(mào)易壁壘所削弱或打破。而且，非違反之訴由于其在事實(shí)上更進(jìn)一步地干涉了成員的國(guó)內(nèi)政策措施，因此，它附有嚴(yán)格的適用條件，其訴訟程序也比較復(fù)雜。然而，我國(guó)政府和許多企業(yè)對(duì)于WTO 非違反之訴的運(yùn)作以及爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)對(duì)此的工作方式、司法推理邏輯和裁判規(guī)則等尚未熟悉掌握，這對(duì)于我國(guó)今后利用 WTO 非違反之訴機(jī)制申訴他國(guó)的貿(mào)易壁壘措施極為不利。為此，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì) WTO 非違反之訴的研究，對(duì)非違反之訴的適用范圍、啟動(dòng)方式、提起條件、舉證責(zé)任分配、資料搜集途徑、處理結(jié)果種類都應(yīng)該深入、全面地學(xué)習(xí)。針對(duì)他國(guó)苛刻的貿(mào)易壁壘，我國(guó)應(yīng)該學(xué)會(huì)合理利用 WTO 賦予的法定權(quán)利，提起非違反之訴，切實(shí)維護(hù)本國(guó)利益。知己知彼，百戰(zhàn)不殆。WTO 的透明度原則、通知制度和貿(mào)易政策審議機(jī)制以及每年由 WTO 秘書處編制的相關(guān)報(bào)告，都為我國(guó)了解其他國(guó)家的貿(mào)易政策和措施，以及對(duì)這些政策措施提出咨詢和異議提供了有效的途徑和良好的場(chǎng)所。我們應(yīng)該充分利用 WTO 提供的信息資源。同時(shí)，WTO 爭(zhēng)端解決機(jī)制還建立了訴訟第三方制度，凡與案件有實(shí)質(zhì)利益聯(lián)系的成員方都可以申請(qǐng)作為第三方加入到案件的審理過程中，陳述意見。這也是我們獲得成員方國(guó)內(nèi)政策信息和執(zhí)法信息以及 WTO專家組的相關(guān)運(yùn)作信息的有利場(chǎng)所。除此之外，我們還應(yīng)該堅(jiān)持“預(yù)防為主、應(yīng)對(duì)為輔”的政策方針，在 W