【正文】 利條例》主要參考了當(dāng)時(shí)美國(guó)和法國(guó)的立法。與美國(guó)的立法一致，它規(guī)定了解決專利申請(qǐng)糾紛的“第一發(fā)明人”（firsttoinvent）原則；要求專賣人在其發(fā)明物上附加專利標(biāo)志以表明專賣專利證的年月日和期限，否則不得在專利侵權(quán)訴訟中要求損害賠償。1888年，在再次考察歐美專利制度及其專利局運(yùn)轉(zhuǎn)執(zhí)行狀況并結(jié)合本國(guó)《專賣專利條例》實(shí)施的基礎(chǔ)上，日本人公布了《專利條例》（Patent Ordinance）。該條例完善了專利行政管理。值得注意的是，該條例（和以前《專賣專利條例》一樣）將飲食物、嗜好物以及醫(yī)藥調(diào)理方法排除在專利保護(hù)范圍之外，這政策一直延續(xù)在日本以后的專利立法中。 Nagesh Kumar: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries,第22頁，載于：：20021117。同時(shí)，它還規(guī)定外國(guó)人不得享受日本專利權(quán)。 這引起很大爭(zhēng)議，后來依該法成立的專利局在1890年向農(nóng)商務(wù)大臣陸奧宗之提出的《關(guān)于專利局今后工作方針的意見書》中特地強(qiáng)調(diào)外國(guó)人也享有專利權(quán)利。見日本通商產(chǎn)業(yè)省編：《工商政策史》，第十四卷（特許），第636頁以下，1964年版。轉(zhuǎn)引自余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第33頁。直到1899年日本加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》，修定了《專利法》、《外觀設(shè)計(jì)法》以及《商標(biāo)法》，外國(guó)人的工業(yè)產(chǎn)權(quán)才得到法律的承認(rèn)。此后，依據(jù)國(guó)內(nèi)外情勢(shì)的變動(dòng)，日本又多次修改它的專利法。但是，從總體上看，日本在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期基本采取的是專利的弱保護(hù)策略：首先限制專利的保護(hù)范圍，將食品、飲料、藥用物和化學(xué)物質(zhì)等排除在專利保護(hù)之列；其次，在專利審查上也擯棄美國(guó)的“先發(fā)明”原則而采用“先申請(qǐng)”原則；再次，規(guī)定了出于公益考慮的強(qiáng)制許可或者對(duì)法定期間不施行專利的強(qiáng)制許可使用制度；規(guī)定了專利申請(qǐng)授權(quán)之前的信息披露制度，以便專利審查以及公眾異議程序的提出。 Nagesh Kumar: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries,第23頁，載于：：20021117。這些做法為日本企業(yè)相對(duì)從容的吸收外國(guó)的技術(shù)，例如進(jìn)行反向工程等等，提供了制度上的便利。日本作為一個(gè)后近的國(guó)家，在積極近代化其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制的同時(shí)，采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)策略是明智之舉。但這樣就難免要承受來自西方國(guó)家的壓力。1975年日本將其專利保護(hù)的范圍擴(kuò)展到化學(xué)和藥用制品，有學(xué)者認(rèn)為這主要是國(guó)際社會(huì)壓力的結(jié)果。但是，更加客觀的現(xiàn)實(shí)是，日本國(guó)內(nèi)這些行業(yè)已經(jīng)得到相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，具備了與國(guó)外同行競(jìng)爭(zhēng)的能力，而且日本國(guó)內(nèi)行業(yè)已經(jīng)開始要求對(duì)化學(xué)和藥用制品提供專利保護(hù)?？梢哉f，日本是在充分調(diào)查國(guó)內(nèi)行業(yè)能力的基礎(chǔ)上才采用對(duì)法律做了調(diào)整， 1970年10月份日本專利聯(lián)合會(huì)（Japan Patent Association）對(duì)其成員企業(yè)的調(diào)查報(bào)告顯示，60％的成員支持提供專利保護(hù)，僅有9％的放對(duì)。并非一味的順從國(guó)外。（2）日本的實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)立法由于大量引進(jìn)國(guó)外的機(jī)械設(shè)備，日本國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了許多針對(duì)發(fā)明的改良改進(jìn)活動(dòng)，這些活動(dòng)雖然沒達(dá)到授予發(fā)明專利的程度，但也屬于值得保護(hù)的創(chuàng)新活動(dòng)。1888年，日本以英國(guó)的《專利外觀設(shè)計(jì)商標(biāo)法》（Patents，Designs and Trade Marks Act）為樣本，制定了最初的《外觀設(shè)計(jì)條例》，對(duì)應(yīng)用于工業(yè)產(chǎn)品商的形狀、圖案或色彩的、新穎的外觀設(shè)計(jì)的創(chuàng)作人授予外觀設(shè)計(jì)專用權(quán)。1899年日本加入《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》后，修改上法并出臺(tái)了《外觀設(shè)計(jì)法》。外觀設(shè)計(jì)立法此后還進(jìn)行了多次的修改。此外，1905年日本政府又以德意志的實(shí)用新型法為藍(lán)本，出臺(tái)了《日本實(shí)用新型法》。這一法律以工業(yè)產(chǎn)品、形狀、構(gòu)造或者其結(jié)合的實(shí)用新穎的設(shè)計(jì)為保護(hù)對(duì)象，而且規(guī)定了申請(qǐng)?jiān)谙龋╢irsttofile）的原則，這些做法明顯是出于保護(hù)日本本國(guó)開發(fā)研究出來的為數(shù)眾多而又達(dá)不到專利水準(zhǔn)的技術(shù)構(gòu)想。 余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第37頁。這兩部法頒布后，申請(qǐng)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的人數(shù)大升，其中實(shí)用新型增長(zhǎng)的速度非?？欤^了專利增長(zhǎng)速度（見下表）。 圖表：日本1885年到1925年專利、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)量增長(zhǎng)狀況 資料來源：日本比較民事法研究所提供。見余先予、郭君武：《日本工業(yè)產(chǎn)權(quán)法》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1996年版，第9～10頁。雖然外國(guó)人也可以獲取日本的外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型，但是他們所占的比例是微乎其微的。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1905年到1979年期間，％的實(shí)用新型都授予了本國(guó)人； Watanabe, Susumu (1985) 39。The Patent System and Indigenous Technology Development39。 in the Third World in James, Jeffrey and Susumu Watanabe (eds), Technology, Institutions and Government Policies, Macmillan series of ILO studies, Macmillan Press, London, pp. Kumar文，第22頁。1980年，日本授予49000件實(shí)用新型和31000件外觀設(shè)計(jì)中，外國(guó)人只分別獲得533件和600件。 Evenson, Robert E., (1991) Intellectual Property Rights, Ramp。D, Inventions, Technology Purchase, and Piracy in Economic Development: An International Comparative Study, Yale University mimeo. 轉(zhuǎn)引自上引Nagesh Kumar文，第23頁。大量的實(shí)用新型的存在，成為日本企業(yè)實(shí)施“專利外圍戰(zhàn)略”，以“小專利換大專利”的基礎(chǔ)。 南韓與臺(tái)灣（1）韓國(guó)與臺(tái)灣的專利保護(hù) A 韓國(guó)盡管韓國(guó)在1961年才開始實(shí)施專利制度，但是在短短幾十年時(shí)間內(nèi)，韓國(guó)人的技術(shù)實(shí)力得到很大的提高。在專利保護(hù)范圍上，1981年為了與《巴黎公約》保持一致，韓國(guó)人修改了專利法，但是仍然將食物制品、化學(xué)物質(zhì)和藥物的成品以及制造方法排除在專利保護(hù)的范圍之外。其次，大力鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)通過實(shí)用新型、工業(yè)外觀設(shè)計(jì)等途經(jīng)改進(jìn)與模仿復(fù)制外國(guó)技術(shù)。WIPO 的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，與日本相似，韓國(guó)絕大多數(shù)的實(shí)用新型與外觀設(shè)計(jì)是由本國(guó)人持有的。 Nagesh Kumar: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries,第24頁，載于：：20021117。韓國(guó)的學(xué)者認(rèn)為，對(duì)處在技術(shù)引進(jìn)與模仿時(shí)期的韓國(guó)而言，韓國(guó)政府應(yīng)當(dāng)盡量地減低知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度以方便國(guó)內(nèi)企業(yè)學(xué)習(xí)外國(guó)先進(jìn)技術(shù)。在這一前提之下，法律和法規(guī)的制定上應(yīng)當(dāng)只求符合國(guó)際社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)法律的執(zhí)行，則還必須更加寬松一些。 Lee, WonYong (2000): The role of Science and Technology Policy in Korea’s Industrial Development ,載Kim, Linsu and Nelson Richard R., “Technology, Learning, and Innovation: Experiences of Newly Industrializing Economics, Cambridge University Press, Kumar文，第24頁。韓國(guó)人專利的弱保護(hù)策略為其實(shí)施專利的方向工程提供了良好的制度環(huán)境，韓國(guó)人因之在上世紀(jì)60～80年代能夠較為從容地構(gòu)建本民族的工業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)。B臺(tái)灣專利弱保護(hù)同樣是臺(tái)灣地區(qū)吸收外國(guó)技術(shù)時(shí)采取的策略，早期的臺(tái)灣政府甚至公開的鼓勵(lì)盜版行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，二十世紀(jì)八十年代中期，世界上60%的盜版商品都源于臺(tái)灣。 Business Week, 16Dec. 1985. 轉(zhuǎn)引自Nagesh Kumar文，第25頁。政府弱化專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)策略在司法和執(zhí)法的過程中也屢有體現(xiàn)。典型的案子如1970’s初的侵犯Westinghouse和Mitsubishi商標(biāo)案。該案中，臺(tái)灣幾個(gè)企業(yè)被查出其生產(chǎn)的產(chǎn)品上貼有偽造的上述兩個(gè)外國(guó)公司商標(biāo)，但最后這些企業(yè)僅僅被處以總數(shù)600美元的罰款。對(duì)該案，政府公開地表示它此類案件的不重視，而且表示打擊這類侵權(quán)案件有難以施行的“政治原因”。在政府看來，盜版于企業(yè)界有利可圖，而且也不失工業(yè)化的一條捷徑。 Nagesh Kumar: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries,第25頁，載于：：20021117。1983年臺(tái)灣一份未公布的官方文件《知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)——民國(guó)政府的觀點(diǎn)》（Intellectual Property Rights Protection, a Republic of China Perspective）更是相當(dāng)坦誠(chéng)的指出：“民國(guó)政府將模仿視為人類文明演進(jìn)所必需的過程，并相信商業(yè)性的盜版復(fù)制于發(fā)展中國(guó)家而言乃不可避免的現(xiàn)象。地方官員明知盜版的消極作用，但他們不會(huì)為了迎合外國(guó)企業(yè)的利益而花功夫去提高（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）保護(hù)力度，尤其當(dāng)這些保護(hù)措施看起來超越了本土工業(yè)的發(fā)展水平。” 同上注。（2）外力與專利制度的調(diào)整利益此消彼長(zhǎng)，韓國(guó)與臺(tái)灣在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的弱保護(hù)策略有助于發(fā)展本國(guó)工業(yè)技術(shù)的起步和發(fā)展，但是無疑會(huì)引起美國(guó)等技術(shù)出口國(guó)的不滿。從上世紀(jì)80年代起，美國(guó)就加強(qiáng)了對(duì)韓國(guó)和臺(tái)灣知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況的調(diào)查和干預(yù)。1981年韓國(guó)依照《巴黎公約》修改專利法，但是美國(guó)政府后來還是在其《貿(mào)易法》301條款之下，對(duì)韓國(guó)進(jìn)行調(diào)查，并以韓國(guó)保護(hù)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不力為由，威脅對(duì)韓國(guó)進(jìn)行貿(mào)易制裁。 Nagesh Kumar: Intellectual Property Rights, Technology and Economic Development: Experiences of Asian Countries,第24頁，載于：：20021117。實(shí)際上，韓國(guó)在1993年之前，一直是美國(guó)重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象，這迫使韓國(guó)一而再地修改其立法：——1986年，韓國(guó)國(guó)會(huì)（National Assembly）修改專利法、著作權(quán)法和軟件立法，并于1987生效。新法將專利保護(hù)范圍擴(kuò)展到新的化學(xué)與藥物制品上；細(xì)化了著作權(quán)法，將著作權(quán)保護(hù)擴(kuò)展到計(jì)算機(jī)軟件上；專利保護(hù)的期限也延長(zhǎng)到12～15年。——1993年2月，韓國(guó)再次計(jì)劃修改知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和提高執(zhí)法力度以強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，并于1995年通過了一部新的專利法?！?001年，韓國(guó)新的專利法中又進(jìn)一步提高了專利權(quán)的保護(hù)。首先是延長(zhǎng)注冊(cè)或年費(fèi)的補(bǔ)繳期限；再次是加強(qiáng)了對(duì)侵犯專利權(quán)行為的懲罰力度。由于專利侵權(quán)損失的數(shù)額難以確定，舊法中規(guī)定當(dāng)一專利產(chǎn)品遭到他人蓄意或疏忽侵害時(shí)，專利權(quán)人或?qū)Ｓ袑?shí)施權(quán)人損害賠償不得少于最高之侵權(quán)利益，專利權(quán)人亦可要求以專利權(quán)之權(quán)利金作為損害賠償之金額。新法規(guī)定其損失可將違反專利產(chǎn)品數(shù)量乘以估計(jì)專利所有人賣出這些產(chǎn)品所得的收益來估算。而且侵權(quán)行為之刑罰也比過去重，將從處以五年或五年以下之有期徒刑，改為處以七年或七年以下有期徒刑，罰款金額也從五仟萬元（約美金四萬元）提高至一億元（約美金八萬元）。見，最后訪問時(shí)間20021214。又見《韓國(guó)專利法》（2001）第XII章225條—232條，最后訪問時(shí)間20021214。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)上，臺(tái)灣同樣面對(duì)著來自美國(guó)的強(qiáng)大壓力：——1983年，美國(guó)和臺(tái)灣在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上建立了雙方磋商的機(jī)制——1985年，臺(tái)灣修改版權(quán)法，首先加大打擊盜版的力度；其次，將軟件保護(hù)納入版權(quán)保護(hù)的范圍?！?986年修改專利法，將化學(xué)與藥物制品發(fā)明納入專利保護(hù)的范圍?！?994年，在美國(guó)的強(qiáng)大壓力下，又不得不違背政府原來的政策立場(chǎng)，將專利保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)展到包含食物、飲料、微生物、產(chǎn)品新用途等領(lǐng)域，而且新專利的期限進(jìn)一步延長(zhǎng)到15～20年不等。四、結(jié)語人們?cè)缇妥⒁獾剑鄬?duì)落后的國(guó)家盡管存在面臨著許多不利的條件，但卻有一筆巨大的可加以利用的財(cái)富，那就是發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期積累下來的技術(shù)知識(shí)。學(xué)者指出，后發(fā)展的國(guó)家只有積極開發(fā)自身的技術(shù)能力、尋找和選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)加以吸收并改進(jìn)，才可能利用發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)財(cái)富。 金瀅基，馬駿：“政府在獲取技術(shù)能力方面的作用：對(duì)東亞石化工業(yè)的案例分析”，載于《政府在東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用——比較制度分析》，青木昌彥等主編，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1998年版112頁。然而，這種吸收外國(guó)技術(shù)的能力，與一國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化狀況息息相關(guān)。在眾多相關(guān)的因素中，政府的推動(dòng)至關(guān)重要。如何因地制宜地制定一國(guó)的科技政策，統(tǒng)籌技術(shù)的引進(jìn)與吸收是每一個(gè)發(fā)展中國(guó)家政府義不容辭的責(zé)任。在這方面，日本和韓國(guó)為我們提供了不少可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。但對(duì)科技政策的探討已非本文主旨。與技術(shù)知識(shí)相比，發(fā)達(dá)國(guó)家的在法律制度方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)則容易被忽視。我們通常滿足于只從法律到法律的討論，淺嘗輒止于法律制度的表面內(nèi)容?？墒?，對(duì)法律制度的借鑒，并非僅僅是法律條文的簡(jiǎn)單翻譯和注釋，只有透過法律文本探究其生成的特殊土壤，只有立足國(guó)情改造國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)，我們才能做到更好的移植，才能確立符合我國(guó)利益的專利發(fā)展戰(zhàn)略。19 / 19