盜竊起訴書范文三篇-資料下載頁
2025-04-14 10:19本頁面
【正文】 同或類似，也并不能由此就確認此系失主丟失的衣服，畢竟作為商品服裝系種類物，服裝生產(chǎn)廠家所生產(chǎn)的該種類服裝銷往全國各地，絕非本案失主有獨自經(jīng)營許可。 由以上分析可知，肖某所涉盜竊服裝案，除了肖某在玻璃門上所留的指紋、肖振海母親張某所販賣的服裝與本案相關(guān)性較大外，其余的證據(jù)與本案相關(guān)性甚小，無法形成一條嚴密的證據(jù)鏈條?！ ∈紫?，所謂歩某和夏某之證言對于公訴機關(guān)而言顯然是用來證實肖某撒謊的證據(jù)，即肖某無法證實在案發(fā)前后的一段時間內(nèi)自己的動向，進而推定肖某存在作案的重大嫌疑，也就是落入了要求犯罪嫌疑人自證其無罪的巢殼，這與刑事案件中公訴機關(guān)承擔(dān)證實犯罪行為存在的證明責(zé)任相違背，因此，該兩證人證言不存在證據(jù)價值?！ ∑浯危C人宋某與潘某系失主張某、張某卿之雇工，盡管張某、張某卿之證言作為受害人、宋某與潘某作為證人出現(xiàn)，該四人之陳述在刑事證據(jù)上之價值等同，也就是證實服裝店被盜而已，但對于本案定罪無其他價值。將該四人之陳述在判決中羅列，只是給人一種簡單羅列證據(jù)以便形成“證據(jù)充分”的假象而已?！ ≡僬撸瑢τ诎赴l(fā)當(dāng)晚肖某是何時實施的盜竊作案?多達660件套的服裝是怎樣由某某市服裝大世界轉(zhuǎn)移出去?是否系肖某一人獨自完成?是否存在共同犯罪嫌疑人?肖某所供述的王某某是否真有其人?肖某所雇用誰的車輛?車輛牌號?何人駕駛?運輸過程?等本案定罪最為關(guān)鍵的重要證據(jù)未予查實?！ ∮纱?，據(jù)(20xx)某某刑初字第134號刑事判決書中所示有關(guān)服裝盜竊案之證據(jù)可以得出以下三種結(jié)論：其一是肖某犯銷贓罪。其二是肖某犯盜竊罪。其三是肖某無罪。根據(jù)《刑事訴訟法》之精神、原則，在無法認定肖某觸犯盜竊罪或是銷贓罪，根據(jù)疑罪從無的刑罰原則，應(yīng)當(dāng)判決肖某無罪?！ ⌒淌掳讣P(guān)涉公民的人身自由，欲判決犯罪嫌疑人承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，刑法要求司法機關(guān)就案件事實達到“證據(jù)確實、充分”甚或時下“排除合理懷疑” 的程度，嚴禁臆測、推斷。本案存在如此之多的重大疑點，況且肖某至今也不承認其實施了某某市服裝大世界之盜竊案，在上述疑點沒有查清、無法排除的情況下，按照疑罪從無的刑法原則，就該(20xx)某某刑初字第134號刑事判決書認定的盜竊服裝一案，應(yīng)該改判肖某無罪?！ 《?、關(guān)于20xx年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，原審將該行為認定為搶劫罪，屬于《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零四條第三款規(guī)定的適用法律錯誤?！ τ谠摪?，肖某實施盜竊行為后，因被發(fā)覺而逃離盜竊現(xiàn)場，其后肖某對失主實施的暴利行為不具有“當(dāng)場”實施之特征，對此，不應(yīng)認定肖某之行為轉(zhuǎn)化為事后搶劫罪。 事后搶劫的客觀要件是當(dāng)場使用暴力或以暴力相威脅。在刑法理論中，對事后搶劫的當(dāng)場如何理解，直接關(guān)系到事后搶劫的成立與否。這里的當(dāng)場，一般是指犯盜竊、詐騙、搶奪罪的現(xiàn)場，但又不局限于現(xiàn)場，還包括當(dāng)場的延續(xù)場所。例如，在耳目所及的注視下的追捕過程，也視為當(dāng)場。因此，當(dāng)場的認定必須具有場所之密接性。所謂場所之密接性，因不以實施盜竊或搶奪者尚未離去現(xiàn)場為限，即已離盜竊場所而尚在他人跟蹤中或在脫離追捕者之視線以前，仍不失具有場所之密接性。但是，嫌疑人實施盜竊或搶奪離去案發(fā)現(xiàn)場后，行至中途始被撞遇，那么，該中途已經(jīng)不具有場所之密接性，自不得謂為當(dāng)場?！ ”景钢?，(20xx)某某刑初字第134號刑事判決書中載明，“…被告肖某見事情敗露，趁機攜數(shù)碼相機和電腦主機向東逃跑。失主閆某駕車趕到現(xiàn)場時已經(jīng)不見肖某，便與裝卸工一同駕車追趕，在離盜竊現(xiàn)場約1000米的某某市某某食品公司門前處，裝卸工指認了小偷，閆某下車抓捕，被告人肖某用隨身攜帶的 彈簧刀捅傷閆某的左腹部后繼續(xù)逃跑。?”。據(jù)此可知，肖某在盜竊敗露后已經(jīng)逃離盜竊現(xiàn)場，已經(jīng)不在失主等抓捕人視線之內(nèi)，失主等抓捕人也不知道申訴人逃離至何處，是失主等抓捕人在抓捕過程中在離盜竊現(xiàn)場多大1000米的地方偶然撞見肖某后實施的抓捕行為，肖某此時此地對抓捕人實施暴力侵害的，已經(jīng)不是事后搶劫之當(dāng)場，因而不能對肖某以事后搶劫罪定罪處罰。肖某暴力侵害抓捕人構(gòu)成如故意傷害罪等刑法相應(yīng)犯罪的，應(yīng)該以該相應(yīng)罪名定罪處罰?！ 【C上，就某某市服裝大世界失竊一案，(20xx)某某刑初字第134號刑事判決書認定肖某成立盜竊罪屬于證據(jù)不確實、充分，按照疑罪從無的刑法原則，應(yīng)該認定肖某無罪。對20xx年1月8日肖某所涉盜竊及搶劫案件，(20xx)某某刑初字第134號刑事判決書認定肖某構(gòu)成搶劫罪顯系適用法律錯誤，依法應(yīng)予改判。懇請人民法院對該案予以再審，以便查清本案事實、正確適用法律，使肖某所涉案件得到公正處理?！ 〈酥隆 ∩綎|省高級人民法院 申訴人： 20xx年 月 日
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1