奧運會反興奮劑案的國際仲裁規(guī)則探析-資料下載頁
2025-04-14 00:47本頁面
【正文】 60。（二）特殊個案責任認定一方面為了保護運動員的切身利益，一方面為了促進體育賽事的公平競爭，比例原則基本是cas裁決中處罰的核心原則。在fis johaug amp。 nif amp。cas案，roland diethart ，hans knauss “無重大過失”類別內(nèi)的評估，制裁是否遵循比例制裁原則均被涉及。《世界反興奮劑機構規(guī)則》專門規(guī)定根據(jù)特殊情況取消或縮短喪失資格的期限條款，適用該條款的個案時，運動員對證明沒有過錯或過失承擔舉證責任，還必須確定違禁物質(zhì)如何進入其系統(tǒng)，以消除或縮短喪失資格的期限。很明顯，這些例外是為了保護無辜攝入違禁物質(zhì)的運動員。cas也強調(diào)，在制裁時，應考慮對運動員職業(yè)生涯的損害，因禁賽監(jiān)督而錯過的某部分或一整個賽季，因此失去的團隊訓練的權利以及來自支持者的收入，甚至因帶來的負面影響而失去入選國家隊或者奧運會的資格等因素，可以相應減輕制裁。（三）嚴格適用終身禁賽emil hoch amp。 ioc案中是否達到終身禁賽的標準的裁決結果表明了cas在判定為終身禁賽時最謹慎且嚴格的標準。對運動員一般的處罰是取消或限制某個時間段內(nèi)的比賽資格，而終身禁賽則視為刑法屆的死刑。cas在裁決時即使判定為嚴重反興奮劑犯罪，也不能隨意裁定終身禁賽。嚴重反興奮劑犯罪指為多個第三方違反興奮劑規(guī)則提供實質(zhì)性幫助的人，或者實施了涉及面更廣，程度更深的反興奮劑謀劃，使用興奮劑的方法對運動員來說危險異常。終身禁賽只有在罪行及其嚴重的情況下才是合理的，終身禁賽是需要與罪行相稱的，只要不能排除其他人，包括高層官員是否操縱了興奮劑陰謀，不能證明被指控的人是該陰謀的主犯等，即使被指控的人在興奮劑丑聞中負有決定性的責任，只要不是唯一或最高領導責任，則不適宜作出終身禁賽的裁決。綜上，在運動中使用興奮劑來提高比賽成績的行為不僅嚴重損害運動員的身心健康，也損害了相對人的利益，更是與我們提倡的公平競爭的運動精神和宗旨背道而馳。體育仲裁院在興奮劑案仲裁時對興奮劑行為實體違規(guī)認定嚴格謹慎，程序效力認定張弛有度，責任認定合法合理，將給各國、地區(qū)或機構在處理興奮劑案件時提供指導性的作用，我們期待反興奮劑案不斷減少，世界體育競技賽出水平，賽出真實。
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1