資本論建模——探討價值轉(zhuǎn)形及總量相等二命題-資料下載頁
2025-03-26 04:15本頁面
【正文】 者的市場價格比。現(xiàn)在再來考察第一類商品。若商品1屬于第一類商品中的消費品，商品2屬于第二類商品中的消費品，那么，我們不能將歸功于生產(chǎn)產(chǎn)品1所付出的直接與間接的勞動，只能認為產(chǎn)品2有此屬性。故均衡時有：同樣，若商品1屬于第一類商品中的生產(chǎn)性商品，商品2屬于第二類商品中的生產(chǎn)性商品，那么，我們只能將歸功于商品所含的勞動，但對則不能有此處理方式。故均衡時有：總之。若商品1與商品2都是第一類商品，那與同樣也不見得相等?？傊魞缮唐分写嬖诘谝活惿唐?，則我們不能由均衡時兩商品的價格比來判定。那么如何確定呢？這應(yīng)該交給“公平評價盒”來處理，我們繼續(xù)將其視為黑箱。以上在處理第二類商品時，只是提到兩商品都是生產(chǎn)性商品或都是消費性商品時，我們可以用兩商品的市場價格比來推測的水平。那么，若兩商品一個是生產(chǎn)性商品，一個是消費性商品，我們應(yīng)該如何確定的水平呢？此處仍然認為兩商品一般均衡時的價格比可以反應(yīng)的水平。綜上，我們提出以下兩個原則來規(guī)范“公平評價盒”的具體操作：原則一：若兩商品均是第二類商品，則可用一般均衡時兩商品的價格比來確定的水平。原則二：若兩商品中存在第一類商品，則一般均衡時的市場價格比就不見得能反應(yīng)價值比了。在Model 2中我們?nèi)詫ⅰ肮皆u價盒”作為黑箱處理，此處，我們提出了這兩個原則用以進一步規(guī)范“公平評價盒”的運作機制。接著，我們來看如何在Model 2的框架下確定價值向量的值：我們假定第種商品恰好是第二類商品。我們用第種商品作為實物貨幣來度量這種商品的“實物公平價格”。令形成的“實物公平價格向量”為：其中自然是指第種商品公平來說值個商品。顯然有原則上，即的值，應(yīng)該由“公平評價盒”判定，但我們已經(jīng)給出了上面兩個原則來描述“公平評價盒”的部分評判程序。所以，我們知道，若商品也是第二類商品，那么“公平評價盒”應(yīng)該用一般均衡時市場上觀測到的商品與商品的價格比來確定的量，故：若商品是第一類商品，那么，的取值仍讓“公平評價盒”來處理，只是，對這一塊的處理方法，我們不做說明，仍將其當作黑箱。于是，向量便產(chǎn)生了。若我們假設(shè)第個商品的價值，那么，價值向量便可寫為：還記得Model 2中的定理1么？等式左邊可以由市場觀測數(shù)據(jù)直接確定，等式右邊當中的產(chǎn)量向量也是市場已經(jīng)確定好的?，F(xiàn)在我們只需要將替換成，那么，等式就變?yōu)椋号cModel 1的原理相似，這里的一定要取能夠使上式成立的值。如此一來，才能夠維護我們的直覺?？傊?，通過上式就可以解出的具體數(shù)值。又因“公平評價盒”已經(jīng)確定了向量，故我們可以輕松推出價值向量的具體數(shù)值：即我們可以推出的具體數(shù)值。之后，還差一步，就是活勞動所創(chuàng)價值向量的確定。還記得Model 2中的公理3——價值加總公理么？故有：其中，與都是已知量，故可通過上式推算出的具體數(shù)值。至此，勞動力所創(chuàng)造的價值和其他所有商品的價值全部都確定下來了。主要步驟到此結(jié)束。接下來我們來思考一下以上的內(nèi)容。有人會說，你令（假設(shè)商品也是第二類商品中的消費品），眾所周知，消費者是沒有能力參與價格制定的，他們只有在廠家制定好的價格比之下調(diào)整自己的購買量與，使自身的去符合的值，換句話說，是不是每個人都要用心中的去適應(yīng)的值，而不是反過來，由去決定呢？當然不是這樣。這里沒有考慮廠家為何會制定與的價格，而僅將其當作既定值來處理。實際上，行業(yè)與行業(yè)也要考慮清貨的問題。假設(shè)商品的總產(chǎn)量為，商品的總產(chǎn)量為，那么，雖然對每個人仍然有：但廠家必須將與調(diào)整到這樣的水平：所有人的之和，所有人的之和簡記為：可見，如果考慮廠商清貨的情況，形勢就會發(fā)生逆轉(zhuǎn)，我們可以說是在決定著的水平，即在決定的水平。現(xiàn)在，我要反省自己曾說過的話。在介紹Model 2時，我曾說過這樣的話：看過Model 1以及第三節(jié)的解釋后大家應(yīng)該很清楚：“公平評價盒”給出的僅僅只是個評價，它對實際市場的運行結(jié)果是不會有任何影響的。價值決定價格只是馬克思毫無意義的幻想。比如“公平評價盒”認為商品2值k2個商品n，但實際上按市場價格計算，它卻值P2/Pn個商品n。這一點千萬要注意，公正評價體系的評價本身不能代表市場的實際結(jié)果。價值決定價格的論述是《資本論》必須要拋棄的部分。價值規(guī)律本身就是個錯誤。有人說你不是在Model 1中保住了“總價值=總價格”的命題嗎？那至少說明價值決定價格在宏觀上是成立的。馬克思可能也持這種觀點。但你們不覺得奇怪嗎？“總價值=總價格”真的能表示價值決定價格嗎？你們忘了對m的調(diào)整影響的是誰的大??？還是忘記馬克思模型吧！在Model 1中我們是讓總價值去適應(yīng)總價格，而不是反過來！這樣做只不過是為了保住“人類貢獻的總勞動量等于商品中凝結(jié)的總勞動量”這個直覺罷了，我們早就不指望通過“總價值=總價格”這個公式來證明價值決定論了。我們認為價格自會由市場來決定，價值決定價格的論斷即使在宏觀意義上都已經(jīng)沒有絲毫價值了?？磥恚F(xiàn)在應(yīng)該收回這段話了。經(jīng)過上面的討論，我現(xiàn)在宣布：對于第二類商品，價格比圍繞價值比上下波動的結(jié)論還是可以成立的。我們通過將掛靠到或上，從而借助西經(jīng)理論的幫助部分復(fù)活了價值規(guī)律。同時，Model 2本身的性質(zhì)確保了“凈消費品總價格等于總價值”的命題，也順利推出了資本家集團剝削工人集團的結(jié)論?！癕odel 2 + 原則一、原則二”的體系是我將馬經(jīng)與西經(jīng)融合的一種嘗試。它體現(xiàn)了我對馬經(jīng)的理解。寫于2011年5月21日25 / 2
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1