廣東檢察官入額考試真題-資料下載頁
2025-03-25 23:37本頁面
【正文】 告人屬于應(yīng)當(dāng)提供法律援助的情形，重新開庭后再次當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人辯護(hù)的，不予準(zhǔn)許。案情簡(jiǎn)介：A路過一地，看到BCD搶劫，就上去阻止，起了沖突，A奪刀過來把B捅死了，A被CD捅傷（輕傷），于是逃跑，CD追趕，這時(shí)候路過的E看到A被追以為A是壞人，就阻止A逃跑，A以為E是CD同伙就拿刀將E捅傷（重傷）然后繼續(xù)逃跑。公安以故意傷害對(duì)A立案，請(qǐng)問如何對(duì)A的行為定性？ 爭(zhēng)議：這是廣東檢察系統(tǒng)入員額考試用題。有人將此題公開后，網(wǎng)友們就該題應(yīng)如何解答，產(chǎn)生了爭(zhēng)議。主要存在有二種意見： 第一種意見認(rèn)為，此案行為人A對(duì)B成立正當(dāng)防衛(wèi)，A對(duì)E成立假想防衛(wèi)。A對(duì)E是否承擔(dān)責(zé)任，取決于案發(fā)當(dāng)時(shí)是否有預(yù)見可能性。如果應(yīng)當(dāng)預(yù)見，而沒有預(yù)見，則認(rèn)定為過失致人重傷（疏忽大意的過失）；如果沒有預(yù)見可能性，則應(yīng)定意外事件?！ 〉诙N意見認(rèn)為，此案行為人應(yīng)認(rèn)定故意傷害罪。A殺B后，A逃跑，CD追趕，E阻攔，A誤以為E為同伙，將E捅成重傷，是假想防衛(wèi)。符合故意傷害罪的行為構(gòu)成，不成立正當(dāng)防衛(wèi)，不排除違法性，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任?！ ≡u(píng)析：筆者認(rèn)為，本案上述兩種意見都存在問題。本案A應(yīng)當(dāng)成立正當(dāng)防衛(wèi)，不承擔(dān)刑事責(zé)任。但是，就E被捅成重傷而言，E自身具有一定過錯(cuò)，而A也具有假想防衛(wèi)的性質(zhì)，故A應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分人身損害民事賠償責(zé)任?！ 〉谝环N意見的問題在于，沒有搞清楚這個(gè)事實(shí)，無論是正當(dāng)防衛(wèi)，還是假想防衛(wèi)或者意外事件，都是就整個(gè)行為性質(zhì)而言的。一個(gè)整體行為，只可能有一個(gè)定性，不可能存在既是正當(dāng)防衛(wèi)，又是假想防衛(wèi)。除非存在二個(gè)獨(dú)立意義上的行為。本案A傷BCD及傷E的行為，屬于一個(gè)整體行為，不能割裂開來，分別定性。 第二種意見同樣也存在割裂案件事實(shí)的問題，把傷E的行為與先前的行為割裂開來，單獨(dú)評(píng)價(jià)為假想防衛(wèi)，從而成立故意傷害罪。并沒有考慮到在本案A傷BCD后，在逃跑過程中，遇到E的阻攔。顯然甲誤以為E與BCD是一伙的了。甲殺傷一人后逃跑，面對(duì)兩個(gè)剛實(shí)施搶劫的行為人的追趕，慌亂中還有人阻攔，針對(duì)阻攔之人進(jìn)行防衛(wèi)，這是正常人的正常反應(yīng)，刑法也只能以正常人的標(biāo)準(zhǔn)要求A。故本案盡管客觀上甲的確存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但是處在案發(fā)時(shí)的情境中，應(yīng)當(dāng)將傷E的行為作為整個(gè)行為不可分割的一部分，從而應(yīng)當(dāng)在總體上認(rèn)定甲的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。當(dāng)然，考慮到E不是實(shí)際的搶劫犯罪分子，甲在民事上應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)娜松頁p害賠償責(zé)任?！ 【C上所述，本案例中甲的行為，應(yīng)當(dāng)作整體評(píng)價(jià)，不能割裂開來。刑事上，應(yīng)當(dāng)成立正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。但是，民事上，應(yīng)適當(dāng)承擔(dān)對(duì)E的人身損害民事賠償責(zé)任。 專業(yè)整理分享
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1