使用者設計客製化產(chǎn)品的原則-資料下載頁
2025-03-22 01:09本頁面
【正文】 個介面是好用的。 ˇ ˇ 4. 我認為我需要一個嚮導來敎我怎麼瀏覽這個介面。 ˇ ˇ 5. 我認為這個介面有整合良好的介面設計，可以幫助我順利完成任務。 ˇ ˇ 6. 我認為這個介面設計有太多的 不一致（不協(xié)調） ，令人困惑。 ˇ ˇ ˇ 7. 我認為大部分的人都可以很快地學會如何操作這個介面。 ˇ ˇ 8. 我認為這是個難以使用的介面 ˇ ˇ 9. 對於這個介面，我非常有信心能使用正確的方式達成任務。 ˇ ˇ ˇ 10. 我認為我應該花多一點時間才能學會怎麼使用這個介面。 ˇ ˇ 目標購買者之相依樣本 T 檢定 ˇ 表示兩個網(wǎng)站在該項目有顯著差異 ArtApart VS ChoiceShirts ChoiceShirts VS Uberprints ArtApart VS Uberprints 1. 我認為這是一個親切的操作介面，我非常樂意繼續(xù)使用這個形式來瀏覽。 2. 我認為這個介面 太過於複雜 ，有多餘的設計。 3. 我認為這個介面是好用的。 4. 我認為我需要一個嚮導來敎我怎麼瀏覽這個介面。 5. 我認為這個介面有整合良好的介面設計，可以幫助我順利完成任務。 ˇ 6. 我認為這個介面設計有太多的 不一致（不協(xié)調） ，令人困惑。 7. 我認為大部分的人都可以很快地學會如何操作這個介面。 8. 我認為這是個難以使用的介面 9. 對於這個介面，我非常有信心能使用正確的方式達成任務。 10. 我認為我應該花多一點時間才能學會怎麼使用這個介面。 自由瀏覽者之相依樣本 T 檢定 結論與建議 (一 ) ? 就整體介面使用性而言 UberprintsArtApartChoiceShirts. ? Uberprints在各 SUS項目則明顯優(yōu)於 ChoiceShirts與 ArtApart兩網(wǎng)站 ,僅有”複雜性”與”一致性”與 Uberprints相似 . ? Uberprints的介面滿意度明顯較佳 , 而 ArtApart與 ChoiceShirts兩介面評價結果較接近 , 前者為 flash網(wǎng)站 , 後者為 asp介面 , 顯示適當運用 Flash可得到良好的使用性 . 結論與建議 (二 ) ? 在本測試中 , 不同任務與 SUS Score雖無顯著差異 , 但從進一步趨勢分析中 , 可發(fā)現(xiàn) ”自由瀏覽購買” 對三個網(wǎng)頁的評價差異並不大 , 而 ”目標式購買” , 對客製化網(wǎng)頁使用性的好惡評價較分明 , 適合採取此方式進行客製化網(wǎng)頁的評價 . 結論與建議 (三 ) 所測試的三個 TShirt設計網(wǎng)站 , 允許使用者自訂的共通屬性包括 : ? : 包括可自行上傳圖片 , 使用內建圖庫 , 使用內建文字及換顏色 , 衣服正反面可放圖與文字的功能 . ? : 各網(wǎng)站的起點皆以選擇衣服款式開始 . ? : 可修改 , 並記錄自己的設計 . ? 4 提供原型 : 均具有基本屬性設定 , 包括衣服款式 , 尺寸 , 材質 , 顏色 . ? : 均有聯(lián)絡方式及操作方式說明 . 結論與建議 (四 ) 三個 TShirt設計網(wǎng)站雖大致符合客製化網(wǎng)頁的五大原則 , 但介面所呈現(xiàn)的形式與使用的彈性並不相同 , 後續(xù)可進一步探討 . ? :html+asp與 flash的互動效果 . ? :款式 , 內件圖片與字型的種類與數(shù)量 . ? :版面 layout及 icon設計 , 英文字的多寡 . ? :程序式或同步式 , 對操作程序要求嚴格的程度 . ? :圖案與文字的配置與調整的自由程度 . ? :執(zhí)行速度 , 是否可即時預覽等 .
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1