20xx學(xué)校調(diào)研報(bào)告范文-資料下載頁(yè)
2025-02-10 15:10本頁(yè)面
【正文】 因做簡(jiǎn)單的分析： 學(xué)案編寫(xiě)質(zhì)量不高。五、六年級(jí)語(yǔ)數(shù)學(xué)課實(shí)行了集體備課，但其他年級(jí)，其他學(xué)科的學(xué)案編寫(xiě)，質(zhì)量參差不齊。有些教師認(rèn)為有了太谷縣的《課堂新方案》，就可以高枕無(wú)憂了，拿來(lái)就用，而沒(méi)有深入鉆研，進(jìn)行二次備課，結(jié)果是學(xué)案難易程度不符合學(xué)生實(shí)際，和教師教學(xué)設(shè)計(jì)也不吻合，用起來(lái)很生硬、很別扭。還有的學(xué)案要素不全，設(shè)計(jì)不規(guī)范，或者是內(nèi)容單一，缺少梯度，使用的價(jià)值不大。 課堂教學(xué)重形式，輕實(shí)效。教師在課堂教學(xué)中更多的注重了模式的形式，而忽視了課改的內(nèi)涵，穿新鞋，走老路，沒(méi)有關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)的過(guò)程，沒(méi)有真正發(fā)揮學(xué)生的主觀能動(dòng)性，致使教學(xué)效果不明顯?！ ⌒〗M合作學(xué)習(xí)成效不明顯。有兩個(gè)突出問(wèn)題：①只求表面合作，不求實(shí)際效果。有的教師不是讓學(xué)生在該合作時(shí)合作，而是為了合作而合作。本來(lái)很簡(jiǎn)單的問(wèn)題，學(xué)生通過(guò)自主學(xué)習(xí)完全可以解決，教師卻讓學(xué)生幾人圍在一起進(jìn)行小組討論，既浪費(fèi)時(shí)間，又沒(méi)有收獲。還有的是不給學(xué)生留思考的時(shí)間，一提出問(wèn)題，就馬上組織學(xué)生坐在一起，討論還不到兩分鐘，又匆匆讓學(xué)生歸位。討論成了走過(guò)場(chǎng)、做花樣，流于形式，缺少實(shí)效性。②對(duì)小組培訓(xùn)不夠，合作不能有序開(kāi)展。小組學(xué)習(xí)缺少組織，分工不明確，組員不能各司其職，小組長(zhǎng)也不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，導(dǎo)致合作效果不好?！ W(xué)生學(xué)習(xí)方式未得到真正改變。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，仍有部分教師不舍得從“主角”的位置上退下來(lái)，課堂還是教師問(wèn)，學(xué)生答。學(xué)生的思維沒(méi)有真正活起來(lái)，主體地位沒(méi)有得到真正體現(xiàn)，學(xué)習(xí)方式未得到真正改變。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1