哲學(xué)社會科學(xué)論文哲學(xué)社會科學(xué)的評價困境論文論哲學(xué)社會科學(xué)的評價困境-資料下載頁
2025-01-18 13:53本頁面
【正文】 是從價值理性層面探究具有方法論意義的引導(dǎo)性思路。如果我們細致解讀哲學(xué)社會科學(xué)的多元評價標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該可以將質(zhì)與量這一對評價標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系從這幾對評價標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系中抽取出來，加以調(diào)適。普遍的認知是定性是價值理性，定量是工具理性，定性是定量的基本前提，缺乏定性的定量事實就是目的與手段的倒置。因此，在質(zhì)與量這一對評價標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)適中，切記“質(zhì)”的優(yōu)先地位和量的補充地位。與處理質(zhì)與量這一對關(guān)系不同，學(xué)術(shù)性與政治性、獨立性與社會性以及本土化與國際化這三對評價標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系調(diào)適總是顯得缺乏章法或者處于進退維谷的兩難狀態(tài)。要化解這一兩難狀態(tài)，就必須真正找尋到這些標(biāo)準(zhǔn)背后的共性價值，且這些共性價值在很大程度組成了這些標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)在存在邏輯。就學(xué)術(shù)性與政治性而言，現(xiàn)行哲學(xué)社會科學(xué)評價應(yīng)遵循學(xué)術(shù)性與政治性交互統(tǒng)一，實現(xiàn)一定的“張力”，而非囿于學(xué)術(shù)性與政治性非此及彼的選擇困境之中：哲學(xué)社會科學(xué)研究的對象首先是“研究”的對象，而非直接依據(jù)主流社會意識形態(tài)進行“定性”的對象，“寧要社會主義草，不要資本主義苗”這樣的以“意識形態(tài)為綱”的錯誤要從根本上加以清除。給予或者說恢復(fù)哲學(xué)社會科學(xué)研究的“學(xué)術(shù)性”就必須給予哲學(xué)社會科學(xué)研究以寬松的政治環(huán)境；從另一方面看，只有在這樣寬松的環(huán)境下，哲學(xué)社會科學(xué)也才能“產(chǎn)出”經(jīng)得起歷史檢驗的“傳世之作”，也才能通過深刻把握人類社會發(fā)展(包括政治發(fā)展)規(guī)律來對政治提供深度服務(wù)。再以獨立性與社會性為例，獨立性的學(xué)術(shù)研究固然強調(diào)準(zhǔn)確掌握研究內(nèi)容的內(nèi)在邏輯，同樣，社會性的學(xué)術(shù)研究若不能準(zhǔn)確掌握研究內(nèi)容的內(nèi)在邏輯，其社會服務(wù)功能又何以能夠?qū)崿F(xiàn)!兩者目的一致性使這兩種研究視角最終實現(xiàn)了協(xié)調(diào)與 融合。因此，不要囿于評價標(biāo)準(zhǔn)的獨立性與社會性之爭，給予不同學(xué)者選擇不同研究視角的時間與空間，伴隨時間的流逝與空間的轉(zhuǎn)移，學(xué)者們自然會在某一時間節(jié)點和地域形成上述研究視角的融合。用外部評價標(biāo)準(zhǔn)人為地、強制性地實現(xiàn)這種融合，必須違背了客觀存在的學(xué)術(shù)研究規(guī)律，又極易破壞學(xué)者們獨立的研究人格。上述調(diào)適路徑自然也適用于本土化與國際化的標(biāo)準(zhǔn)之爭。本土化與國際化的主要區(qū)別在于觀察或者說審視社會問題的視角與解決社會問題的歸宿存在差異，前者強調(diào)以本國社會問題為視角，以致力于解決本國社會問題為哲學(xué)社會科學(xué)研究的基本歸宿；后者強調(diào)以國際化或者說全球化的社會問題為視角，以致力于解決全球普遍性社會問題為哲學(xué)社會科學(xué)研究的歸宿。事實上，仔細推敲，可以發(fā)現(xiàn)上述矛盾其實是一個偽命題。原因主要為以下幾方面：其一，隨著全球化、網(wǎng)絡(luò)化的快速發(fā)展，交通工具的日新月異，本國的社會問題往往形成“脫域”之勢，演化為全球問題，經(jīng)濟危機就是典型例證；其二，無論是本國社會的問題，還是全球的社會問題，從本質(zhì)上講都是人與人之間的關(guān)系問題，難道說加了個地域限制就不存在在共性，只存在差異性了嗎?問題的答案自然是否定的；其三，從解決問題的視角看，無論是從本土化，還是從全球化去分析現(xiàn)存社會問題，解決的方案必然存在共性之處，即使從表面看存在一定的差異，往往因為不同方案的相互啟發(fā)作用，而最終殊途同歸。以此視角考量，本土化與國際化就不是此消彼長的對立關(guān)系，而是相輔相成的“雙贏”關(guān)系：通過對國際化哲學(xué)社會科學(xué)研究視角、研究理論與研究方法的借鑒推動哲學(xué)社會科學(xué)的本土化。樹立“中國問題”的主體意識，我國哲學(xué)社會科學(xué)的研究應(yīng)從中國的國情出發(fā)，將國外相關(guān)理論與國內(nèi)現(xiàn)有理論成果有效融合，有效解讀國人的行為及人與人的互動關(guān)系，最終有效解決中國的社會問題。最后，針對哲學(xué)社會科學(xué)評價中評價主體的角色失范與行政權(quán)力干擾引致的評價困境，我們同樣不必在上述評價標(biāo)準(zhǔn)中找尋調(diào)適的路徑，而是采用多種方式化解困境的引致因素。譬如，對評價主體的失范行為與行政權(quán)力不當(dāng)干擾行為進行嚴(yán)厲的監(jiān)督與處罰，并以改革評估體制為切入點，從源頭上化解這一困境；應(yīng)清晰界定與規(guī)范行政權(quán)力在哲學(xué)社會科學(xué)評價體系中的角色與行為，強調(diào)學(xué)術(shù)共同體在評價中的核心地位，健全和完善同行評議制度(如擴大評價主體的范圍，實行評價主體和對象的公開對話①等)以及推廣實踐“代表性學(xué)術(shù)成果”制度，彰顯哲學(xué)社會科學(xué)評價的激勵和鞭策的雙重功能。這里，需特別強調(diào)的是，在功利主義與工具理性甚囂塵上的條件下，學(xué)界的結(jié)構(gòu)性浮躁與脆化更急需重塑哲學(xué)社會科學(xué)的知識本性，以達致學(xué)術(shù)的自主性。而惟有充分發(fā)揮學(xué)術(shù)自主性，才能逐步走出評價角色失范以及行政權(quán)力等因素干擾的多重困境。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1