【正文】 對于黃土高原土質(zhì)疏松，遇水易塌方的情況缺乏考慮，未采取相應的措施，導 致萬余人作了十余年工程猶未得其饒。還有西北地區(qū)開渠屯田對風沙較大未加重視，使許多水利工程一場風沙過后隨即湮沒，或大大降低了效能。這大概是“朔方亦穿渠，作者數(shù)萬人，歷二三期，功未就” ① 的主要原因，也可能是后來河西走廊、新疆等地區(qū)修建坎兒井變明渠為暗渠的重要依據(jù)。 ① 《史記》卷 30《平準書》，北京：中華書局， 1959 年，第 1424 頁。 14 二、漢武帝興水利與“昭宣中興”的關(guān)系 “昭宣中興”被很多學者認為是漢武帝所開創(chuàng)的西漢盛世的延續(xù)，對其產(chǎn)生原因多有論及，基本上是從社會政治因素考慮的，茲不贅述。長期以來漢武帝興水利對“昭宣中興” 的促進作用一直為學界所忽視，本文擬從這一角度作一下分析。 (一 )漢武帝水利建設與昭宣時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復和發(fā)展 《漢書昭帝紀》贊曰：“承孝武奢侈余弊師旅之后，海內(nèi)虛耗，戶口減半”。《漢書五行志》亦稱武帝時“師出三十余年，天下戶口減半”。由此可見，在昭帝即位之初，形勢是非常危險的。面此危局，為了穩(wěn)定統(tǒng)治，恢復和發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成為重中之重。在這一過程中漢武帝時興修的水利工程發(fā)揮了不可替代的作用。 《漢書溝洫志》中有一段民謠：“田于何所，池陽、谷口，鄭國在前，白渠起后，舉鍤為云，決渠為雨，涇水一石，其泥數(shù)斗， 且糞且溉，衣食京師億萬之口?！边@里提到的鄭國渠為戰(zhàn)國后期秦王政所興建，而白渠為漢武帝后期太始二年（前 95 年）的工程，兩條渠道均取得了顯著的效益。這首民謠創(chuàng)作于何時史無確載，在《史記》中未曾出現(xiàn)，極有可能武帝時根本就沒有。因為白渠自開工修建至武帝駕崩僅有八年時間，工程何時竣工史書并未記載，但當時進行大型水利工程建設通常需要數(shù)年時間，若加上配套的附屬工程，工期肯定會更長，武帝駕崩時工程是否全部竣工還很難說。即使竣工效益也未必能充分發(fā)揮，而耗費民力則是實實在在的，致使民眾負擔大大加重。大概因為當時民眾對水利工程耗 費民力怨聲載道，對其效益感受尚不深刻，也就不可能創(chuàng)作民謠來歌頌，而與漢武帝同時代的司馬遷當然也就無從記起。若此假設成立，則可基本認定《漢書》中出現(xiàn)這首民謠，是昭宣時期民眾有感而發(fā)。由此一點可以推知漢武帝后期其他水利工程大同小異。 關(guān)中、西北在昭宣時期農(nóng)業(yè)的恢復和發(fā)展是非常明顯的。昭帝元鳳六年 (前 75 年 )，詔曰：“夫谷賤傷農(nóng)，今三輔太常谷減賤，其令以叔粟當今年賦?！?① 宣帝時谷價多次創(chuàng)下西漢時期的最低，元康年間由于連年豐收，谷價僅每石五錢 ， ② 連農(nóng)業(yè)開發(fā)較晚的金城、湟中等邊郡也曾有谷石八錢的記錄。 ③ 宣帝五鳳年間 ，根據(jù)大司農(nóng)中丞耿壽昌建議，在西北邊郡設立常平倉，以減少長途運輸糧食等物資的耗費，并盡量減少邊郡農(nóng)人少利的情況，效果非常明顯，為此耿壽昌被賜爵關(guān)內(nèi)侯。 ④ 在邊郡設立常平倉就近糴谷，說明邊郡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有了長足的進步。 考之出土的居延漢簡，有關(guān)余谷簿的明確記錄不下百余條，多記武帝末至昭宣時事。 ① 《漢書》卷 7《昭帝紀》，北京：中華書局， 1962 年，第 232 頁。 ② 《漢書》卷 8《宣帝紀》，北京：中華書局， 1962 年，第 359 頁。 ③ 《漢書》卷 69《趙充國傳》 ，北京：中華書局， 1962 年，第 2984 頁。 ④ 《漢書》卷 24《食貸志》 ，北京：中華書局， 1962 年，第 1141 頁。 15 雖然當時仍有規(guī)模不小的輸粟于邊活動，但武帝以來不斷拓展的屯田區(qū)，以及大規(guī)模的農(nóng)田水利建設對邊地農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的作用日益顯現(xiàn)。甚至于出現(xiàn)如下情況：“守大司農(nóng)光祿大夫臣調(diào)昧死言囗受簿丞慶前以請詔使護軍屯食守部丞武囗以東至西河郡十一農(nóng)都尉官二調(diào)物錢谷漕轉(zhuǎn)糴囗為民困乏愿調(diào)有余給不囗”。 ① 簡文反映了從邊郡屯田區(qū)內(nèi)調(diào)余糧以濟困饑之處的情形。此類情況盡管出現(xiàn)不多，而且應視作特殊情況下的一種調(diào)濟措施，但是邊郡農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展程度由此可見一斑。 武帝時期，關(guān)東地區(qū)已經(jīng)成為當時人口最稠密，開發(fā)最為充分的地區(qū)，也是西漢時期經(jīng)濟最為發(fā)達的地區(qū)，它擁有全國耕地的 50%左右，在國民經(jīng)濟中占有重要的地位， ②是西漢政權(quán)最重要的糧倉和金庫。關(guān)東郡國大多位于黃河中下游的兩岸，黃河是否安瀾與西漢王朝的興衰息息相關(guān)。漢武帝時黃河多災多難，給中下游兩岸郡國的社會生產(chǎn)和人民生活造 成了巨大的破壞。如瓠子決口，洪水為害從元光三年 (前 132 年 )到元封二年(前 109 年 )，前后歷時 24 年，占到漢武帝在位 54 年時間的近一半。這次被災的地區(qū)是一個人口集中、物產(chǎn)豐饒的地區(qū)，因而造成的損失是非常嚴重的，許多文獻均有記載。“河水南佚，漂害民居”。 ③ “災梁楚，破曹衛(wèi)，城郭壞沮，蓄積漂流，百姓木棲，千里無廬，令孤寡無所依，老弱無所歸。” ④ 這是御史與賢良文學在辯論時的言辭，可能有夸大之嫌。但《漢書食貨志》載：“是時，山東被水災，及歲不登數(shù)年，人或相食，方二三千里?！彼疄闹蠡謴蜕a(chǎn)、生活也非一朝一夕的事， 如元封四年 (前 107 年 )，關(guān)東仍有流民 200 萬，無名數(shù)者 40 萬。 ⑤ 而這時決口已被堵上兩年了，若洪水泛濫期間情況肯定更嚴重，由此可見黃河水災的破壞性。經(jīng)過武帝時大力治理，在昭宣時期情況大為改觀，黃河一直未有大的災害，為兩岸的農(nóng)業(yè)恢復和發(fā)展創(chuàng)造了條件，使關(guān)東地區(qū)重新繁榮起來，為國家的穩(wěn)定和發(fā)展作出了重大貢獻。 由上述闡述我們不難看出，盡管昭宣時期農(nóng)業(yè)的恢復和發(fā)展是全國性的，但在關(guān)中、西北和關(guān)東表現(xiàn)的尤為明顯。究其原因我們不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)中和西北是漢武帝水利建設的重點地區(qū)，而關(guān)東則是其下大力治理黃河受惠最多的地區(qū)?？?以說昭宣時期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復和發(fā)展，漢武帝時的水利建設功不可沒。 (二 )國家的財政狀況改善、民眾的賦役負擔減輕 武帝中后期的財政狀況是非常嚴峻的，民眾的賦役負擔也是相當沉重的，為此武帝末年曾發(fā)詔罪己：“朕即位以來，所為狂悖，使天下愁苦，不可追悔。自今事傷害百姓，糜費天下者，悉罷之??” ⑥ 這同昭宣時期國家府庫料充裕，民眾安居樂業(yè)的情況形成了鮮明的對比。下面是依據(jù)《漢書》武、昭、宣三帝紀整理的一組賦役減免材料： ① 中國社會科學院考古研究所編： 《居延漢簡甲乙編》釋文二一四三三 A， 北京：中華書局， 1980 年，第 144 頁。 ② 李振宏：《論漢代人口、耕地與基本經(jīng)濟區(qū)》，陜西歷史博物館館刊 (6)，西安，陜西人民教育出版社， 1999 年。轉(zhuǎn)引自查明輝：《漢武帝時流民問題與社會控制》，《湖北社會科學》， 2022 年第 12 期。 ③ 王國維：《水經(jīng)注校》，上海：上海人民出版社， 1984 年，第 775 頁。 ④ 王利器：《鹽鐵論校注》，北京：中華書局， 1992 年，第 579 頁。 ⑤ 《漢書》卷 46《石慶傳》， 北京：中華書局， 1962 年，第 2197 頁。 ⑥ 《資治通鑒》卷 22， 北京：中華書局， 1956 年，第 738 頁。 16 皇帝 時間 賦役減免內(nèi)容 武 帝 建元元年 (前 140年 ) 赦天下，賜民爵一級，年八十復二算 ，九十復甲卒 民年九十以上已有受鬻法，為復子若孫，令得身帥妻妾遂其供養(yǎng)之事 衛(wèi)士轉(zhuǎn)置送迎二萬人，其省萬人，罷苑馬以賜貧民 元狩三年 (前 120年 ) 減隴西、北地、上郡戍卒半 元封元年 (前 110年 ) 行所巡至，??四縣無出今年算 元封四年 (前 107年 ) 祠后土。??其赦汾陰、夏陽、中都死罪以下，賜三縣及楊氏皆無出今年租賦 元封五年 (前 106年 ) 所幸縣毋出今年租賦，賜鰥寡孤獨帛，貧窮者粟 天漢三年 (前 98 年 ) 行幸泰山??赦天下，行所過毋出田租 昭 帝 始元二年 (前 85 年 ) 往年災害 多，今年蠶麥傷，所振貸種食，勿收債，毋令民出今年田租 始元四年 (前 83 年 ) 往年令民共出馬，其止勿出。諸給中都官者，具減之 始元五年 (前 82 年 ) 罷天下亭馬及馬駑關(guān) 始元六年 (前 81 年 ) 罷椎酤官，令民得以律占租 元鳳二年 (前 79 年 ) 其令郡國毋斂今年馬口錢，三輔、太?？さ靡允逅诋斮x 元鳳三年 (前 78 年 ) 其止四年毋漕，三年前所振貸非丞相、御史所請邊郡受牛者勿收債 元鳳四年 (前 77 年 ) 毋收四年、五年口賦，三年以前逋更賦未入者，皆勿收 元平元年 (前 74 年 ) 其減口賦錢，有司奏請減 十三，上許之 宣 帝 本始元年 (前 73 年 ) 賜天下人爵各一級，孝者二級，女子百戶牛酒。租稅勿收 本始三年 (前 71 年 ) 大旱，郡國傷旱甚者，民勿出租賦。三輔民就賤者，且勿收事，盡四年 本始四年 (前 70 年 ) 被地震壞敗甚者，勿收租賦 地節(jié)二年 (前 68 年 ) 大司馬大將軍 (霍光 )??躬秉義??復其后世，疇其爵邑，世世毋有所與 地節(jié)三年 (前 67 年 ) 冬十月，流民還歸者，假公田貸種食，且勿算事。 地節(jié)四年 (前 66 年 ) 自今諸有大父母、父母喪者勿徭事，使得收斂送終，盡其子道 今年郡國頗 被水災，已振貸，鹽，民之食，而賈咸貴，其減天下鹽賈 元康元年 (前 65 年 ) 其赦天下徒，??所振貸勿收 復高皇帝功臣??百三十六家人子孫，??其無后者，復其次 元康二年 (前 64 年 ) 今天下頗被疾疫之災，朕甚愍之。其令郡國被災甚者，毋出今年租賦 神爵元年 (前 61 年 ) 行幸河東??行所過勿出田租 五鳳三年 (前 55 年 ) 減天下口錢，赦殊死以下 五鳳四年 (前 54 年 ) 耿壽昌奏設常平倉，省轉(zhuǎn)漕 匈奴稱臣，遣弟谷蠡王入侍，以邊塞無寇，減戍卒什二 甘露二年 (前 52 年 ) 其赦天下，減民算三十 甘露 三年 (前 51 年 ) 賜民爵二級。毋出今年租 黃龍元年 (前 49 年 ) 諸請詔省卒徒自給者皆止 減免賦役負擔歷來被視為德政，為歷代史家大書特書，但班固在《漢書武帝紀》中很少提及武帝時的賦役減免，終武帝一朝五十四年，僅有表中所列的八次，未有一次 17 實際意義上的全國性的賦役減免。而這八次中武帝即位之初的建元元年 (前 140 年 )，就占了三次，在其中后期，僅有元狩三年 (前 120 年 )，“減隴西、北地、上郡戍卒半”，和其他四次對巡行郡國途經(jīng)縣邑的減免。顯然是因為武帝時國家多事，財政狀況一直不樂觀，雖可能有減免賦役之心，卻無力 實施，自然民眾賦役負擔極為沉重。而昭宣時期僅三十七年，全國性的算賦、口賦和地租的減免就達六次，加上其他的減免總計達二十五次之多。賦役減免無論次數(shù)，還是范圍和程度相對于武帝時可謂天壤之別。這說明昭宣時期的財政狀況遠好于武帝時期。 昭宣時期國家的財政狀況大為改善，這在文獻上多有記載，“至昭帝時，流民稍還，田野益辟” ① 。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復和發(fā)展促使隱匿的人口重新傅籍，國家控制的人口增加，使財源擴大，在賦役種類和額度不變的情況下國家財政收入增加。在賦役總量不變的情況下，分攤到具體人戶上負擔減少?？梢?、昭宣時期國家的財政 狀況改善、民眾的賦役負擔減輕與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復和發(fā)展息息相關(guān)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復和發(fā)展得益于武帝時的水利建設頗多，前已述及。 漢初以來建都關(guān)中的西漢政權(quán)一直依賴關(guān)東的物資供應，漢武帝時對外用兵，對內(nèi)興作，物資需求大增，改善運輸條件成為當務之急。為此先后開鑿漕渠，褒斜道，修造河東渠田。這些工程一定程度上解決了運輸困難的問題，最多時一年中僅運入糧食就達600 多萬石。昭宣之際仍依賴關(guān)東的物資供應，但改善運輸條件的工作武帝已基本完成，昭、宣就不用再耗費民力和國家資財來做這件事。但是在當時條件下長途運輸過程中有著驚人損耗 ，如 武 帝時“轉(zhuǎn)漕甚遼遠，自山東咸被其勞，費數(shù)十百巨萬，府庫并虛”，“大司農(nóng)陳藏錢經(jīng)耗，賦稅既竭，猶不足以奉戰(zhàn)士”。 ② 賈誼在其《新書屬遠》篇中亦曾言此：“輸將自海上而來，一錢之賦，十錢之費弗能輕至也”。 ③ 這些言論雖可能有夸大之嫌，但決不會離實際情況太遠，基本是可信的。長途轉(zhuǎn)運物資成為國家和民眾的沉重負擔，這一局面在昭宣時期有了很大的改觀，多次出現(xiàn)漕運量大減，甚至停止漕運 的記載 。昭帝元鳳二年 (前 78 年 )，詔曰：“朕聞百姓未贍，前年減漕三百萬石，頗省乘輿馬及 (苑 )馬，以補邊郡三輔傳馬，其令郡國毋斂今年馬口錢，三 輔，太?？さ靡允逅诋斮x?！? 昭帝元鳳三年 (前 79 年 )，詔曰：“其止四年毋漕，三年前所振貸非丞相、御史所請邊郡受牛者勿收債。” ④ 昭宣時期西北邊境烽火逐漸止息，人口大量增加，而漕運量卻大幅度減少。一方面說明關(guān)中和西北的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展起來了，自給能力大大提高；另一方面也使國家財政開支大幅度減少，大大降低了民眾的賦役負擔。 同武帝時黃河多災多難相比，昭宣時期黃河要安穩(wěn)得多， 這與漢武帝時大規(guī)模治理黃河有著直接的關(guān)系 (見本文 4 至 5 頁 ) 。 漢武帝治理黃河花費多少史無確載，但我們可以從東漢王景治河推知大概?！鞍l(fā)卒數(shù)十萬， 遣景與王吳修渠。筑堤自滎陽東至千乘?？谇в嗬铩＞澳松潭鹊貏?，鑿山阜，破砥績，直截溝渠，防遏沖要，疏決雍積。十里 ① 《漢書》卷 24《食貸志》， 北京：中華書局， 1962 年，第 1141 頁。 ② 《漢書》卷 24《食貸志》， 北京：中華書局， 1962 年，第 1158 至 1159 頁。 ③ 閻振益、鐘夏：《新書校注》，北京：中華書局， 2022 年，第 116 頁。 ④ 《漢書》卷 7《昭帝紀》， 北京：中華書局， 1962 年，第 228 頁。 18 立一水門，令更相洄注，無復潰漏之患。景雖簡省役費，然猶以百億計。” ① 武帝治理黃河工程量并不比王景小，花費當在百億左右。而漢武帝時國家財政收入是多少史無確載，但我們可以依漢宣帝時的情況推知大概。據(jù)桓譚《新論屬遠》篇載：“漢宣以來百姓賦錢 (或作斂 )一歲為四十余萬萬，吏俸用其半，余二十萬萬藏于都內(nèi)為禁錢；少府所領(lǐng)園池作務之八 (當作入 )十三萬萬，以給宮室供養(yǎng)諸賞賜。” ② 武帝時國家財政收入若與宣帝時相近，那 么就相當于兩年多的財政收入全部用于治理黃河，這樣的巨額投入大幅度提高了黃河的防洪標準， 為昭宣時期黃河安瀾奠定了堅實的基礎。黃河安瀾對于國家、社會和民眾的影響是相當巨大的?？梢员苊獯罅可敭a(chǎn)損失，國家不僅節(jié)約許多抗洪搶險的經(jīng)費，而且省去了巨額賑濟災民的開支；黃河安瀾還有利于社會穩(wěn)定，為昭宣時期解決漢武帝時積累下的社會問題和矛盾贏得了時間，創(chuàng)造了條件；黃河安瀾廣大民眾也就不用背井離鄉(xiāng)，四處逃難，可以安心生產(chǎn)，增加了社會財富。 昭宣時期水利工程的修建很少，大型水利工程更是鳳毛麟角。僅有的幾次見于記載的都取得了較 好的效益，這同漢武帝時大規(guī)模水利建設不無關(guān)系。在堵塞瓠子決口后“用事者爭言水利。朔方、西河、河西、酒泉皆引河及川谷以溉田。而關(guān)中靈軹、成國、湋渠引諸川，汝南、九江引淮，東海引巨定，泰山下引汶水，皆穿渠為溉田，各萬余頃。它小渠及陂山通道者，不可勝言也”。 ③ 在當時的生產(chǎn)力條件下，大概能夠修建的差不多在武帝時都修完了，留給昭宣的機會已經(jīng)不多；或者對武帝時內(nèi)外興作弄得民怨沸騰心有余悸，怕引發(fā)社會危機。武帝水利建設還為昭宣提供了經(jīng)驗教訓，龍首渠首創(chuàng)井渠法，盡管由于對可能出現(xiàn)的問題考慮不周而未取得太好的效益，但這對后來 西北的水利建設提供了寶貴的經(jīng)驗。如宣帝時“漢遣破羌將軍辛武賢將兵萬五千人至敦煌，遣使者按行表，穿卑鞮侯井以西，欲通渠轉(zhuǎn)谷，積居廬倉以討之”。三國人孟康注解“卑鞮侯井”說：“大井六、通渠也，下泉流涌出，在白龍堆東土山下”。 ④ 漢武帝投入巨大人力、物力、財力的大規(guī)模水利建設，無論是農(nóng)田水利、整治漕運、還是治理黃河都對昭宣時期產(chǎn)生了深遠的積極影響。這使昭宣時期不用多大的花費就可以享受水利建設的收益，不僅大大緩解了國家的財政壓力，減輕了民眾的賦役負擔；而生產(chǎn)的發(fā)展擴大了財源，增加了國家的財政收入。昭帝年間和宣帝初期 主政的霍光實輕徭薄賦的政策，與民休息，鹽鐵會議后罷除酒類專賣，不與民爭利。這一切無不以國家的財政狀況的改善為前提。而這些政策的實行減輕了民眾的負擔，從而使其有更多的時間從事生產(chǎn)活動，也有更多的資金改善生產(chǎn)條件和擴大再生產(chǎn)，進而增加了社會財富，擴大了財源，使國家的財政收入穩(wěn)定增長，財政狀況越來越好，走上了一條良性循環(huán)