安然公司盈余管理案例分析-資料下載頁
2025-01-15 22:39本頁面
【正文】 國會(huì)選舉，獨(dú)立性何在？ ?、诎踩还镜脑S多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性。安然公司的首席財(cái)務(wù)主管、首席會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職，到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別管理人員的更是不勝枚舉?！ 。?）安達(dá)信在已覺察安然公司會(huì)計(jì)問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，但未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告或采取其他措施。國會(huì)調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明，安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系，理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過于激進(jìn)。我們注意到，安達(dá)信為安然公司2000年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告是2001年2月23日，因此有理由相信，安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，否則，合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日，沃特金斯女士致電她過去在安達(dá)信的一名同事，表達(dá)了她對(duì)安然公司會(huì)計(jì)問題的關(guān)注。與此同時(shí)，她致函安然公司董事會(huì)主席，警告安然公司“驚心構(gòu)造的會(huì)計(jì)騙局”（elaborateaccounting hoax）有可能被揭穿（Richald Jr.，2001）。8月21日，包括首席審計(jì)師大衛(wèi)。鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙人開會(huì)討論沃特金斯女士發(fā)出的警告。此時(shí)，安達(dá)信已經(jīng)意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性了。盡管如此，安達(dá)信并沒有主動(dòng)向證券監(jiān)管部門報(bào)告，也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告。安達(dá)信的這種做法是否違反規(guī)定，目前尚難以斷定，但至少讓社會(huì)公眾對(duì)安達(dá)信的職業(yè)操守大打折扣?！ 。?）銷毀審計(jì)工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中，最讓會(huì)計(jì)職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。我們知道，審計(jì)最重證據(jù)。以客觀、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計(jì)，被Paton和Littleton（1940／1970）稱之為英國對(duì)審計(jì)行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)。客觀、真實(shí)的證據(jù)也是他們提出的會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一。安達(dá)信銷毀審計(jì)檔案，是對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁，也暴露出其缺乏守法意識(shí)。目前，美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對(duì)安達(dá)信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后，安達(dá)信迅速開除負(fù)責(zé)安然公司審計(jì)的大衛(wèi)。鄧肯，同時(shí)解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問訊時(shí)，拒不承認(rèn)是擅自作出銷毀審計(jì)底稿的決定，而堅(jiān)稱是在2001年10月12日接到安達(dá)信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后，才下令銷毀審計(jì)底稿的，直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動(dòng)。至今，安達(dá)信總部尚未對(duì)鄧肯的說法作出反應(yīng)。如果鄧肯的說法屬實(shí)，那么，安達(dá)信的麻煩可就大了。從安達(dá)信的角度看，銷毀審計(jì)檔案的事實(shí)，極有可能使安然事件由單純的審計(jì)失敗案件升級(jí)為刑事案件。許多國會(huì)議員和SEC的官員誓言將徹查此事。銷毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡，而且加大了安達(dá)信串通舞弊的嫌疑。如果這僅僅是一件因判斷失誤而造成的審計(jì)失敗，安達(dá)信值得冒天下之不題而銷毀審計(jì)檔案嗎？答案只有一個(gè)：被銷毀的審計(jì)檔案藏有見不得陽光的勾當(dāng)。所以我們既不應(yīng)夸大獨(dú)立審計(jì)在證券市場(chǎng)監(jiān)管中的作用，也不應(yīng)將上市公司因舞弊倒閉的全部責(zé)任歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師 ；不要過分崇拜市場(chǎng)的力量，民間自律不見得是最佳選擇；既不要迷信美國的公司治理模式，也不可神化獨(dú)立董事；不能只重視制度安排，而忽視全方位的誠信教育；不要迷信“五大”，“五大”的審計(jì)質(zhì)量不總是值得信賴。安然公司破產(chǎn)事件中的盈余管理告訴我們盈余管理和利潤操縱并不能實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化：資本經(jīng)營應(yīng)服從和服務(wù)與資產(chǎn)經(jīng)營；金融創(chuàng)新應(yīng)加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1