刑法試題及答案六-資料下載頁
2025-01-14 09:40本頁面
【正文】 開之際被查獲，已經(jīng)既遂。明確了這一點，其他問題就迎刃而解。犯罪既遂以后，就不存在成立中止的可能，只能是返還原物的性質(zhì)。因此肯定D、選項，排除B、C、二選項?！ ?.「參考答案」ABC「考查知識點」犯罪預備的認定?！ 附忸}思路和依據(jù)」。按常理推斷，甲為乙犯罪而準備工具，如果乙成立預備犯，甲也隨之而成立預備犯，這種情況可能存在，故認為正確。不過要注意的是，甲的行為同時也是幫助乙的共犯幫助行為。如果乙成立未遂犯或既遂犯，那么甲也隨之而按照乙的未遂犯或既遂犯的共犯處罰，甲為乙犯罪而作的準備行為僅僅作為共犯幫助行為考慮。不按預備犯處罰。犯罪的進程可以分為兩個階段，其一是“實行階段”、其二是“預備階段”。因為未遂犯發(fā)生的時間被限定在“已經(jīng)著手實行”的實行階段，不可能出現(xiàn)在預備階段。預備犯發(fā)生的時間被限定在未著手實行犯罪的預備階段，所以不可能出現(xiàn)在實行階段。正是在這個意義上講，預備犯與未遂犯的區(qū)別要點是時間性，即“是否著手”。唯獨中止犯的發(fā)生的時間是“在犯罪過程中”，不限定在實行階段還是預備階段，因此，“犯罪預備階段的行為既可能成立犯罪中止，也可能成立犯罪預備”。如果是因為“意志以外的原因”未能著手實行的，是預備犯。如果是因為“自動放棄”而未著手實行的，是中止犯。正是在這個意義上講，中止犯與預備犯、未遂犯區(qū)別不是時間性，而是是否具有“自動性”。D選項涉及預備、未遂、中止、既遂犯排斥、吸收關系。對一個犯罪行為，只能按照最終的進度認定為一種形態(tài)。如果進展到既遂，就是既遂犯。行為人為此實施的預備行為，作為既遂行為的不可分割的整體考慮。如果在犯罪過程中因為自動放棄未能完成犯罪，則認定為中止犯，排斥認定預備犯和未遂犯，自然只能按照中止犯處罰原則處理，排斥再適用預備犯、未遂犯的處理原則。7.「參考答案」ACD「考查知識點」共犯認定。 「解題思路和依據(jù)」、D選項涉及共同故意的認定。共同犯罪故意有兩層意思：(1)性質(zhì)相同犯罪之故意，(2)有意思聯(lián)絡。C、D選項主要是意思聯(lián)絡形成的認定。C選項中甲邀乙去乘火打劫，認為已經(jīng)形成聯(lián)絡。D選項中，護士是以默認的方式與醫(yī)生形成了意思聯(lián)絡，并以后來的行為印證了這種默認。相反如果沒有形成意思聯(lián)絡，不成立共犯。如果C選項中眾人不約而同前去乘火打劫，則屬于同時犯，因缺乏意思聯(lián)絡而不成立共犯。如果D選項中的護士不知情而給病人注射了毒藥。因缺乏意思聯(lián)絡不構成醫(yī)生的共犯。該醫(yī)生屬于間接正犯，護士屬于被人當犯罪工具利用的人。如有過失可以構成過失犯罪，如醫(yī)療事故罪。即共謀而未參與實行的人是否成立共犯。這又涉及對“共謀”的理解，換言之要看是怎樣共謀的。選項中沒有具體講明是怎樣共謀的，那么本選項其實就是一個對“共謀”作用(或法律意義)的理解。 理論上一般認為有共謀就足以認定具有共犯的行為與故意，可以成立共犯。有共謀而未參與犯罪實行的，有三種可能：第一種、由其他人代勞，不必事必躬親。如一些有組織犯罪的領導或骨干參與共謀但不親自出馬。第二種、遭遇意志以外的原因而沒有參與實行。第三種、自動放棄。對第一種情況沒人懷疑應認定為共犯。在肯定共謀足以認定為有共犯行為和故意的前提下，未參與實行不影響共犯的成立。只不過不屬于實行犯而已。因為共犯行為，除實行行為之外，還包括幫助、教唆和共謀行為。沒有實行行為不排除共犯的成立應該是好理解的。第三種情況實際與第二種情況相同，只不過是未參與犯罪實行的原因不同。問題是，這個足以認為有共同犯罪行為和故意的“共謀”是什么樣的東西?具有成立共犯這樣意義的共謀，應當是指行為人與其他犯罪人基于共同的意志共同商定實施某個犯罪的情況。這種意義上共謀的共謀者，可能是第一種情況那樣是預先商定的。也可能不是預先商定的，通常即使未參與犯罪實行，也不影響成立共犯。
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1