【導讀】六、關于制作行政處罰決定書。合法行政原則、合理行政原則、行政行為的效力。訴訟很正常，這是法律賦予他們的權利。議機關和人民法院的審查。成鐵案，必須符合“事實清楚，證據(jù)確鑿，《行政處罰法》第37條規(guī)定：“行政機關在調。因此，協(xié)管員等不持有合法有效執(zhí)法證件的?？陀^、公正地調查、收集有關證據(jù)。八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰。年齡對處罰結果影。由當事人逐頁簽名、捺印或蓋章，同時應簽署日期。行扣押之實，這已經違反法定程序了。定行政相對人違法事實的，則不能采取該措施。查封、扣押一般是在取得當事人違法事實。的證據(jù)后實施，這種證據(jù)只能是證明當事人違法事實的證據(jù)，當事人或者有關人員簽字或者加蓋公章。應告知當事人享有

　　

【正文】 自由裁量權的不當行使也造成了行政執(zhí)法的消極一面。陜西省檢察機關提供了一組數(shù)據(jù)：從該省近年查辦的職務犯罪案件情況看，濫用自由裁量權的案件，占到行政執(zhí)法機關職務犯罪案件三分之一強。一位工商人員私下對記者說，涉及虛假宣傳的行政處罰，按規(guī)定罰款額可以在“ 1萬元以上 20萬元以下”。面對如此大的空間，個別執(zhí)法人員上來就先告知當事人要按上限罰款，然后隨著當事人找各種關系說情，執(zhí)法者就不斷地“給面子買賬”，最終罰 1萬元了事。 ? （如工商管理方面關于 《 無照經營查處取締辦法 》 規(guī)定，“無照經營”可處以“ 2萬元以下罰款”。如以 1元作為起點， 2萬元作為上限，其相差 20200倍，足見其比例之懸殊，自由裁量空間之巨大。） ? 《 中華人民共和國行政處罰法 》 第四條規(guī)定：“設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當?！弊杂刹昧繖嗖皇请S意裁量權，必須要遵循“過罰相當”的原則，行政機關應當根據(jù)當事人違法行為的性質、情節(jié)以及社會危害程度等給予其相應的處罰。尤其是 2020年 3月國務院 《 全面推進依法行政實施綱要 》 提出“行政機關行使自由裁量權的，應當在行政決定中說明理由。”的規(guī)定， ? 從而使自由裁量權的規(guī)范行使顯得尤其重要。 2020年 6月19日 《 國務院關于加強市縣政府依法行政的決定 》 中提出：要抓緊組織行政執(zhí)法機關對法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有裁量幅度的行政處罰、行政許可條款進行梳理，根據(jù)當?shù)亟洕鐣l(fā)展實際，對行政裁量權予以細化，能夠量化的予以量化，并將細化、量化的行政裁量標準予以公布、執(zhí)行。 山東省淄博市市長劉慧晏說，淄博市搞規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量源自一位外商的一句大實話。劉慧晏說，這位外商告訴他，他的企業(yè)在生產中違法，執(zhí)法人員開始要罰款2萬元，托人“公關”之后，降到 5000元。這位外商沒有感到高興，相反感到太可怕了：執(zhí)法尺度都能隨意討價還價，今后企業(yè)面臨的外部環(huán)境變數(shù)還會少嗎？這位外商說，這樣的投資環(huán)境，風險太高了。由此，淄博市行政部門開始審視手中的自由裁量權。出于與淄博相同或相近的考慮，近年來，一些地區(qū)和系統(tǒng)相繼推出了符合當?shù)貙嶋H的、細化了的自由裁量權標準。我們市政府也于 2020年 12月 12日正式發(fā)布實施了 《 黃山市規(guī)范行政處罰自由裁量權工作意見 》 。意見要求全市各級行政執(zhí)法部門用 1至 2年時間，采取“分步實施、先易后難、逐步完善”的方法，建立健全行政處罰自由裁量權制約機制，統(tǒng)一、細化處罰標準，減少處罰隨意性。 我們執(zhí)法人員在執(zhí)法實踐中，往往存在這樣一個誤區(qū)：執(zhí)法人員大多注重法律依據(jù)和執(zhí)法程序，而忽視自由裁量的公正、合理。認為法定依據(jù)與法定程序是決定行政處罰案件是否合法的重要因素，而自由裁量本身就是法律賦予執(zhí)法機關和執(zhí)法人員自主決定的“空間”，無須太認真，即使有所偏頗，也不致于導致行政訴訟的敗訴，因為行政訴訟中司法機關通常只對具體行政行為合法性進行審查，作出判決，一般不做合理性審查，也不做變更判決?；谶@種認識，行政處罰中不同程度存在主觀隨意性，導致處罰不正確，不合理，該重的從輕，該輕的從重。甚至誘發(fā)“不正當考慮”，從而滋生出腐敗或出現(xiàn)以權謀私、收受賄賂、辦人情案等現(xiàn)象。事實上，如果該重的從輕，既違背了法律規(guī)范的宗旨，起不到懲戒違法、促進規(guī)范的目的，還會使行政相對人產生誤會，認為法律條文僅是紙上“老虎”，只要適當交了罰款，其某些違法行為就可以繼續(xù)存在； 若該輕的從重，既損害了行政相對人的利益，有悖于“保護公民、法人和其他組織合法權益”的原則，還會使行政相對人產生抵觸和對抗情緒。如果由于行政處罰自由裁量權的任意實施造成行政行為“明顯不當”或“顯失公正”，根據(jù) 《 中華人民共和國行政復議法 》 和 《 中華人民共和國行政訴訟法 》 的規(guī)定，復議或訴訟均可以撤銷或變更其不合理的行政行為。 在實踐中不正確使用行政處罰自由裁量權的表現(xiàn)形式有以下幾種形式： 考慮不應當考慮的因素或不考慮應當考慮的因素的。這里面包括了兩種情況，一是考慮了不應當考慮的因素，如考慮被處罰對象地位高低、權勢大小、 “關系” 深淺；或將相對人在被告知和受罰之際正常的詢問原由、申辯說理以致反駁作為加重處罰的理由考慮。 二是不考慮應當考慮的因素。如實施處罰中對法定從輕或從重情節(jié)不予考慮，對非法定從輕或從重情節(jié)更不予考慮；對偶犯或屢犯不予分別考慮。 相同情況，不同處罰，不相同情況，相同處罰，又不能說明理由的。 相同情況不同處罰的，比如對同樣的違法行為對此企業(yè)從輕對彼企業(yè)從重；對公民甲從輕對公民乙從重；對本地人從輕對外地人從重；對有“關系”的從輕對無“關系”的從重。上述這些情況，嚴格從法律上講，是一種濫用職權的行為，應該是不合法的。 不相同情況相同處罰的，如對有法定從輕情節(jié)和無法定從輕情節(jié)的、對有法定從重情節(jié)和無法定從重情節(jié)的、對態(tài)度好的和劣的、對危害大的和相對較小的一樣處罰；對一般情況下的行政違法同由于受到侵害或不公對待情況下的行政違法一樣處罰。 處罰動機不良，目的不當，不符合法律規(guī)定的目的，假公濟私，打擊報復的。 未查清違法事實、情節(jié)或認定事實、情節(jié)有誤，就輕率的作出行政處罰的。事實不清楚，證據(jù)不充分，據(jù)以實施行政處罰自由裁量權的基礎就不存在，在這種情況下做出行政處罰決定，其所謂的自由裁量權自然是不能算合法的。 謝謝大家！