【導(dǎo)讀】六、關(guān)于制作行政處罰決定書。合法行政原則、合理行政原則、行政行為的效力。訴訟很正常，這是法律賦予他們的權(quán)利。議機(jī)關(guān)和人民法院的審查。成鐵案，必須符合“事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，《行政處罰法》第37條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)。因此，協(xié)管員等不持有合法有效執(zhí)法證件的。客觀、公正地調(diào)查、收集有關(guān)證據(jù)。八周歲的人有違法行為的，從輕或者減輕行政處罰。年齡對(duì)處罰結(jié)果影。由當(dāng)事人逐頁簽名、捺印或蓋章，同時(shí)應(yīng)簽署日期。行扣押之實(shí)，這已經(jīng)違反法定程序了。定行政相對(duì)人違法事實(shí)的，則不能采取該措施。查封、扣押一般是在取得當(dāng)事人違法事實(shí)。的證據(jù)后實(shí)施，這種證據(jù)只能是證明當(dāng)事人違法事實(shí)的證據(jù)，當(dāng)事人或者有關(guān)人員簽字或者加蓋公章。應(yīng)告知當(dāng)事人享有

　　

【正文】 自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使也造成了行政執(zhí)法的消極一面。陜西省檢察機(jī)關(guān)提供了一組數(shù)據(jù)：從該省近年查辦的職務(wù)犯罪案件情況看，濫用自由裁量權(quán)的案件，占到行政執(zhí)法機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪案件三分之一強(qiáng)。一位工商人員私下對(duì)記者說，涉及虛假宣傳的行政處罰，按規(guī)定罰款額可以在“ 1萬元以上 20萬元以下”。面對(duì)如此大的空間，個(gè)別執(zhí)法人員上來就先告知當(dāng)事人要按上限罰款，然后隨著當(dāng)事人找各種關(guān)系說情，執(zhí)法者就不斷地“給面子買賬”，最終罰 1萬元了事。 ? （如工商管理方面關(guān)于 《 無照經(jīng)營查處取締辦法 》 規(guī)定，“無照經(jīng)營”可處以“ 2萬元以下罰款”。如以 1元作為起點(diǎn)， 2萬元作為上限，其相差 20200倍，足見其比例之懸殊，自由裁量空間之巨大。） ? 《 中華人民共和國行政處罰法 》 第四條規(guī)定：“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)。”自由裁量權(quán)不是隨意裁量權(quán)，必須要遵循“過罰相當(dāng)”的原則，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度等給予其相應(yīng)的處罰。尤其是 2020年 3月國務(wù)院 《 全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要 》 提出“行政機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在行政決定中說明理由?！钡囊?guī)定， ? 從而使自由裁量權(quán)的規(guī)范行使顯得尤其重要。 2020年 6月19日 《 國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)市縣政府依法行政的決定 》 中提出：要抓緊組織行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有裁量幅度的行政處罰、行政許可條款進(jìn)行梳理，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，對(duì)行政裁量權(quán)予以細(xì)化，能夠量化的予以量化，并將細(xì)化、量化的行政裁量標(biāo)準(zhǔn)予以公布、執(zhí)行。 山東省淄博市市長劉慧晏說，淄博市搞規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量源自一位外商的一句大實(shí)話。劉慧晏說，這位外商告訴他，他的企業(yè)在生產(chǎn)中違法，執(zhí)法人員開始要罰款2萬元，托人“公關(guān)”之后，降到 5000元。這位外商沒有感到高興，相反感到太可怕了：執(zhí)法尺度都能隨意討價(jià)還價(jià)，今后企業(yè)面臨的外部環(huán)境變數(shù)還會(huì)少嗎？這位外商說，這樣的投資環(huán)境，風(fēng)險(xiǎn)太高了。由此，淄博市行政部門開始審視手中的自由裁量權(quán)。出于與淄博相同或相近的考慮，近年來，一些地區(qū)和系統(tǒng)相繼推出了符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的、細(xì)化了的自由裁量權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。我們市政府也于 2020年 12月 12日正式發(fā)布實(shí)施了 《 黃山市規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)工作意見 》 。意見要求全市各級(jí)行政執(zhí)法部門用 1至 2年時(shí)間，采取“分步實(shí)施、先易后難、逐步完善”的方法，建立健全行政處罰自由裁量權(quán)制約機(jī)制，統(tǒng)一、細(xì)化處罰標(biāo)準(zhǔn)，減少處罰隨意性。 我們執(zhí)法人員在執(zhí)法實(shí)踐中，往往存在這樣一個(gè)誤區(qū)：執(zhí)法人員大多注重法律依據(jù)和執(zhí)法程序，而忽視自由裁量的公正、合理。認(rèn)為法定依據(jù)與法定程序是決定行政處罰案件是否合法的重要因素，而自由裁量本身就是法律賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)和執(zhí)法人員自主決定的“空間”，無須太認(rèn)真，即使有所偏頗，也不致于導(dǎo)致行政訴訟的敗訴，因?yàn)樾姓V訟中司法機(jī)關(guān)通常只對(duì)具體行政行為合法性進(jìn)行審查，作出判決，一般不做合理性審查，也不做變更判決?；谶@種認(rèn)識(shí)，行政處罰中不同程度存在主觀隨意性，導(dǎo)致處罰不正確，不合理，該重的從輕，該輕的從重。甚至誘發(fā)“不正當(dāng)考慮”，從而滋生出腐敗或出現(xiàn)以權(quán)謀私、收受賄賂、辦人情案等現(xiàn)象。事實(shí)上，如果該重的從輕，既違背了法律規(guī)范的宗旨，起不到懲戒違法、促進(jìn)規(guī)范的目的，還會(huì)使行政相對(duì)人產(chǎn)生誤會(huì)，認(rèn)為法律條文僅是紙上“老虎”，只要適當(dāng)交了罰款，其某些違法行為就可以繼續(xù)存在； 若該輕的從重，既損害了行政相對(duì)人的利益，有悖于“保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益”的原則，還會(huì)使行政相對(duì)人產(chǎn)生抵觸和對(duì)抗情緒。如果由于行政處罰自由裁量權(quán)的任意實(shí)施造成行政行為“明顯不當(dāng)”或“顯失公正”，根據(jù) 《 中華人民共和國行政復(fù)議法 》 和 《 中華人民共和國行政訴訟法 》 的規(guī)定，復(fù)議或訴訟均可以撤銷或變更其不合理的行政行為。 在實(shí)踐中不正確使用行政處罰自由裁量權(quán)的表現(xiàn)形式有以下幾種形式： 考慮不應(yīng)當(dāng)考慮的因素或不考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素的。這里面包括了兩種情況，一是考慮了不應(yīng)當(dāng)考慮的因素，如考慮被處罰對(duì)象地位高低、權(quán)勢(shì)大小、 “關(guān)系” 深淺；或?qū)⑾鄬?duì)人在被告知和受罰之際正常的詢問原由、申辯說理以致反駁作為加重處罰的理由考慮。 二是不考慮應(yīng)當(dāng)考慮的因素。如實(shí)施處罰中對(duì)法定從輕或從重情節(jié)不予考慮，對(duì)非法定從輕或從重情節(jié)更不予考慮；對(duì)偶犯或?qū)曳覆挥璺謩e考慮。 相同情況，不同處罰，不相同情況，相同處罰，又不能說明理由的。 相同情況不同處罰的，比如對(duì)同樣的違法行為對(duì)此企業(yè)從輕對(duì)彼企業(yè)從重；對(duì)公民甲從輕對(duì)公民乙從重；對(duì)本地人從輕對(duì)外地人從重；對(duì)有“關(guān)系”的從輕對(duì)無“關(guān)系”的從重。上述這些情況，嚴(yán)格從法律上講，是一種濫用職權(quán)的行為，應(yīng)該是不合法的。 不相同情況相同處罰的，如對(duì)有法定從輕情節(jié)和無法定從輕情節(jié)的、對(duì)有法定從重情節(jié)和無法定從重情節(jié)的、對(duì)態(tài)度好的和劣的、對(duì)危害大的和相對(duì)較小的一樣處罰；對(duì)一般情況下的行政違法同由于受到侵害或不公對(duì)待情況下的行政違法一樣處罰。 處罰動(dòng)機(jī)不良，目的不當(dāng)，不符合法律規(guī)定的目的，假公濟(jì)私，打擊報(bào)復(fù)的。 未查清違法事實(shí)、情節(jié)或認(rèn)定事實(shí)、情節(jié)有誤，就輕率的作出行政處罰的。事實(shí)不清楚，證據(jù)不充分，據(jù)以實(shí)施行政處罰自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)就不存在，在這種情況下做出行政處罰決定，其所謂的自由裁量權(quán)自然是不能算合法的。 謝謝大家！