【正文】 倉促，分析未夠透徹。 點(diǎn)評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 講師 胡家俊 ? 第四篇： ? 慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán) ? 材料中，富翁打算向三個貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。 ? 我很贊賞第三個家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們在人格上是平等的。這也啟示了我們：在做慈善的過程中要維護(hù)受贈者的尊嚴(yán)。 ? 孟子在辨析義與利時曾說：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也?！彪m然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話也道出了每個人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會接受?？鬃釉f：“君子不飲盜泉之水。”因此，我們在幫助他人的時候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。 ? 二戰(zhàn)中，英國國王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進(jìn)來嗎？詢問中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。 ? 又如，美國公立學(xué)校在大雪時一般都會停課，但有間學(xué)校卻沒有這樣做，在大雪時依然上課。當(dāng)家長向?qū)W校投訴時，校方的回答是：學(xué)校來自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長又問是否能只讓窮孩子來上課呢？對此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施舍。 ? 不要讓受幫助的人覺得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈者，又不至于吹亂他們的心緒。 ? 然而，在生活中我們也不少見一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈漠視受贈者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈者們舉起手中的錢，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個受贈者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？ ? 在當(dāng)今時代，“微公益”、“志愿活動”層出不窮，似乎是一個全民慈善的時代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時，千萬提醒自己：不要傷害了受贈者脆弱的尊嚴(yán)。 ? 我們在幫他人，同時也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請小心呵護(hù)受贈者的尊嚴(yán)吧！ ? 【 點(diǎn)評 】 ? 本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個家庭對待捐助的態(tài)度引出自己的觀點(diǎn)即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)?！眹@這個中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時，指出其存在的問題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。 ? 全文表現(xiàn)出了作者對現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說空話和套話的文章形成了鮮明的對照。 ? 文章存在的主要不足在于個別語句表達(dá)不夠準(zhǔn)確順暢，如第二自然段。 ? 點(diǎn)評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬 ? 第四篇： ? 慈善，也要維護(hù)他人的尊嚴(yán) ? 材料中，富翁打算向三個貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會償還。一家謝謝了富翁的好意，但認(rèn)為這是一種施舍，拒絕了。 ? 我很贊賞第三個家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們在人格上是平等的。這也啟示了我們：在做慈善的過程中要維護(hù)受贈者的尊嚴(yán)。 ? 孟子在辨析義與利時曾說：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受；蹴爾而與之，乞人不屑也?！彪m然孟子談的是義與利的辯證關(guān)系，但這些話也道出了每個人都是有尊嚴(yán)的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會接受。孔子曾說：“君子不飲盜泉之水?！币虼耍覀冊趲椭说臅r候，如何維護(hù)他人的尊嚴(yán)就顯得尤為重要。 ? 二戰(zhàn)中，英國國王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區(qū)，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進(jìn)來嗎？詢問中體現(xiàn)的人文關(guān)懷和尊重讓人心生敬佩。 ? 又如，美國公立學(xué)校在大雪時一般都會停課，但有間學(xué)校卻沒有這樣做，在大雪時依然上課。當(dāng)家長向?qū)W校投訴時，校方的回答是：學(xué)校來自貧寒家庭的孩子很多，但學(xué)校停課時，他們就不能有免費(fèi)午餐，就得忍饑挨餓。家長又問是否能只讓窮孩子來上課呢？對此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施舍。 ? 不要讓受幫助的人覺得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標(biāo)了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈者，又不至于灼傷他們的心；就像是一陣涼爽的春風(fēng)，既撫慰了受贈者，又不至于吹亂他們的心緒。 ? 然而，在生活中我們也不少見一些“暴力”慈善，他們行慈善之實(shí)，卻又在捐贈漠視受贈者的尊嚴(yán)。如高調(diào)做慈善的陳光標(biāo)，我們不否定他確實(shí)幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對嗎？有一張照片，陳光標(biāo)與受贈者們舉起手中的錢，陳光標(biāo)笑容滿面，但我卻看不到幾個受贈者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？ ? 在當(dāng)今時代，“微公益”、“志愿活動”層出不窮，似乎是一個全民慈善的時代。但是，當(dāng)我們準(zhǔn)備做慈善時，千萬提醒自己：不要傷害了受贈者脆弱的尊嚴(yán)。 我們在幫他人，同時也是在幫自己。永遠(yuǎn)不要以為自己了不起，放低姿態(tài)，請小心呵護(hù)受贈者的尊嚴(yán)吧！ 【 點(diǎn)評 】 本文是一篇議論文，其突出的特點(diǎn)是觀點(diǎn)鮮明，論據(jù)較充實(shí)，論證較有力。文章從作文題提供的第三個家庭對待捐助的態(tài)度引出自己的觀點(diǎn)即：“做慈善，應(yīng)該維護(hù)他人的尊嚴(yán)。”圍繞這個中心論點(diǎn)，作者列舉了古今中外的有關(guān)論述和做法，主要采用了舉例和正反對比論證的方式，論證了維護(hù)受捐助者尊嚴(yán)的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴(yán)的意義，還運(yùn)用比喻的論證方法，說明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖受捐者，又不至于灼傷他們的心。在論證的過程中，作者還能夠聯(lián)系現(xiàn)實(shí)，在肯定當(dāng)前一些人善舉的同時，指出其存在的問題。最后勸告做慈善的人應(yīng)該放下架子，小心呵護(hù)受捐者。全文思路清楚，論證較嚴(yán)密有力。結(jié)構(gòu)較嚴(yán)謹(jǐn)。 全文表現(xiàn)出了作者對現(xiàn)實(shí)的關(guān)心，對正確慈善和提升慈善質(zhì)量有較深入的思考，與那些說空話和套話的文章形成了鮮明的對照。 文章存在的主要不足在于個別語句表達(dá)不夠準(zhǔn)確順暢，如第二自然段。 點(diǎn)評人：華南師范大學(xué)文學(xué)院 副教授 周小蓬 第六篇： 點(diǎn)亮萬家燈火 一個熱心慈善的富翁，向三個貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復(fù)。 一家拒絕，以為是施舍 ——這是戒。 一家猶豫，聲明要償還 ——這是慮。 一家欣然，感激地接受 ——這是善。 面對他人的善心與善舉，我們理所應(yīng)當(dāng)以善回應(yīng)，在這一來一往中，愛在傳遞，善在弘揚(yáng)。 戒者，乃戒心、戒備，實(shí)在要不得。就好比在凜冽的寒風(fēng)中饑寒交迫的時候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚(yáng)，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多么讓人心寒！比起施舍，我們更應(yīng)說是幫忙與互助，沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯(lián)系的應(yīng)該是共同進(jìn)步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高墻，密不透風(fēng)，愛也無從滲入。 慮者，乃憂慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕松的好意化為了自己肩上無形的千斤重?fù)?dān)，他們明白接受應(yīng)當(dāng)回報(bào)，卻并未透徹領(lǐng)悟這回報(bào)的內(nèi)涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負(fù)擔(dān)起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發(fā)散出去，盡己所能點(diǎn)亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報(bào)。所謂慮，也是多慮了。 善者，受于外物，發(fā)于內(nèi)心。接受善意，明白他人的好；學(xué)會感激，點(diǎn)亮自己的心。在危難關(guān)頭，適時抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內(nèi)心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那么日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那么日后的生活該是被精神與物質(zhì)上的雙重壓力壓垮了腰，接受而只念償還，不知更大范圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心里。 惟有善者，不設(shè)無味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會樂于分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠(yuǎn)離”，這話并不只在施予者，在受予者身上同樣適用。接受，并感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點(diǎn)亮萬家燈火。 【 點(diǎn)評 】 這篇考場作文當(dāng)?shù)闷稹拔馁|(zhì)彬彬”四字。 內(nèi)容上寫的是對三個家庭的評議。要評議就要表態(tài)，要表態(tài)就要言說理由。這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。面對富翁真誠的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認(rèn)為要看是否有利于善的傳遞，愛的弘揚(yáng)。能從這個層面上來說理由，很見思想。 今年還是材料作文，材料是故事性的，考生可因事議論，寫成類似于時評的文章。材料反映的又是三個家庭對捐助的態(tài)度，也可以說材料是觀點(diǎn)（態(tài)度）型的。面對幾個觀點(diǎn)（態(tài)度），可以比較一番，論說孰高孰低。對觀點(diǎn)型材料，這種寫法可確保立意不會偏離材料內(nèi)容和含意的范圍。不過評判別人的觀點(diǎn)妥否需用同一個衡量尺度，而且這個尺度屬正面價(jià)值體系，如是否有利于愛心傳播等。此乃關(guān)鍵所在。此文是這個方面的典范。質(zhì)已勝。 文也勝。語言準(zhǔn)確、簡潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強(qiáng)加于人而又讓人信服。當(dāng)然也有問題，最刺眼的是把“無味”筆誤為“無謂”，但這些不過是白璧之微瑕。對考場作文誰又能吹毛求疵呢。 值得肯定的當(dāng)然不止這些，如篇章結(jié)構(gòu)就值得讀者去體味，此不再贅言。 總之，這是一篇具有示范意義的考場作文，無論是審題立意還是語言、結(jié)構(gòu)等都有可資借鑒的地方。 點(diǎn)評人：華南師大附中 高級教師 黃業(yè)泉 一個夢想正在召喚 同學(xué)們，加油！ 2022年 7月