機動車交通事故侵權-資料下載頁
2025-05-15 11:35本頁面
【正文】 的，由第三人承擔賠償責任。第三人不能確定或者沒有賠償能力的，可以由被幫工人予以適當補償。結合本題，幫工人乙遭受的人身損害是由第三人丙的行為造成的，應當由丙承擔賠償責任，但是，由于丙沒有賠償能力，所以可以由被幫工人即甲予以適當補償。因此， B是正確的。 ?本題乙的損害是由丙造成的，根據(jù) 《 人身損害賠償解釋 》第 14條的規(guī)定，由第三人丙承擔賠償責任。因此， A是錯誤的。 【 案情介紹 】 （討論，提問） ?2021年 2月 10日，農(nóng)歷大年初二晚，人們正沉浸在節(jié)日的喜慶之中，在泰興城郊發(fā)生的一起交通事故，引人關注。行人魯某象往常一樣騎著自行車穿行于城市街道，被隨后行駛的一輛摩托車撞倒在地，當場人事不省，摩托車隨之倒地，車上擋風板、后視鏡均掉落，駕駛員將摩托車扶起后，發(fā)現(xiàn)受害人沒有動靜，也顧不上收拾遺留的東西，隨即駕車逃離現(xiàn)場，任留魯某躺在公路中央。一會兒，一輛轎車又徑直從魯某身上碾過，眨眼間轎車逃得無影無蹤。整個事發(fā)過程被馬路邊的居民看見，并立即打電話報警，因天黑，加上天氣不好，報案居民未看清肇事摩托車及轎車的號牌。 ?過路的幾個行人剛要上前看個究竟，戴某未看清前方情況駕駛自家的面包車正好從此路過，駕車也從魯某身上碾過并立即剎車停下，行人看清面包車號牌后，對戴某說：“沒你的事，此人已被幾輛車壓過。”戴某遂離開現(xiàn)場，后到公安機關投案。公安機關接報警后立即趕赴現(xiàn)場，未能查獲逃逸的摩托車和轎車。對戴某的面包車檢測時，發(fā)現(xiàn)該車輛變速箱尾部沾有肉沫，電瓶支架前部底板有血跡。經(jīng)最終的勘驗 調(diào)查 ，公安機關作出交通事故認定：魯某駕駛自行車由南向北行駛時，與同方向行駛的摩托車發(fā)生碰撞事故倒地后生死不明，被一輛轎車刮到，摩托車和轎車均逃逸，魯某又被戴某的面包車碾壓。魯某因事故死亡，但死亡原因是多種因素作用的結果，不能具體確定為逃逸的摩托車、轎車和面包車所致。魯某的親屬向法院提起訴訟，要求戴某及其車輛投保第三者責任險的保險公司全額賠償損失。 作業(yè)題 ?討論許云鶴是否應該賠償，案例內(nèi)容適當完善，三班同學可以自己下去查“許云鶴案”的詳細信息 ?許云鶴，男， 天津 單車苑實體店負責人，“津HAK206”司機許云鶴，熱點事件當事人。 案件回顧 ? 2021年 10月 21日上午，許云鶴駕車沿 天津市紅橋區(qū) 紅旗路 由南向北行駛，在行駛到紅星美凱龍家具裝飾廣場附近時，恰巧看見王老太由西向東跨越路中心的護欄，后王老太倒地受傷。 ? 2021年 6月 16日，天津市紅橋區(qū)人民法院就此事作出判決，許云鶴被判決承擔 40%的民事責任，賠償王老太，其中包括 殘疾賠償金 。 ?法院判決的理由是，“不能確定小客車與王老太身體有接觸，也不能排除小客車與王老太沒有接觸。被告發(fā)現(xiàn)原告時只有 5米，在此短距離內(nèi)作為行人的原告突然發(fā)現(xiàn)車輛向其駛來，必然會發(fā)生驚慌錯亂，其倒地定然會受到駛來車輛的影響” 各種說辭 ? 然而，王老太卻有著另一番說法。王老太說，當天她爬中心護欄時，許云鶴的車撞到自己腿部，自己被撞彈起后，趴在車前部，又倒在地上。 ? 法院民事判決書，發(fā)現(xiàn)法院并無證據(jù)證明許云鶴撞人。天津市天通司法鑒定中心出具的具體情況說明為，“不能確定小客車與人體身體接觸部位?！比嗣襻t(yī)院對王老太傷情的診斷是，“無法確定原告?zhèn)榈木唧w成因，但能夠確定原告?zhèn)橄低鈧隆薄? ? 許云鶴將自己的事情發(fā)到網(wǎng)上后，引發(fā)軒然大波。 2021年 8月17日，網(wǎng)友將相關帖文轉到微博，擴散速度進一步加快，不少名人加入討論。 ? 問題：許云鶴是否應該賠償？？？ 500字以上 謝 謝 大 家 ！ 法學院 0902班
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1