【正文】 49 表 245 獲獎項目與落選項目的量表評價各領(lǐng)域得分 落選項目 獲獎項目 TT T1 T2 T3 T4 T5 TT T1 T2 T3 T4 T5 50 據(jù)表 245計算兩組對象各領(lǐng)域的平均得分，結(jié)果見表 246。 表 246 獲獎項目與落選項目量表評價的平均得分與標(biāo)準(zhǔn)差 XXXX項目 落選項目 獲獎項目 S S 總分 (TT) 研究投入 (T1) 學(xué)術(shù)水平 (T2) 科學(xué)界公認 (T3) 成果效益 (T4) 知識產(chǎn)權(quán) (T5) 經(jīng)做多變量方差分析，兩組間總的差異有統(tǒng)計學(xué)意義， F=，P。其中差異主要是領(lǐng)域 領(lǐng)域 領(lǐng)域 3和領(lǐng)域 4， F值分別為 ， ， ， P值均小于 。結(jié)果說明目前醫(yī)學(xué)科研成果獲獎主要體現(xiàn)在前面 4個領(lǐng)域，在知識產(chǎn)權(quán)方面差別不大。 51 例 247 在評價兩種化療方案療效的臨床研究中，應(yīng)用生存質(zhì)量作為療效評價指標(biāo)。將腫瘤病人隨機分成兩組， A組接受聯(lián)合方案低劑量化療， B組接受單藥大劑量化療。每組各治療了10例病例，分別在化療后 1個月、 3個月和 1年進行生存質(zhì)量測定。量表有 5個條目，每個條目的答案最低得分為 1分，最高為5分，即總分最低 5分，滿分為 25分。兩組調(diào)查結(jié)果見表 247。 52 表 247 腫瘤病人經(jīng)兩種化療方案治療后的生存質(zhì)量測定值 XY測定時間 1月 3月 1年 A組 12, 6, 12, 21, 9 13, 10, 18, 21, 10 24, 13, 22, 24, 22 8, 7, 14, 10, 21 18, 13, 20, 20, 24 24, 24, 24, 22, 24 B組 11, 12, 16, 11, 6 16, 11, 15, 14, 12 23, 18, 22, 19, 16 12, 8, 19, 11, 10 8, 11, 18, 9, 12 20, 14, 9, 21, 21 根據(jù)兩組病例各時點的生存質(zhì)量測定結(jié)果的均值，繪制成曲線見圖 241。 53 圖 241 兩組腫瘤病例化療后生存質(zhì)量均值的變化趨勢 研究者主要關(guān)心的是兩種治療方法的治療效果即生存質(zhì)量是否有差異。這種差異包括治療后的變化趨勢是否不同，即曲線的上升和下降幅度是否一致；還包括兩種治療后病人生存質(zhì)量水平是否相同，即兩條曲線的縱軸水平是否重合。這里應(yīng)用了輪廓分析方法。 54 輪廓分析方法。 首先做兩總體輪廓的平行性檢驗，平行性檢驗的 F=，查表,(2,17)=， P，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，可以認為兩曲線平行。要注意如果差異有統(tǒng)計學(xué)意義，則說明兩組病例的生存質(zhì)量在不同時點的變化規(guī)律不同，不用繼續(xù)做以下的檢驗了。 接著做兩總體輪廓的重合性檢驗，當(dāng)兩總體輪廓平行時，檢驗重合性等價于兩均向量的檢驗，可直接用 Hotelling T2檢驗。設(shè) (?1?2)=?e，e’=(1,1,…,1) 是 p維取值為 1的常數(shù)向量， ?是兩組在各時點均值之差的期望值，檢驗在兩曲線平行條件下兩曲線是否重合的假設(shè)為 H0： ?=0, H1： ??0， ?=。經(jīng)分析，結(jié)果為： ??=， ?的 95%可信區(qū)間為 ?=(， )， 95%可信區(qū)間沒有包含零，說明差異有統(tǒng)計學(xué)意義，聯(lián)合方案病例的生存質(zhì)量較好。假設(shè)檢驗 F=(3， 16)=， P，與可信區(qū)間結(jié)果一致。 如果前兩項檢驗差異都沒有統(tǒng)計學(xué)意義，即說明兩條曲線重合，可以合并成一條曲線。合并后可以進一步檢驗該曲線是否水平，即在不同時點生存質(zhì)量值的均數(shù)是否相等。如例 244，水平性檢驗 F=，自由度分別為 2和 18， P，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。說明在不同時點生存質(zhì)量均值不同，化療后生存質(zhì)量逐步回升。 55 四、量表的應(yīng)用 量表測評早期多用于心理學(xué)、教育學(xué)和社會學(xué)的調(diào)查測評中，上世紀(jì) 60年代逐漸引入醫(yī)學(xué)研究中。特別是當(dāng)醫(yī)學(xué)模式從生理學(xué)模式向生理、心理和社會綜合模型轉(zhuǎn)變后，量表測評顯得日益重要，并且已經(jīng)改變了一些傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)研究指標(biāo)。 （ 1）心理學(xué)和精神病學(xué)應(yīng)用 量表測評在醫(yī)學(xué)最早應(yīng)用于心理學(xué)和精神病學(xué)中，包括心理和精神疾患的診斷和療效評價。例如應(yīng)用心理測評量表評價運動員、軍人、飛行員等從事高風(fēng)險職業(yè)人員的心理素質(zhì)。許多心理和精神疾病的診斷主要通過量表測評，在現(xiàn)代社會中，心理精神疾病已經(jīng)成為常見病、多發(fā)病，如憂郁癥、情緒抑郁、自閉癥等。這些疾病沒有明顯的生物醫(yī)學(xué)體征和實驗室檢查指標(biāo)，而量表測評則是這些疾病診斷的主要參考標(biāo)準(zhǔn)，并且可以用量表測量評價治療后這些疾病的改善程度。 56 （ 2）臨床疾病治療效果評價指標(biāo)：傳統(tǒng)的臨床治療療效評價指標(biāo)主要是病人的生理病理改變，如臨床癥狀、體征和實驗室檢驗指標(biāo)的改善，病原微生物的消除，病理組織細胞學(xué)的恢復(fù)等。但近年來療效的評價已經(jīng)遠遠超出了生理學(xué)的范疇，例如生存質(zhì)量的評價，就是利用量表的形式對病人自身的體驗，病人對自己身體、精神和社會適應(yīng)的滿意度進行測評，從一個全新的角度評價臨床治療療效。生存質(zhì)量測評是人類從追求生理健康向追求精神生活健康發(fā)展的深層次需要。病人健康狀況的好壞，不是醫(yī)生所能決定的，而是病人自己感覺到的。生存質(zhì)量評價更體現(xiàn)了以病人為中心的思想。美國 FDA已經(jīng)接受將生存質(zhì)量作為臨床療效評價的指標(biāo)體系之一，這給傳統(tǒng)的治療方案確定提出新的挑戰(zhàn)，可能完全改變原有的治療方案和護理規(guī)范。 （ 3）疾病與健康統(tǒng)計的新指標(biāo)：目前我國疾病流行模式從傳染病和營養(yǎng)缺乏疾病向慢性退行性疾病轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)的發(fā)病率、死亡率和期望壽命，已不能適應(yīng)新形勢的需要。以量表評價為基礎(chǔ)的一些新的統(tǒng)計指標(biāo)也就應(yīng)運而生，如以生存質(zhì)量評價為基礎(chǔ)的生存質(zhì)量調(diào)整壽命年（ quality adjusted life years, QALYs），以殘疾率為基礎(chǔ)的殘疾調(diào)整壽命年 (disability adjusted life years , DALYs)等。這些指標(biāo)不僅通過壽命反映人群的健康狀況，還結(jié)合對生存質(zhì)量和殘疾狀況的量表測評結(jié)果，反映生存人群的健康狀況，綜合健康和死亡兩方面信息，更全面反映人群總體健康狀況，是更好的健康統(tǒng)計指標(biāo)。 57 （ 4）量表測評在護理學(xué)的應(yīng)用：量表測評在護理學(xué)的應(yīng)用非常廣泛，包括對病人護理效果的評價，對護理質(zhì)量與效率的評價，對護理人員素質(zhì)的評價，病人滿意度的評價，病人心理護理的效果評價等等。此外在康復(fù)醫(yī)學(xué)中，病人的康復(fù)狀況，包括生理狀況、精神狀況和社會活動與環(huán)境的改善很難用一般的醫(yī)學(xué)指標(biāo)衡量，而量表則是非常有用的評價工具。 （ 5）量表測評在衛(wèi)生管理學(xué)的應(yīng)用：吸取社會學(xué)中的經(jīng)驗，量表測評在衛(wèi)生管理學(xué)也被廣泛應(yīng)用，并且逐漸深入到管理學(xué)的各領(lǐng)域中，例如本章中的病人滿意度的調(diào)查和醫(yī)學(xué)研究成果評價的量表測評例子。量表測評帶動了衛(wèi)生管理的客觀化和定量化，推動我國衛(wèi)生管理水平的提高。 58 綜上所述，量表測評在醫(yī)學(xué)研究中的應(yīng)用必將日益廣泛，量表測評資料的統(tǒng)計分析也為統(tǒng)計方法學(xué)研究提出許多新的問題和挑戰(zhàn)，并且至今仍未很好地解決，有待于進一步研究。本章中給出了一般量表測評資料的統(tǒng)計分析思路，僅供實際應(yīng)用時參考，讀者可以結(jié)合具體研究目的和資料特征，制訂恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計分析方案。 59 學(xué)習(xí)愉快！