服務(wù)方面——漏水損失3例-資料下載頁
2025-05-14 22:33本頁面
【正文】 道歉；賠償恢復(fù)原狀損失、違約金、精神損失、物業(yè)費(fèi)損失共計(jì) 。 ? 物業(yè)公司辯稱，自己已履行合同的約定義務(wù)，不存在侵權(quán)，且案件不是侵權(quán)糾紛，故請求法院駁回郭先生訴訟請求。一審法院經(jīng)審理，判決物業(yè)公司負(fù)責(zé)將原告的房屋恢復(fù)原狀，賠償原告損失 5000元。物業(yè)公司不服，以自己不是排污管道堵塞責(zé)任人，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任為由提起上訴。 一、問題 ? 物業(yè)公司應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？ ? 原告應(yīng)當(dāng)如何主張自己的權(quán)利？ 二、解析 ? （一）物業(yè)公司沒有違約行為不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任 ? 本案污水排放不暢通是由于上層住戶將裝修施工的白灰膏和塑料袋等物倒入主衛(wèi)排水管致堵塞造成的，原告未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)，也未向被告發(fā)出限期整改的通知 。事后，被告對(duì)管道進(jìn)行了疏通并對(duì)原告的房屋進(jìn)行了清掃。已履行了合同中的義務(wù)， 不存在因被告未整改而造成原告損失的事實(shí)， 因此。被告不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。由于上層裝修施工的住戶將裝修施工的白灰膏和塑料袋等物倒入排水管的行為具有偶發(fā)性和不可控性，即使被告盡到最大的注意義務(wù)，也無法避免此類事件的發(fā)生。 因此，不能根據(jù)管道堵塞的事實(shí)進(jìn)而推定物業(yè)公司存在違約行為。 鏈接 《 物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議 》 第九條違約責(zé)任 ? “一、甲方違反協(xié)議， 未達(dá)到管理服務(wù)質(zhì)量約定目標(biāo)的，乙方有權(quán)要求甲方限期改正，逾期未改正給乙方造成損失的，甲方承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任； ” ? （二）原告應(yīng)當(dāng)向樓上裝修施工的業(yè)主主張權(quán)利 ? 顯然，本案原告的損害是由于上層住戶將裝修施工的白石膏和塑料袋等物倒入主衛(wèi)排水管造成的，實(shí)施該行為的上層住戶是直接的侵權(quán)人，原告應(yīng)當(dāng)向該上層住戶主張侵權(quán)賠償責(zé)任。 在無法查明具體侵權(quán)人時(shí)，原告有權(quán)將上層實(shí)施裝修行為的住戶全部列為被告，要求其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 ? 通過上述 3個(gè)案件的分析，請大家結(jié)合自己的工作性質(zhì)，寫一份本職工作注意事項(xiàng)（側(cè)重突發(fā)事件時(shí)如何更細(xì)致地做好服務(wù)工作）。
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1