特輯專業(yè)人員權(quán)益救濟-資料下載頁
2025-05-13 21:33本頁面
【正文】 的； 兩者都是通過第三者解決糾紛的； 兩者都是要通過一定的規(guī)則程序； 兩者都具有被動性、中立性、終局性； 兩者都兩者以事實為依據(jù)； 兩者都是要繳納一定的費用； （二）區(qū)別 兩者解決糾紛的范圍不同； 兩者對案件的管轄權(quán)取得不同； 兩者解決糾紛的主體不同； 兩者適用的程序規(guī)則不同； 兩者所遵循的基本原則不同； 兩者所遵循的基本原制度不同； （三）關(guān)系 仲裁需要得到法院的支持； 仲裁受法院的監(jiān)督； 『 案情 』 如果高級工程師甲與乙在網(wǎng)上二手商品交易區(qū)達成買賣數(shù)碼專利產(chǎn)品的協(xié)議，約定由甲向乙郵寄一臺數(shù)碼 數(shù)碼專利產(chǎn)品 ，要求乙在收貨后即按約定付款 2021元。甲向法院起訴稱，他在寄出相機后，多次要求被告付款，但被告一直拒付。而乙辯稱，他是收到一個包裹，但里面并不是數(shù)碼產(chǎn)品，而只是一些金屬片和泡沫塑料。法院在審理中查明，包裹單上注明的品名是數(shù)碼產(chǎn)品，而這些鐵片和塑料的重量與包裹單上記明的重量一致。這個糾紛如何解決？ 『 案情 』 如果設(shè)計人員甲在乙開的商店里購買XX牌皮鞋一雙，回家后發(fā)現(xiàn)系仿冒的 XX皮鞋，在數(shù)次要求退貨未果后向法院起訴，要求被告雙倍返還貨款 400元。而乙則辯稱，該皮鞋并非本店銷售的皮鞋，這張發(fā)票只能證明甲曾經(jīng)在乙處購買過 XX牌皮鞋，但不能證明是這一雙，甲是把從別處購買的皮鞋拿到本店來索賠，純是訛詐。法院會如何判決？ 本案中，某甲提供了該商店出具的購物發(fā)票，發(fā)票上商品的具體名稱、數(shù)量、價格，應(yīng)當(dāng)可以認定該皮鞋是從該商店購得。根據(jù)生活常理，消費者是無法再舉出其他證據(jù)來證明該皮鞋是從該商店購得的。 民事證據(jù)規(guī)定第六十四規(guī)定，法官審核證據(jù)要“運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力的大小獨立進行判斷”。 第七條還規(guī)定，在無法確定舉證責(zé)任的時候，應(yīng)“綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”。因此，根據(jù)生活常理，消費者在商店購物，只能得到商品和購物發(fā)票，也就只能以這些東西作為證據(jù)。 商店應(yīng)當(dāng)有能力也有責(zé)任提供該商品是否是其銷售的證明。如，商店應(yīng)當(dāng)有能力也有責(zé)任提供該商品是否是其銷售的證明。如商店在銷售手機時，一般均要在發(fā)票上注明手機的串號（即生產(chǎn)序列號）。對于皮鞋而言，商店仍然可以采取一些措施來確認皮鞋是其所售，如在皮鞋的內(nèi)側(cè)加蓋商店的戳記等。如果未標(biāo)明，商店則不能以皮鞋不是其所售的理由進行抗辯。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1