【正文】 采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。 注意： 非法獲取口供的手段是刑訊逼供以及非法程度與其相當(dāng)?shù)钠渌欠ㄊ侄危? 此種口供不得作為定案的根據(jù)，其違法性（即該證據(jù)取得程序上的瑕疵）沒有補(bǔ)正的方法； 排除此種非法證據(jù)前不問該證據(jù)是否真實(shí)。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY ２、排除違反法定程序取得的口供 （第２０條） 具有下列情形之一的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)： （一）訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印的； （二）訊問聾啞人、不通曉當(dāng)?shù)赝ㄓ谜Z言、文字的人員時，應(yīng)當(dāng)提供通曉聾、啞手勢的人員或者翻譯人員而未提供的。 ３、獲取口供的一般性程序違法的補(bǔ)正 （第２１條） 訊問筆錄有下列瑕疵，通過有關(guān)辦案人員的補(bǔ)正或者作出合理解釋的，可以采用： （一）筆錄填寫的訊問時間、訊問人、記錄人、法定代理人等有誤或者存在矛盾的； （二）訊問人沒有簽名的； （三） 首次訊問筆錄沒有記錄告知被訊問人訴訟權(quán)利內(nèi)容的 。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY 庭前口供的使用規(guī)則 庭外的證人證言原則上不得作為定案的依據(jù)，但是庭前的口供可以作為定案的依據(jù)。 第２２條規(guī)定： 被告人庭前供述一致，庭審中翻供，但被告人不能合理說明翻供理由或者其辯解與全案證據(jù)相矛盾，而庭前供述與其他證據(jù)能夠相互印證的，可以采信被告人庭前供述。 被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，但庭審中供認(rèn)的，且庭審中的供述與其他證據(jù)能夠印證的，可以采信庭審中的供述；被告人庭前供述和辯解出現(xiàn)反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無其他證據(jù)與庭前供述印證的，不能采信庭前供述。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY （ 四 ） 鑒定意見 （ 第 24條 ） 鑒定意見具有下列情形之一的 ， 不能作為定案的根據(jù)： （ 一 ） 鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定的資格和條件 ， 或者鑒定事項(xiàng)超出本鑒定機(jī)構(gòu)項(xiàng)目范圍或者鑒定能力的； （ 二 ） 鑒定人不具備法定的資格和條件 、 鑒定人不具有相關(guān)專業(yè)技術(shù)或者職稱 、鑒定人違反回避規(guī)定的； （ 三 ） 鑒定程序 、 方法有錯誤的 （ 四 ）鑒定意見與證明對象沒有關(guān)聯(lián)的； （ 五 ） 鑒定對象與送檢材料 、樣本不一致的； （ 六 ） 送檢材料 、 樣本來源不明或者確實(shí)被污染且不具備鑒定條件的； （ 七 ） 違反有關(guān)鑒定特定標(biāo)準(zhǔn)的 （ 八 ）鑒定文書缺少簽名 、 蓋章的； （ 九 ） 其他違反有關(guān)規(guī)定的情形 。 對鑒定意見有疑問的 ， 人民法院應(yīng)當(dāng)依法通知鑒定人出庭作證或者由其出具相關(guān)說明 ， 也可以依法補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定 。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY （五）勘驗(yàn)、檢查筆錄 （第２６條 ） 勘驗(yàn)、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關(guān)規(guī)定的情形，并且不能作出合理解釋或者說明的，不能作為證據(jù)使用。 勘驗(yàn)、檢查筆錄存在勘驗(yàn)、檢查沒有見證人的，勘驗(yàn)、檢查人員和見證人沒有簽名、蓋章的，勘驗(yàn)、檢查人員違反回避規(guī)定的等情形，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件其他證據(jù)，審查其真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。 （六）視聽資料 （第２８條 ） 具有下列情形之一的視聽資料，不能作為定案的根據(jù)： （一）視聽資料經(jīng)審查或者鑒定無法確定真?zhèn)蔚?；（二）對視聽資料的制作和取得的時間、地點(diǎn)、方式等有異議，不能作出合理解釋或者提供必要證明的。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY 四 、 證據(jù)運(yùn)用的規(guī)則 （ 一 ） 依靠間接證據(jù)定案的規(guī)則 （ 第 33條 ） “ 沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實(shí)施 ， 但同時符合下列條件的可以認(rèn)定被告人有罪： （ 一 ） 據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)； （ 二 ） 據(jù)以定案的間接證據(jù)之間相互印證 ， 不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問； （ 三 ） 據(jù)以定案的間接證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系； （ 四 ） 依據(jù)間接證據(jù)認(rèn)定的案件事實(shí) ， 結(jié)論是唯一的 ， 足以排除一切合理懷疑； （ 五 ） 運(yùn)用間接證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)判斷 。 根據(jù)間接證據(jù)定案的 ， 判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重 。 ” 參照教材 146頁對 “ 依據(jù)間接證據(jù)定罪的證明規(guī)則 ” 的論述 。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY （二）核實(shí)存疑證據(jù) １、罪疑從輕原則 不能排除被告人具有從輕、減輕處罰等量刑情節(jié)的，判處死刑應(yīng)當(dāng)特別慎重。（第 37條第三款） 未排除證據(jù)之間的矛盾，無充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時已滿十八周歲且確實(shí)無法查明的，不能認(rèn)定其已滿十八周歲。（第 40條第二款） 調(diào)查核實(shí)存疑證據(jù)的程序 （第 38條） 法庭對證據(jù)有疑問的，可以告知出庭檢察人員、被告人及其辯護(hù)人補(bǔ)充證據(jù)或者作出說明；確有核實(shí)必要的，可以宣布休庭，對證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。法庭進(jìn)行庭外調(diào)查時，必要時，可以通知出庭檢察人員、辯護(hù)人到場。出庭檢察人員、辯護(hù)人一方或者雙方不到場的，法庭記錄在案。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY 人民檢察院、辯護(hù)人補(bǔ)充的和法庭庭外調(diào)查核實(shí)取得的證據(jù)，法庭可以庭外征求出庭檢察人員、辯護(hù)人的意見。雙方意見不一致，有一方要求人民法院開庭進(jìn)行調(diào)查的，人民法院應(yīng)當(dāng)開庭。 對照刑事訴訟法第 158條，第 159條， 《 人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 》 第 344— 346條， 《 最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 〈 刑事訴訟法 〉 若干問題的解釋 》 第 152— 154條， “ 六機(jī)關(guān)規(guī)定 ” 第 41條。 第 39條規(guī)定： “ 被告人及其辯護(hù)人提出有自首的事實(shí)及理由，有關(guān)機(jī)關(guān)未予認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)要求有關(guān)機(jī)關(guān)提供證明材料或者要求相關(guān)人員作證，并結(jié)合其他證據(jù)判斷自首是否成立。 ” 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY （ 三 ） 非法證據(jù)排除規(guī)則 非法證據(jù)的定義 非法言詞證據(jù)： 采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人 、 被告人供述和采用暴力 、 威脅等非法手段取得的證人證言 、被害人陳述 ， 屬于非法言詞證據(jù) 。 注意 ： （ １ ） 《 非法證據(jù)排除規(guī)定 》 第 1條定義的非法言詞證據(jù)屬于 “ 實(shí)體違法 ” ， 此種違法因?yàn)樯婕叭藱?quán)保障問題 ， 屬于根本性違法 ， 因此此種非法證據(jù)必須予以排除 ， 法官無自由裁量權(quán) ， 即：法官審理之后只要屬于 “ 對被告人審判前供述的合法性 ， 公訴人不提供證據(jù)加以證明 ， 或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí) 、充分的 ” ， 該供述就不能作為定案的根據(jù) （ 《 非法證據(jù)排除規(guī)定 》 第 11條 ） 。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY （ 2） 收集 、 提取證據(jù)程序違法的 ， 《 死刑案件證據(jù)規(guī)定 》 原則上運(yùn)行補(bǔ)正 ， 因?yàn)榇朔N違法不是根本性違法 ， 是否允許補(bǔ)正 ， 補(bǔ)正是否屬于做出了 “ 合理解釋 ” 都由法官自由裁量 。 （ 3） 物證 、 書證 的取得明顯違反法律規(guī)定 ， 可能影響公正審判的 ， 《 非法證據(jù)排除規(guī)定 》 沒有將其定義為非法證據(jù) ，是否排除由法官裁量 ， 這符合利益裁量原則的主張 。 被告人審判前供述的合法性的舉證責(zé)任歸屬 公訴機(jī)關(guān)承擔(dān)提供證據(jù)證明被告人犯罪的職責(zé) ， 對于被告人及其辯護(hù)人所提被告人庭前供述系非法取得的線索或者證據(jù) ，同樣承擔(dān)證明被告人庭前供述系合法取得的證明責(zé)任 。 在控方不舉證 ， 或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí) 、 充分的情況下 ， 則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能以該證據(jù)定案的法律后果 。 非法證據(jù)的排除程序 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY 程序啟動 。 在法庭調(diào)查過程中 ， 被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見 ， 并提供相關(guān)線索或者證據(jù) 。 法庭初步審查 。 程序啟動后 ， 法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查 。 合議庭對被告人審判前供述取得的合法性沒有疑問的 ， 可以直接對起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查；對供述取得的合法性有疑問的 ， 則由公訴人對取證的合法性舉證 。 控方證明 。 公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問筆錄 、 原始的訊問過程錄音錄像或者其他證據(jù) ， 提請法庭通知訊問時其他在場人員或者其他證人出庭作證 ， 仍不能排除刑訊逼供嫌疑的 ， 提請法庭通知訊問人員出庭作證 ， 對該供述取得的合法性予以證明 。 湖南理工學(xué)院 刑事訴訟法 H ＮＩＳＴ HUNAN INSTITUTE OF SCIENCE AND TECHNOLOGY 雙方質(zhì)證 。 公訴人舉證后 ， 控辯雙方可以就被告人審判前供述的取得是否合法的問題進(jìn)行質(zhì)證 、 辯論 。 法庭處理 。 法庭對被告人審判前供述的合法性問題作出裁定：如公訴人的證明達(dá)到確實(shí) 、 充分的程度 ， 能夠排除被告人審判前供述屬非法取得的 ， 法庭確認(rèn)該供述的合法性 ， 準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀 、 質(zhì)證；否則 ， 法庭對該供述予以排除 ， 不作為定案的根據(jù) 。