知識產(chǎn)權(quán)的法律適用-資料下載頁
2025-05-11 01:07本頁面
【正文】 ? 我國公民、法人或非法人單位的作品，要想在外國受到法律保護(hù)，可根據(jù)我國已參加的國際公約的規(guī)定，在公約某一成員國首次發(fā)表，在其他成員國也同時(shí)得到保護(hù)；或者首次在我國發(fā)表后 30天內(nèi)也在 《 伯爾尼公約 》 中的成員國發(fā)表，也被視為同時(shí)發(fā)表，受到所有成員國的法律保護(hù)。 日本作者加藤訴王某、張某及中國某出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案 ? 某醫(yī)院醫(yī)生王某、張某與日本人加藤，合著一本有關(guān)內(nèi)科的醫(yī)學(xué)著作，由中國某出版社用中文出版，合署三人的姓名。后來，王某和張某將該書翻譯成英文，由出版社轉(zhuǎn)讓給德國某出版社在德國出版。王某和張某在將該翻譯成英文的書稿交給國內(nèi)該出版社時(shí)，在書稿上未署日本作者加藤的姓名。出版社由于疏忽也未提出異議。 ? 該書英文版在德國出版后被日本作者加藤發(fā)現(xiàn)，遂找德國出版社，德國出版社稱此書稿系中國某出版社轉(zhuǎn)讓，署名中沒有加藤的名字。加藤遂告王某、張某及中國某出版社侵犯其著作權(quán)。法院受理此案后，經(jīng)審理認(rèn)為，上述三被告的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，最后雙方經(jīng)調(diào)解結(jié)案。 ? 本案的焦點(diǎn)是外國人的作品首先在中國境內(nèi)發(fā)表是否享有我國著作權(quán)，即外國人能否就其作品成為中國著作權(quán)法律關(guān)系的主體。我國 《 著作權(quán)法 》 第 2條第 2款規(guī)定：外國人的作品首先在中國境內(nèi)發(fā)表的，依照本法享有著作權(quán)。第11條中規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或非法人單位為作者。因此，日本人加藤依法享有本案醫(yī)學(xué)著作的著作權(quán)。 ? 本案的作品是合作作品，著作權(quán)是集合著作權(quán)。《 著作權(quán)法 》 第 15條中規(guī)定，兩人以上合作創(chuàng)作的作品，著作權(quán)由合作作者共同享有。既然加藤與王某、張某共同享有本案作品的著作權(quán)，王某和張某將作品全部翻譯出版，既未取得加藤的同意，又未在書中注明加藤為作者之一，這就構(gòu)成了對加藤著作權(quán)的侵犯。 ? 德國出版社沒有侵犯加藤的著作權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。中德都是伯爾尼公約和世界版權(quán)公約的成員國。按照兩個公約，在處理著作權(quán)糾紛時(shí)，應(yīng)適用提供保護(hù)的成員國的法律，即“權(quán)利主張地法”。加藤與德國出版社之間的糾紛，應(yīng)按照德國有關(guān)著作權(quán)的法律，德國著作權(quán)法和它參加的上述兩個公約都明確規(guī)定，對作者的署名權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等著作權(quán)（本案被侵犯的主要是這種權(quán)利）予以保護(hù)。 ? 但是，德國出版社的出版權(quán)，是由中國出版社轉(zhuǎn)讓的，最終是由王某和張某許可的，王某和張某在許可時(shí)，中國出版社在轉(zhuǎn)讓時(shí)，他們所許可或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利存在瑕疵，按照著作權(quán)許可使用合同或版權(quán)貿(mào)易合同，王某、張某和中國出版社均應(yīng)承擔(dān)由此引起的一切責(zé)任。 美國教育考試服務(wù)中心（ ETS）、研究生入學(xué)管理委員會（ GMAC）起訴北京市海淀區(qū)私立新東方學(xué)校侵犯著作權(quán)及商標(biāo)權(quán) ? ETS主持開發(fā)了 TOEFL考試以及 GRE考試，將其開發(fā)的 53套 TOEFL考試試題、 45套 GRE考試試題在美國版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，并以“ TOEFL”、“ GRE”（文字）作為商標(biāo)在中國核準(zhǔn)注冊。 GMAC開發(fā)了 GMAT考試，將其開發(fā)的 23套 GMAT考試試題在美國版權(quán)局進(jìn)行了著作權(quán)登記，并以“ GMAT”（文字）作為商標(biāo)在中國核準(zhǔn)注冊。 ? 1997年 1月，北京市工商行政管理局就新東方學(xué)校擅自復(fù)制 ETS、 GMAC考試試題的行為進(jìn)行了稽查，并暫扣了部分書籍，包括《 TOEFL全真題精選 》 、 《 GRE全真考試題 》 、 《 GMAT全真題選遍 》 、 《 TOEFL系列教材聽力分冊 》 、 《 GRE語法分冊 》 、《 GRE講義 》 等。 ? 經(jīng)對比：新東方出版的 TOEFL、 GRE、GMAT教材中被控侵權(quán)部分的內(nèi)容與相關(guān)的考試試題內(nèi)容一致。在上述被控侵權(quán)出版物的封面均用醒目的字樣標(biāo)明 TOEFL GRE GMAT字樣，并在互聯(lián)網(wǎng)上訂購或郵購有關(guān)上述考試教材的資料。于是，美國 ETS、 CMAC以其侵犯著作權(quán)及商標(biāo)權(quán)為由，將新東方學(xué)校告上法院。 ? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，新東方學(xué)校在未經(jīng)許可的情況下，擅自復(fù)制上述考試試題，并將試題以出版物的形式通過互聯(lián)網(wǎng)等渠道公開銷售，侵害了 ETS、 GMAC受我國著作權(quán)法保護(hù)的著作權(quán)，同時(shí)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，新東方學(xué)校的行為也已構(gòu)成對受我國商標(biāo)權(quán)法保護(hù)的 ETS、 GMAC注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。 2021年 9月 27日，北京市第一中級人民法院對此案作出一審判決，判令被告新東方學(xué)校立即停止侵權(quán)、公開賠禮道歉，賠償損失人民幣 1000余萬元。 第四節(jié) 知識產(chǎn)權(quán)的國際統(tǒng)一立法保護(hù) ? 《 保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的巴黎公約 》 （最主要） ：國民待遇原則、優(yōu)先權(quán)原則、強(qiáng)制許可原則、獨(dú)立性原則 ? 《 專利合作條約 》 ：解決專利權(quán)的國際申請問題，簡化專利申請和審批手續(xù) ? 《 商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定 》 ： 是對 《 巴黎公約 》 關(guān)于商標(biāo)國際保護(hù)的補(bǔ)充，經(jīng)一次申請，即可在若干國家獲準(zhǔn)注冊。 ? 《 保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約 》 ： 雙國籍的國民待遇原則、自動保護(hù)原則、最低限度保護(hù)原則（作者有生之年加 50年）、獨(dú)立保護(hù)原則 ? 《 世界版權(quán)公約 》 ： 雙國籍的國民待遇原則（同）、有條件的自動保護(hù)原則（印刷版權(quán)標(biāo)記）、獨(dú)立保護(hù)原則（同） 、最低限度保護(hù)原則（作者有生之年加 25年） 《 與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議 》 ： ? 基本原則 ：國民待遇原則、最惠國待遇原則、權(quán)利用盡原則 ? 實(shí)體權(quán)利 ：著作權(quán)與鄰接權(quán)、商標(biāo)權(quán)和地理標(biāo)志、專利權(quán) ? 知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法： 執(zhí)行義務(wù)及執(zhí)法程序，如損害賠償問題
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1