【正文】 出于“明堂羲和史卜”之職。 ? 方技：方技者，皆生生之具，王官之一守也。 ? 從班固所述可見，諸子學(xué)術(shù)皆有源流可尋。歷來(lái)治子學(xué)的莫不以此為準(zhǔn)則?，F(xiàn)代胡適持異議撰文 《 諸子不出于王官論 》 （胡適《 中國(guó)哲學(xué)史大綱附錄 》 ），極力貶斥 《 漢志 》 。古代論諸子學(xué)術(shù)的除了 《 漢志 》 外，還有 《 淮南子 要略 》 ，認(rèn)為諸子學(xué)術(shù)起于“救世之弊，應(yīng)時(shí)而興”。此說(shuō)以為“學(xué)術(shù)之所興，都是本于世變之所急”，很有道理，可參。 ? 總之，論諸子來(lái)源， 《 漢志 》 以為“原皆出于王官”和 《 淮南子 要略 》 以為“皆以救時(shí)之弊”。二者都有道理。因?yàn)?，一則天下無(wú)無(wú)根之物，諸子學(xué)術(shù)豈可前無(wú)所承；二則天下無(wú)無(wú)緣之事，若非周秦間時(shí)勢(shì)有以促成，諸子所論何由紛爭(zhēng)。二說(shuō)并論，則近道矣。 子學(xué)流派 ? 中國(guó)學(xué)術(shù)至春秋以后大變：古之學(xué)在官守，此后變?yōu)樗綄W(xué)；古之學(xué)在致用，此后變?yōu)槊骼恚还胖畬W(xué)在尊舊聞，此后變?yōu)橘F自發(fā)舒。觀古人分辨，有 《 荀子 非十二子篇 》 、 《 莊子 天下篇 》 、《 史記 太史公自序 》 、 《 漢書 藝文志 》 四家論述學(xué)派。都是十分重要的古代學(xué)術(shù)史研究資料。 ? 今考先秦學(xué)術(shù)，可總括為鄒魯派、陳宋派、鄭衛(wèi)派和燕齊派四派。 （ 1）鄒魯派：標(biāo)榜仁義，以孔孟為中心，荀子為其支。 （ 2）陳宋派：亦稱荊楚派，鼓吹虛無(wú)，以老莊為中心，墨翟、宋钘、許行、陳相等為其支。 （ 3）鄭衛(wèi)派：亦稱三晉派，倡導(dǎo)法術(shù)，以申不害、商鞅、慎到、韓非為中心，鄧析子、惠施、公孫龍、魏牟等為其支。 （ 4）燕齊派：務(wù)為“空疏迂怪”之說(shuō)，以鄒衍、鄒奭、淳于髡、田駢、接輿等為中心。 ? 以上各派劃分為其大概情形，若細(xì)分，則有儒道法墨名農(nóng)雜等。 讀“子”的方法 ? 考之于古代書籍分門別類，至儒家始創(chuàng)立“六經(jīng)”名目，而周秦諸子書都別稱為“子”，其余或稱為“史”或稱為“集”。 《 隋書 經(jīng)籍志 》 始明確經(jīng)史子集四部分類：經(jīng)是發(fā)表見解之文，史為記載事物之書；周秦之際諸子群起，集最為后出。集和子的區(qū)別在于：集為一人的著述，其學(xué)術(shù)初不專于一家；子為一家的學(xué)術(shù)，其著述卻不由于一人。 ? 諸子之書，一般被認(rèn)為是我華夏哲學(xué)智慧的大淵源。經(jīng)書中雖有論及，卻有駁雜不純之嫌。唯有子書論哲理智慧最為純粹。子書之精粹，到西漢為止，東漢后便被以為淺薄。西漢子書多祖述先秦諸子。至于西周以前，無(wú)所謂子書了。由是可知，子書專為春秋戰(zhàn)國(guó)之產(chǎn)物。故有云：“專家之學(xué)興，而子書起！專家之學(xué)亡，而子書絕！”春秋戰(zhàn)國(guó)之前學(xué)術(shù)混而不分，此后又裂而欲合。所謂道術(shù)既裂，方術(shù)以興，一般才士，各得其學(xué)術(shù)之一端以自鳴其說(shuō)，故稱子。 ? 子書的選擇。儒家的 《 荀子 》 、墨家的 《 墨子 》 、法家的 《 管 》與 《 韓 》 ，道家的 《 老 》 與 《 莊 》 ，雜家的 《 呂氏春秋 》 與 《 淮南子 》 ，這些都是諸子中最精要的。讀此八書的方法：先老子，次莊，次管韓，次墨、次荀，最后呂淮。先老莊，因道家講原理，為諸家學(xué)術(shù)所從出。次讀管韓，因法家是直承道家的余流。墨家則為諸子學(xué)術(shù)中的別派。荀子作為先秦學(xué)術(shù)總結(jié)者，對(duì)諸家學(xué)術(shù)都有論及，頗有雜家之用，將其與呂淮相次并讀，可以綜覽各家，明析異同得失所在。 ? 通曉大義。先明名物、制度，而后諸子大義可通。 ? 辨別真?zhèn)巍? ? 賞析諸子文辭。儒家文章，最為中和純粹；道家者，老子古質(zhì)，莊子詼詭奇譎；法家者，最稱嚴(yán)肅；名家長(zhǎng)于剖析；墨家冗長(zhǎng)枝蔓，近于口語(yǔ)；縱橫家機(jī)警明快，明于利害；雜家兼名法，合儒墨，最為疏通。要之，言為心聲，諸子學(xué)問(wèn)，五光十色，最具個(gè)性。細(xì)加辨析，醇駁乃分。 集 ? “集”字的意義 許慎 《 說(shuō)文解字 》 曰：“集，群鳥在木上也?！薄凹弊直咀鳌半}”，從三隹在木上。隹指短尾鳥，三指數(shù)量多。故三隹在木上，有集合之意。小篆將“雧”省作“集”。古文作“雦”，只取三隹集合之意，而非集合之地了。后人引申其義為“雜”、“合”解。集字兼有會(huì)聚以及雜合之意。 文集之所以謂之集，因某家著作中所輯文字是雜集各種學(xué)術(shù)，或各種文體而成，區(qū)別于經(jīng)史子專守一家之言而不相混雜。劉歆作 《 七略 》 有輯略，顏師古注：“輯與集同，謂諸書之總要也?！比韵拢灿形娜藢W(xué)士著述成書，不列入于經(jīng)史子的，都稱其為集。集所包括的，詞賦文章一切皆有，且多著聲于藝林。后世因位于四部最后，故名集部為丁部。 ? 文集的來(lái)源 《 易 》 云：“物相雜，故曰文?！?《 說(shuō)文解字 》 ：“文，錯(cuò)畫也”，“彣，戫也”，“戫，彣彰”。彣，駁雜花紋或色彩之意，引申為有文采、文才。戫，有文采，迅疾的樣子。其實(shí)，錯(cuò)畫相雜本含有華美之意。彣，被認(rèn)為是孳乳之辭，后世少用。劉熙 《 釋名 》 說(shuō)：“會(huì)集眾彩，以成錦繡；會(huì)集眾字，以成辭義，如文繡然也”。故彩繡之美，當(dāng)為“文”字本義；屬辭之美，同于彩繡，亦稱為文。 文集這個(gè)名目開始于晉代。東漢末年三國(guó)時(shí)期，已有匯集文士篇章的做法，但并沒(méi)有創(chuàng)立文集名稱。摯虞作 《 文章流別 》 ，學(xué)者引以為便，別聚古人作品標(biāo)為“別集”，文集名稱才立。荀勖起四部之分，將詩(shī)賦、圖贊和汲冢書歸入丁部。其后王儉 《 七志 》 又以詩(shī)賦為 《 文翰志 》 ，集部便開其端緒。到阮孝緒撰述《 七錄 》 ，才有了文集專目。至唐作 《 隋書 經(jīng)籍志 》 確立四部，集部才明確定目。 總之，自子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興。文集中有經(jīng)義、傳記、論辨、辭章之名目。 ? 集部的分類 集部書籍在四部中最為浩繁。除經(jīng)史子三種專家之學(xué)外，凡著書立說(shuō)卓然名世的，都列入集部。故集部分類最難最復(fù)雜。今按 《 隋書 》 和 《 唐書 》 之 《 經(jīng)籍志 》 中的集部所分條目，僅有三項(xiàng)：一曰 《 楚辭 》 類，二曰別集類，三曰總集類，而以道經(jīng)和佛經(jīng)兩類附后。此后諸史集部分類，大都以此為本。直至 《 四庫(kù)全書 》 編訂，才于 《 隋書 》 分類之外，加上詩(shī)文評(píng)和詞曲兩類，從而使體制顯得詳備。 ? （ 1） 《 楚辭 》 類?！俺o”體，源自楚大夫屈原。屈原作 《 離騷 》 八篇。其弟子宋玉和之。此后賈誼、東方朔、劉向、揚(yáng)雄等相繼擬作。從此文人以 《 離騷 》 之體，為屈原所創(chuàng)始，而屈原又為楚人，故定其名曰 《 楚辭 》 。 ? （ 2）別集類。別集名稱東漢后創(chuàng)立，先秦文人不喜以文章自名。自屈靈均以下，屬文之士，日見眾多，然大都志向不同，風(fēng)流各殊，又不自檢集，往往由他人追錄。到六朝時(shí)，文人始自編次，唐末又更為刊版印行。別集一類最為龐雜宏大。 ? （ 3）總集類?？偧活愃善?，蓋建安以后，辭賦制作，日益繁滋，眾家私集，漸趨多廣，于是晉代摯虞摘采菁英，芟翦蕪穢，條貫合編，稱為 《 流別 》 。是后文集總鈔，相繼而起，然皆以此為覃奧而取則。 ? （ 4）詩(shī)文評(píng)類。此類作家，最著于齊梁之世。凡評(píng)議詩(shī)文，要在一秉至公，無(wú)偏無(wú)倚，不宜逞其意氣，感情用事。 ? （ 5）詞曲類。詞曲兩種體裁，古來(lái)學(xué)者皆以為在文章、技藝之間，其品最下，無(wú)裨世教，不甚重視。自詩(shī)三百變而為古詩(shī)，古詩(shī)變而為近體，近體變而為詞，詞變而為曲，層累而降，莫知其所以然。追溯其淵源，實(shí)樂(lè)府余音。近世學(xué)者方以為純美文學(xué)。 ? 以上五種集部分類，據(jù) 《 四庫(kù)全書 》 部次取則。其中楚辭類作家最少，別集類作家最多 。