保險(xiǎn)合同的變更和解除-資料下載頁
2025-05-09 17:27本頁面
【正文】 公司作為投保人已失去保險(xiǎn)利益，一審法院認(rèn)定合同有效，是適用法律不當(dāng)。 州中級人民法院指令永順縣人民法院再審?？h法院于 2021年 5月 16日判決：駁回抗訴，維持原判。永順人保不服，提出上訴。 永順人保認(rèn)為： 第一，在本案合同中，上訴人既作為投保人又作為保險(xiǎn)人，經(jīng)協(xié)商一致變更保險(xiǎn)合同的部分內(nèi)容，作出終止對陳曉蘭保險(xiǎn)責(zé)任的業(yè)務(wù)批單，是合法的民事行為。 第二，即使以批單形式終止對陳曉蘭的保險(xiǎn)責(zé)任是無效的，由于陳曉蘭已調(diào)離，上訴人已不具有可保利益，保險(xiǎn)合同中涉及陳曉蘭的部分也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。 州中級人民法院經(jīng)二審后認(rèn)為： 本案的保險(xiǎn)合同不能解除，不僅僅因?yàn)樗且詿o效的批單形式解除的，更因?yàn)榻獬龝r沒有通知陳曉蘭并征求她的意見。陳曉蘭雖然不是該保險(xiǎn)合同的簽約人，但作為人身保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人和受益人，她有權(quán)知道合同的效力情況。在無人通知的情況下，她有理由相信該保險(xiǎn)合同仍然存在。當(dāng)她患了癌癥并據(jù)此申請理賠時，上訴人永順人保才出具解除合同的批單，此舉違背了民事行為應(yīng)當(dāng)遵循的誠實(shí)信用原則，當(dāng)然無效。 2021年 10月 16日終審判決：駁回上訴，維持原判。 問題： 響？ ，是否享有合同解除權(quán)？ ？ 被保險(xiǎn)人的同意。 投保人延期交付保費(fèi)，保險(xiǎn)人是否享有合同解除權(quán)？ 案例： 1998年 11月 10日，某企業(yè)向保險(xiǎn)公司投保了 500萬元的企業(yè)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同附加盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自 1998年 11月 14日零時至 1999年 11月 13日 24時止，保險(xiǎn)費(fèi) 14000元，分 3期繳納，首期保險(xiǎn)費(fèi) 5000元， 11月 13日前支付； 2期保險(xiǎn)費(fèi) 5000元， 99年 1月30日前支付； 3期保費(fèi)于 99年 4月 30日前支付，支付方式是銀行托收。合同簽訂后，保險(xiǎn)公司按時到銀行辦理委托手續(xù)，被告知該賬戶無錢可劃，后多次催促均被推托。 99年 11月 7日，該企業(yè)倉庫因電線故障發(fā)生大火，造成 100萬元損失，該企業(yè)在當(dāng)日補(bǔ)交保費(fèi)并索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，該企業(yè)未按照規(guī)定繳納保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)公司有解除權(quán)，因此拒賠。 遲延交費(fèi)不屬于保險(xiǎn)法中的法定解除情形，在保險(xiǎn)合同沒有約定的情況下，保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)法第 15條不享有合同解除權(quán)。 對此，有學(xué)者認(rèn)為，此種情形可以適用 《 合同法 》第 94條，保險(xiǎn)人仍然享有解除權(quán)。第 94條規(guī)定“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同： ?? （三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的?！? 然而，第 15條中明確規(guī)定“除本法另有規(guī)定 ?? 外”，這其實(shí)就排除了合同法適用的空間。 解除保險(xiǎn)合同要有解約行為，客觀上表現(xiàn)為解約通知。是否要通知，保險(xiǎn)法未規(guī)定，合同法 96條規(guī)定要。 本案中，沒有通知，合同沒有解除。
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1