【正文】 明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個(gè)永恒，“子君總不會再來的了 ......她的命運(yùn)已經(jīng)決定她在我所給與的真實(shí)的 無愛的人間死滅了！”而這種美好東西 的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實(shí)質(zhì)吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。 涓生的愛情用現(xiàn)代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現(xiàn)實(shí)來結(jié)束，如此看來，在今天這個(gè)社會 似乎也無可厚非呢？ 但我們應(yīng)該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個(gè)性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進(jìn)羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應(yīng)該相互扶持，共同進(jìn)步，哪怕結(jié)局是一同滅亡，也要與愛同生。 ? 第五篇：魯迅傷逝讀后感 《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內(nèi)容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經(jīng)獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害，魯迅傷逝讀后感 。但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結(jié)底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因?yàn)樯鐣钠群敹嘀荒軇儕Z他們的生存權(quán)利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進(jìn)步和與眾不同，并不甚實(shí)質(zhì)，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內(nèi)容也十分空洞虛幻、不切實(shí)際，只是“盲目的愛”。那么，最后必然是要?dú)w于幻滅的。愛情和自由，到底 哪個(gè)更重要？王子娶了公主是童話的結(jié)局，但不是最后的許諾?！八麄儚拇艘院筮^上了幸福的生活“在現(xiàn)實(shí)中也遠(yuǎn)沒那么輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認(rèn)可形式是一種冗余還是神圣。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒后無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒后沒有明確的目標(biāo)，甚至這個(gè)目標(biāo)似乎對他們也并不重要?，F(xiàn)實(shí)主義作品的偉大之處便在于此 —— 關(guān)注現(xiàn)俗，指明并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學(xué)這樣詮釋愛情：“人的本質(zhì)是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必 須獨(dú)自承擔(dān)選擇的后果?！被蛘甙乩瓐D式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什么朝夕相隨、生死與共。愛情為什么會干擾自由，或許是因?yàn)楹唵蔚那橛?。很多人愿意為了愛情而失去自由，小女人情懷其?shí)無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨(dú)，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？ 文中涓生與子君的結(jié)合導(dǎo)致了兩個(gè)結(jié)果：疏離的人際關(guān)系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種了然認(rèn)定的觀點(diǎn)：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎 ？孤獨(dú)者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消云散？這些人們嘴里的必然對立與現(xiàn)實(shí)中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機(jī)？是我們想太多，還是生活原本如此。 第二篇逝》讀后感 昨天看了《傷逝》，有點(diǎn)悵然。記得大一戀愛時(shí)，高中老師說我們是涓生和子君，小資產(chǎn)階級的理想與脆弱，經(jīng)不起生活的考驗(yàn)。他說子君養(yǎng)小雞當(dāng)寵物，后來還是殺掉吃肉。我那時(shí)并沒有在意他說的話。 初中時(shí)代讀魯迅，有點(diǎn)反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：“倘若按住它的脊梁，便會啪的一聲，從后竅噴出一陣煙霧來 ...”這 是斑蝥。那時(shí)前面坐了一個(gè)很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經(jīng)常放屁。記得我不時(shí)拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得“噗”，他轉(zhuǎn)過身來 ...于是我們給他起名為“斑蝥”，這個(gè)綽號用了三年。那時(shí)我和一個(gè)叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，于是我們叫她“ monkey,后來上歷史課，學(xué)到蘇聯(lián)文學(xué)史，她靈機(jī)一動給斑蝥起了個(gè)俄國名字為“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥氣了，轉(zhuǎn)過身來惡狠狠地說：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！ 后來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡 直就是我最崇拜的作家，那時(shí)看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當(dāng)時(shí)覺得那個(gè)狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？難道他親身經(jīng)歷過？而我，之所以覺得《狂》很好，是因?yàn)槟菚r(shí)心里狀態(tài)很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般 ...... 不過，我那時(shí)仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學(xué)家那樣的靈性和氣勢，讀后感《魯迅傷逝讀后感》。后來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太準(zhǔn)確了，魯迅想必很細(xì)心敏感的，不然不會如此。 傷逝的結(jié)構(gòu)是很別致的， 沒有一點(diǎn)斧鑿的痕跡，就像一個(gè)人在面前細(xì)細(xì)絮絮地訴說，懺悔，還不時(shí)抹眼淚。我才發(fā)現(xiàn)魯迅的文字是極好，他本來是學(xué)理，學(xué)理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴(yán)謹(jǐn)準(zhǔn)確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術(shù)刀一樣利落精確。你不了解這個(gè)涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因?yàn)閻矍樽叩揭黄穑牭剿麄兊男‰u和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的“阿隨”棲息和瘦弱地喘氣，后來被主人用黑布一蒙頭，推進(jìn)一個(gè)不很深的土炕 ......這一切都是變化著的 ，由愛情到后來不愛了。 魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，于是想自己當(dāng)初是否就如子君。 而我現(xiàn)在，讀到《傷逝》里“愛情是需要時(shí)常更新的”，才發(fā)現(xiàn)自己以前認(rèn)為只要不被破壞，就一直完好。是錯(cuò)了，不進(jìn)則退，沒有永恒。 克氏說，人們愛的時(shí)候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發(fā)達(dá)，進(jìn)化了心靈的真純，有時(shí)人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實(shí)是在渴望被愛。那么多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因?yàn)樗麄儾粔蛘妫矝]有去愛。 想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢游走，自私的人不要只會悲傷。 《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內(nèi)容深刻龐雜。 涓生和子君他們單純追求個(gè)性解放，愛情至上，走個(gè)人奮斗的道路，最后造成了悲劇。雖然涓生的故事發(fā)生在“五四”年代，在那個(gè)黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個(gè)獨(dú)立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現(xiàn)在呢？ 21 世紀(jì)的愛情，創(chuàng)造在一個(gè)更進(jìn)步更自由的時(shí)代，他們不會再經(jīng)歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復(fù)著涓生的故事，一樣的愛了，逃 了，最后拋棄他們曾經(jīng)深愛過的女人，任她們自生自滅 ......\ 作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經(jīng)歷，用涓生的切身感受來抒發(fā)他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨 . 從涓生的個(gè)性心理描寫，我真實(shí)地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個(gè)提倡愛情必須時(shí)時(shí)更新、生長、創(chuàng)造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。 回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時(shí)候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去 ......”。也難怪日后 竟成了子君溫習(xí)的必修課，而涓生后來卻只當(dāng)作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。 涓生沖動的，甚至是不負(fù)責(zé)任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時(shí)，就成了“被質(zhì)問，被考驗(yàn)”的負(fù)累了。 他們相愛的時(shí)候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸?！保退闳绱擞鋹倳r(shí)，他們走在路上，他仍會覺得到時(shí)時(shí)遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光 ......可見，子君給他的幸福并沒有堅(jiān)定他的愛情，他的勇氣在很早時(shí)段都已經(jīng)暗地里隱藏著不穩(wěn)定性 .文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生 的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個(gè)永恒，“子君總不會再來的了??她的命運(yùn)已經(jīng)決定她在我所給與的真實(shí)的 無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實(shí)質(zhì)吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。 文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個(gè)永恒，“子君總不會再來的了??她的命運(yùn)已經(jīng)決定她在我所給與的真實(shí)的 無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實(shí)質(zhì)吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了 . 總之，《傷逝》中子君是個(gè)悲劇性的人物，她對愛情的盲目純真一開始就奠定了她的悲劇色彩。涓生的“無愛之愛傷逝》雖說是以懺悔的形式寫的，但是，涓生真的覺得自己錯(cuò)了嗎？“我已經(jīng)記不清那時(shí)怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。豈但現(xiàn)在，那時(shí)的事后便已模糊，夜間回想，早已剩下了一些斷片子；同居以后的一兩個(gè)月，便連這些片斷也化作無可追蹤的夢影??”這是什么樣的懺悔？？或 者說涓生對于這份感情連留戀的影子都難以追尋。假使子君沒有死，這份感情是否還像現(xiàn)在涓生所祈禱的那樣會重來？？ 涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內(nèi)幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯(cuò)世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考！”又起了一個(gè)催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進(jìn)程。但我們應(yīng)該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個(gè)性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進(jìn)羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應(yīng)該相互扶持，共同進(jìn)步，哪怕結(jié)局是一同滅亡，也要與愛同生。