【正文】 解的自由是怎么樣的呢？就我而言，自由是每個(gè)人基本的權(quán)利，我可以有言論自由、思考自由、學(xué)習(xí)自由、生活的自由，也就是我可以在這片自由的天空下，自由地生長(zhǎng)著，活成真我 。而約翰密爾的《論自由》則是對(duì)這些問題進(jìn)行的系統(tǒng)的思考，是關(guān)于自由的哲學(xué)的理論概括，是自由理論體系的集大成之作，而它，也對(duì)我產(chǎn)生了很大的觸動(dòng)。 首先，《論自由》一書分別從五方面展開論述 ,分別是：第一，引論；第二，論思想自由和討論自由；第三，論個(gè)性為人類福祉的因素之一；第四，論社會(huì)駕于個(gè)人的權(quán)威的限度；第五，本文教義的應(yīng)用。 全書內(nèi)容可以概括為：只要不涉及他人的利害，個(gè)人就有完全的行動(dòng)自由；只有當(dāng)自己的言行危害他人利益時(shí)，個(gè)人才應(yīng)接受社會(huì)的強(qiáng)制性懲罰。這就是約翰密爾所劃定的個(gè)人與社會(huì)的權(quán)利 界限。而且清晰地闡明了自由主義的核心思想，這種思考思索對(duì)于當(dāng)今我們每一個(gè)邁向現(xiàn)代化社會(huì)的國(guó)家而言是至關(guān)重要的。 第一章，引論。密爾在這里所論述闡釋的自由，并不是“意志的自由”，而是“市民的、社會(huì)的自由”，該書的主題在于發(fā)現(xiàn)“社會(huì)對(duì)個(gè)人可以正當(dāng)行使權(quán)力的本質(zhì)和界限”，并著力找到維持這一界限的方法。作為社會(huì)干涉?zhèn)€人的惟一的正當(dāng)?shù)睦碛?，他提出“自我保護(hù)原理”，并指出“文明社會(huì)當(dāng)中正當(dāng)行使權(quán)力干涉?zhèn)€人行動(dòng)自由的惟一目的，是阻止傷害別人”。而密爾正是基于這一原則，揭示了作為“人類自由的固有范疇”的三個(gè)組成要素 ，他們分別是：（ 1）屬于意識(shí)范疇的精神領(lǐng)域的自由，他們包括內(nèi)心的自由、思想及感情的自由、認(rèn)知與感想的自由、發(fā)表意見和出版自由的四種自由；（ 2）愛好和職業(yè)的自由；（ 3）團(tuán)結(jié)的自由。并且他提出所謂的真正的自由，應(yīng)該是“每個(gè)人在不傷害他人的幸福，以及不妨礙他人努力爭(zhēng)取幸福的前提下，用自己本身的方式追求自己本身幸福的自由”。 第二章，討論的是思想言論自由。密爾在這一章著重強(qiáng)調(diào)的是言論、出版自由的特殊重要性。密爾將此分為三種情形：（ 1）少數(shù)人意見可能是真理；（ 2）少數(shù)人意見是謬誤；（ 3）多數(shù)人意見與少數(shù)人意見 分別都擁有真理。他的主張少數(shù)人擁有發(fā)表意見的自由的根據(jù)，將其歸結(jié)為四點(diǎn)： 1．當(dāng)少數(shù)人的意見正確時(shí)，如果人們迫使其沉默不言，不使他人知曉，而幫助他人決定問題，那么，在這個(gè)時(shí)候，人們就會(huì)犯認(rèn)定自己絕對(duì)正確無錯(cuò)的錯(cuò)誤。 2．少數(shù)人意見雖然是謬誤，但卻是含有部分真理。但此時(shí)如果人們迫使其沉默不言，就會(huì)錯(cuò)失了人們所把握了解的真理的完整性，從而犯錯(cuò)。 3．即使人們所把握了解的真理是完美的，但如果不允許對(duì)方對(duì)此發(fā)表反對(duì)的意見，那么接受這一真理的方式，就不仔是使人們理解這一真理的合理正確的方式，反而可以說是一種獨(dú)斷的、片面的方 式。 4．若是以上的情況，真理便會(huì)喪失了它在概念上的鮮明性和生命力，而且它所具有的生動(dòng)的影響力就會(huì)顯得蒼白無力。密爾依據(jù)以上的理由，強(qiáng)調(diào)在該章開頭所指出的三種情況下，必須尊重少數(shù)人發(fā)表意見的自由。 第三章，論作為人類福祉的因素之一的個(gè)性自由。密爾認(rèn)為第二章所述對(duì)待個(gè)人意見的各個(gè)命題，同樣適用于個(gè)人的行為方式。他主張思想自由、言論自由，當(dāng)然必須是每個(gè)人以自己不同的方式表達(dá)個(gè)人意見的自由。因此，密爾認(rèn)為，當(dāng)探討“人”的問題時(shí)，不僅僅是看他要做些什么，更重要的問題是他屬于哪一類的人，密爾從重視每個(gè)人的個(gè)性多 方面的充分發(fā)展的角度來掌握這個(gè)問題。 第四章，論社會(huì)權(quán)力之于個(gè)人的限度。密爾首先提出了關(guān)于人的行為的兩個(gè)原則：（ 1）不損害彼此之間的利益；（ 2）為了保護(hù)社會(huì)及其成員們所付出的勞動(dòng)和犧牲時(shí)，每個(gè)人應(yīng)當(dāng)負(fù)起自己所分擔(dān)的那部分。他將人們的行為分為： 1．與他人利害有關(guān)的部分； 2．只與自身有關(guān)的部分。社會(huì)根據(jù)前述的兩個(gè)行為原則，僅僅就人們行為與他人的利害有關(guān)的話，可以對(duì)個(gè)人進(jìn)行道德的、輿論的、法律的干涉；因而，關(guān)于人們行為只與自身有關(guān)的那部分，個(gè)人將對(duì)不對(duì)社會(huì)負(fù)任何責(zé)任。所以說當(dāng)與他人利害有關(guān)的是道德和法律的 范疇，而只與自身有關(guān)的是自由的范疇。 第五章，論自由原則的應(yīng)用。在這一章中，密爾將第四章的結(jié)論歸納成為兩個(gè)“公理”，并且闡明這兩個(gè)公理的意義和界限。第一個(gè)公理：“對(duì)于各人自己的個(gè)人行為，只要不危害自身以外的任何人的利害，就無須對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)?！钡诙€(gè)公理：“對(duì)于會(huì)損害他人利益的行為，個(gè)人負(fù)有責(zé)任；如若社會(huì)為了自我保護(hù)，需要應(yīng)用社會(huì)的制裁或法律的刑罰之時(shí)，則個(gè)人必須服從?！? 令我印象深刻的是，《論自由》一文中舉了許多中國(guó)的例子來論證觀點(diǎn)。密爾在“這就可知，現(xiàn)在流行著的許多意見必將為未來時(shí)代所排斥， 其確定性正像一度流行過的許多意見已經(jīng)為現(xiàn)代所排斥一樣?！边@里提到了“在倫敦成為一個(gè)牧師的一些原因同樣也會(huì)早使他在北京成為一個(gè)佛教徒或孔教徒?！笔窍氡磉_(dá)每個(gè)時(shí)代都可能會(huì)被未來的時(shí)代所認(rèn)為荒謬或者錯(cuò)誤。而密爾還舉例將中國(guó)婦女的裹腳當(dāng)做是壓抑和限制個(gè)性的“范例”。個(gè)性是人類幸福的因素之一，不能用所謂的普遍準(zhǔn)則來要求每個(gè)人，否則是會(huì)使他們對(duì)任何事物都不存強(qiáng)烈愿望。密爾認(rèn)為自由是“進(jìn)步的唯一可靠的而永久的源泉”，然而與自由相對(duì)的習(xí)俗，特別是“習(xí)俗的專制在任何地方對(duì)于人類前進(jìn)都是一個(gè)持久的障礙”，所以在密爾看來構(gòu)成人類 歷史中的關(guān)鍵點(diǎn)是“自由與權(quán)威”、“臣民與政府”之間的斗爭(zhēng)，因而他說到“世界的大部分還沒歷史，因?yàn)榱?xí)俗專制還是十分完備，整個(gè)東方的情況都是這樣”。這句話雖然沒有直指中國(guó)，卻也是暗含了中國(guó)。盡管中國(guó)在過去很早之前就已經(jīng)形成了一個(gè)很好的習(xí)俗體系，有著最為完美的智慧，但是密爾嘆息道這一切在后來的歷史幾千年中變成靜止的了，且固步自封。一切的東西都以此為原則依據(jù)，最后都斷滅于習(xí)俗。當(dāng)時(shí)的習(xí)俗就是正確就是真理，沒有人敢于去對(duì)抗習(xí)俗。所以曾經(jīng)的優(yōu)越與智慧都淪于平庸，過去的個(gè)性失去了活力，整個(gè)民族停滯不前。在密爾看來，與之相 對(duì)的歐洲，卻是進(jìn)步和發(fā)展的化身，這是得益于歐洲人民多種多樣的個(gè)性和價(jià)值觀，所以他這么說道：“之所以保有這項(xiàng)惠益，也已開始是在一個(gè)減少的可觀的程度上了。它正朝著那種要使一個(gè)人都成為一樣的中國(guó)的理想斷然前進(jìn)”、“今天英國(guó)同樣正走向用一格言用同一規(guī)律來管制自己的思想和行為”、“近代公眾的意見王朝或掌權(quán)實(shí)在等于中國(guó)那種教育制度和政治制度。 在第四章節(jié)“社會(huì)權(quán)威駕于個(gè)人之上的限度”中，密爾談及貿(mào)易之時(shí)，闡述了他對(duì)于自由貿(mào)易原則的理解，不主張政府對(duì)于商品價(jià)格和制作程序進(jìn)行過多的限制，而是要給予生產(chǎn)或者銷售足夠的 “自由”。密爾舉例說：“也有一些干涉貿(mào)易問題于本質(zhì)上就是自由的問題，比如禁止對(duì)中國(guó)輸入鴉片，比如禁止出售毒藥，總而言之，凡目的在于使人們不可能得到或者難于得到某一貨物的干涉都屬于這一類。”這意思是說，密爾不反對(duì)往中國(guó)輸入鴉片，是因?yàn)槿羰墙沟脑?，就?huì)限制到中國(guó)人對(duì)鴉片的購(gòu)買，符合人們不可能得到或難于得到此的論斷。 作者在《論自由》第五章“本文的教義應(yīng)用”中認(rèn)為，在某些事情上，即使不涉及對(duì)自由原則的侵犯，也不允許政府來干涉。而且認(rèn)為，不必要增加政府的權(quán)力，否則會(huì)存在很大的隱患。密爾這樣說：“倘若公路、 鐵路、銀行、保險(xiǎn)、大合股公司、大學(xué)還有各種公共慈善機(jī)關(guān)都變成了政府的分支的話；再假設(shè)城市自治機(jī)關(guān)以及地方議事會(huì)還有現(xiàn)在所留傳的一切一切都變成了中央行政系統(tǒng)部分的話；再比如所有崗位事業(yè)上的從業(yè)人員都由政府來任命并且支付薪水，所以他們生活的每一部分都要指望著政府來賦予的話；那么，即使有一切所謂的出版自由和平民的立法組織，也不足使這個(gè)國(guó)家或者任意一個(gè)國(guó)家成為真正的自由之國(guó)。而且，這種行政的機(jī)器越是構(gòu)造的效率化和科學(xué)化，招到有資格的人才來操縱這個(gè)機(jī)器的辦法越是巧妙，禍患就越大?！泵軤栒f完后對(duì)幾個(gè)典型國(guó)家分別作了評(píng)析 ，其中他對(duì)中國(guó)是這么認(rèn)為的，與美國(guó)的情況不同，中國(guó)恰好是屬于另外的一種完全相反的國(guó)家。而在這種國(guó)家里，要辦一件事情就必須經(jīng)過官僚機(jī)構(gòu)去完成，因而被官僚機(jī)構(gòu)所反對(duì)的事肯定就難以辦成了。這種國(guó)度奉行的是這種結(jié)構(gòu)，所有具備經(jīng)驗(yàn)還有實(shí)際能力的人被組織訓(xùn)化為一個(gè)能嚴(yán)格服從紀(jì)律的團(tuán)體，以此來統(tǒng)治剩下的人，而且這個(gè)組織越是完善就越可以將最有能力、訓(xùn)練有素的人才吸收進(jìn)他的結(jié)構(gòu)中，那么它就越是能夠更加有效地對(duì)他的體制下的成員以及其他成員進(jìn)行管制和束縛；最終將使“管制者自己成為他們組織的和紀(jì)律的奴隸，正不亞于評(píng)價(jià)為管制者之成為 管制者的奴隸”。在這種邏輯的誘導(dǎo)下，密爾得出了這么一個(gè)結(jié)論：“中國(guó)的一個(gè)大官與一個(gè)最卑微的家庭丈夫是一樣的，都是一種專制體制下的工具和傀儡?！? 這本書中的關(guān)于自由的觀點(diǎn)其實(shí)是很能理解的，只要多閱讀幾遍，書中對(duì)于自由進(jìn)行了深層的剖析，刷新了我對(duì)于自由的淺薄的理解?！墩撟杂伞返膬?nèi)容無論是對(duì)于當(dāng)時(shí)那個(gè)年代，還是當(dāng)今這個(gè)時(shí)代，都是具有很重要的意義，都是值得我們不斷思索和追求的，這本書使我受益匪淺。