【導(dǎo)讀】回首只若轉(zhuǎn)瞬，細味倍覺艱難。一切來得如此迅疾和生猛，眼前的景象令人錯以為五年前的開始已經(jīng)如。制了最初的研究體系，并結(jié)下第一份收獲，是為《2020年亞洲銀行競爭力排名研究報告》。洲金融生態(tài)”、“政府振興計劃下的銀行角色”、“后危機時代的亞洲宣言”。融風(fēng)暴的中心，商業(yè)銀行肩負著促進全球經(jīng)濟復(fù)蘇的重擔。在全球合作應(yīng)對危機的過程中，亞洲的銀行又顯示了怎。從統(tǒng)計結(jié)果來看，激勵機制錯位和金融監(jiān)管滯后仍然是兩個最為。家的調(diào)查中僅是20%的比例。已經(jīng)于2020年6月結(jié)束，這是美國自二戰(zhàn)以來所經(jīng)歷得最長的衰退。我們調(diào)查問卷的結(jié)果顯示，美國經(jīng)濟復(fù)蘇的速度，并沒有超過大部分人的預(yù)期，美國經(jīng)濟實際增長的速度，要慢于他們一年之前做出的預(yù)期判斷。大多數(shù)訪談?wù)咧哉J為美國復(fù)蘇并未超預(yù)期的主要原因。隨著危機逐步深入而逐步攀升，即使美國經(jīng)濟研究局宣稱此次衰退在2020年中即告結(jié)束，求逐步從危機之中恢復(fù)到危機之前的水平。

　　

【正文】 市場份額出現(xiàn)增長，中國保持基本不變之外，其他國家地區(qū)的平均市場份額都較 2020年有所下滑。市場份額更加分散意味著競爭更加的激烈。 我們將資產(chǎn)質(zhì)量劃分為兩個指標：貸款損失準備金對受損貸款比率和受損貸款對總貸款金額比率。 就貸款損失準備金對受損貸款比率而言，兩年均參評的銀行， 2020年底撥備率的平均水平是 %，比 2020年底的 %增長了 %。其中，韓國銀行的增幅最高，由 2020年底的 %增長到 2020年底的 %，增幅高達 %，超過 2020年的中國內(nèi)地成為最高。 受損貸款對總貸款金額比率而言，兩年均參評銀行，除新加坡、印度和日本有所增加之外，其他國家（地區(qū)）的壞賬率均有所下降。新加坡地區(qū)銀行的平均壞賬率從 2020年底的 %增加到 2020年底的 %，增幅最高；印度銀行的整體平均壞賬率增幅達 %，日本銀行的整體平均壞賬率增幅也達到了 %。中國內(nèi)地的銀行平均壞賬率則持續(xù)下降，到 2020年底的 %，降幅超過了 29%。 我們衡量資產(chǎn)流動性的指標 包括流動資產(chǎn)對客戶及短期資金比率，以及同業(yè)拆借率（借給銀行的資金 /從銀行借來的資金）。 就流動資產(chǎn)對客戶及短期資金比率而言，兩年均參評銀行， 2020年底流動資產(chǎn)對客戶及短期資產(chǎn)比率平均為 %，與 2020年底的 %相比有明顯上升，升幅在 %。 就同業(yè)拆借率而言，兩年均參評銀行的平均同業(yè)拆借率 2020年底為 %，與 2020年 %相比，下降了 %。 將兩個指標綜合起來衡量資產(chǎn)流動性，我們可以看到， 2020年及 2020年兩年，各國（地區(qū)）銀行的資產(chǎn)流動性變化不是很 大。其中，中國香港、泰國和中國臺灣兩年標準化后的資產(chǎn)流動性均高于亞洲平均，馬來西亞、菲律賓和新加坡在 2020年底均開始超過亞洲平均水平。日本從 2020年高于亞洲平均水平下滑到 2020年底的平均水平以下。中國內(nèi)地、印度和韓國，流動性得分則一直偏低。 我們用總資本與按《巴塞爾協(xié)議》計算的總體風(fēng)險資產(chǎn)的百分比，以及權(quán)益與總資產(chǎn)之比兩個指標標準化后的均值衡量資本充足率。 將三個指標綜合起來衡量銀行效率，我們可以看到， 2020年及 2020年兩年，各國（地區(qū)）標準化后的效率變動較為明顯。具體來說，中 國內(nèi)地、中國香港、韓國兩年均高于亞洲平均；而中國臺灣兩年均低于亞洲平均，泰國、馬來西亞、菲律賓、新加坡和印度則在 2020年超過了亞洲平均，日本則在 2020年跌到了亞洲平均以下。 我們用銀行的核心存款基數(shù)對總存款比率，以及分行數(shù)目來衡量存款基數(shù)及分行網(wǎng)絡(luò)。 將兩個指標綜合起來衡量銀行的存款基數(shù)和分行網(wǎng)絡(luò)，我們可以看到， 2020年及 2020年兩年，僅有印度和菲律賓的數(shù)值為正，即高于亞洲平均。 在排名時，除了綜合競爭力之外，我們還提供了競爭力的三個子分值：收益分值，客觀分值和主觀分 值排名，其排名情況見附表。 中國的銀行整體排名較 2020年略有所攀升，有 9家來自中國內(nèi)地的銀行進入了前 15名，比 2020年增加了一家。另外，進入前 15名的銀行包括 3家中國香港的銀行， 2家日本的銀行， 1家新家坡的銀行。 以下是綜合競爭力排名前 15位銀行的介紹。 第一名 中國工商銀行 2020年排名第 2的中國工商銀行 2020年名次躍升到了第一位。客觀分值 2020年進步一位，排在第 1，主要得益于龐大的規(guī)模，仍然是亞洲第三大銀行，中國第一大銀行，僅次于日本的三菱日聯(lián)金融集團（競爭力排名第 11位）和日本郵政銀行 （競爭力排名第 5位）。其國內(nèi)市場份額也達到了近 %，排在第 2位，較 2020年上升了一位。資產(chǎn)質(zhì)量及效率兩個指標，中國工商銀行均排名居中，分別是第 30和第 32位，但在流動性和資本充足率兩個指標上出現(xiàn)了大幅度的下降，排在第 180和 123位。收益分值維持了 2020年的進步勢頭，由 2020年 26位上升到了 2020年的第 17位。主觀分值也有所升高， 2020年排在第 2位，在中國內(nèi)地排在了第一。 主觀分值繼續(xù)領(lǐng)跑中國內(nèi)地銀行，排在第 2位。 第二名 香港上海匯豐銀行 香港上海匯豐銀行的主觀分值繼續(xù)排在第一位，收益分 值較 2020年的第 4名有較大幅度的下降，排在第 35位。在客觀指標方面，其以 %左右的市場份額，排在該項客觀指標的第一位。規(guī)模與 2020年相比下降了 3位，以 5598億美元仍然排在第 11位。流動性指標排名有所下降，排在第 21位，相比 2020年下降了 9位。在資產(chǎn)質(zhì)量指標的排名上有所下降排在第 57位。資本充足指標排名上升明顯，從 79位升到了第 49位。效率指標從 2020年的 41位下降到了第 86 位 。 存款基礎(chǔ)和分行網(wǎng)絡(luò)排在較為偏后的位置，與 2020年相比下降了 63位。 第三名 中國建設(shè)銀行 2020年排名第 3位 的中國建設(shè)銀行， 2020年排名依然保持不變。中國建設(shè)銀行的主觀分值排名較 2020年有所提高，從 2020年的 5位，到 2020年的第 3位，說明銀行業(yè)內(nèi)的專家對中國建設(shè)銀行取得的成績的肯定和對其未來經(jīng)營情況的進一步看好。在收益分值方面，繼續(xù)保持了 2020年的進步勢頭，平均資本回報率為 24%，上升了 4位，排名第 15位。中國建設(shè)銀行在客觀指標上排名第 5位，比 2020年下跌了一位，基本保持不變，在規(guī)模、市場份額上的排名優(yōu)勢繼續(xù)保持。 第四名 中國銀行 中國銀行 2020年的綜合競爭力排名與 2020年相比維持不變，其主要優(yōu) 勢仍然是客觀分值和主觀分值的排名較高，分別是第 7位和第 4位。收益方面，中國銀行比 2020年下降了 5位，排在第 46位。客觀指標方面，同其他中國內(nèi)地國有大銀行一樣，規(guī)模及市場份額都占據(jù)了靠前的位置。資產(chǎn)總額相比 2020年沒有變化仍然排名第 7位，市場份額排名第 9位，比 2020年下降了 1位。流動性和資本充足率兩項指標的排名則較為偏后。其控股的子公司中銀香港綜合競爭力排在第 23位。 第五名 日本郵政銀行 日本郵政銀行 2020年首次進入到本次排名，位列綜合競爭力第五。其規(guī)模和市場份額排名都非常靠前，分別位于第 2位和第 4位，資本充足率排名更是居于榜首，效率指標也排在了前列第 11位。這些指標的領(lǐng)先使得日本郵政銀行有著相當高的客觀指標得分，在本次排名中處在第 1位。但是收益指標排名則相對偏后，排在第 152位。在業(yè)內(nèi)人士給出的主觀打分中，日本郵政銀行排在較為居中的位置，位于第 82 名。 第六名 招商銀行 招商銀行 2020年的綜合競爭力排名第 6位，較 2020年上升了 5位。這主要來源于其在各項子分值上均有著較好表現(xiàn)。主觀分值相比 2020年進步了 3位，升到了第 2位，從而能看出，招商銀行的成績和潛力仍然被普遍認可。 %的平均收益， 使其收益分值小幅提升了一位。在客觀分值方面，招商銀行處在第 21位，相比 2020年的第 12 位有了小幅度的下降，主要來源于流動性、資本充足率和效率排名的下跌。資產(chǎn)質(zhì)量雖然由 2020年的第 2位降至第 4，仍然占據(jù)著相當靠前的位置。 第七名 (并列 ) 交通銀行 2020年交通銀行的綜合競爭力排名繼續(xù)提高，同 2020年相比，提高了 3位，處在本次排名的第 7位。其客觀分值和主觀分值排名均有提升，分別提升了 10 位和 3位。收益分值下跌了 1位，排在第 21位。客觀指標中的規(guī)模和市場份額指標均較 2020年有小幅下降，分別排名第 12和 25名。和 2020年相比變化較為明顯的一些指標有：存款基礎(chǔ)和分行網(wǎng)絡(luò)上升了 56位，資本充足率排名下降了 77 位，流動性指標則下降了 57位。 第七名 (并列 ) 浦東發(fā)展銀行 繼 2020年綜合競爭力排名位列第 18位之后， 2020年上海浦東發(fā)展銀行排名上升明顯，綜合競爭力排在第 7位?？陀^指標有了較大幅度的進步，上升幅度達到了 49位。收益指標相比 2020年的第 9位有了進一步的提高，位于第 2，僅次于印度的旁遮普和信德銀行。主觀分值略微上升，排名第 12位?？陀^指標中主要是流動性指標和存款基礎(chǔ)及分行網(wǎng)絡(luò)指標較 2020年進步較多 ，分別上升了 34位和 50位，分列第 60位和第 82 位。資本充足率指標較 2020年下降了 35位，排在第 168位。 第九名 恒生銀行 恒生銀行 2020年的綜合競爭力下跌了 2位，在香港地區(qū)銀行中排在香港上海匯豐銀行之后。恒生銀行以 %的平均資本回報率排名收益分值的第 3位，較 2020年下跌了一位。主觀分值方面，恒生銀行排名下跌了 2位，排名第 8位?？陀^分值排名較 2020年下降了 19位，其中流動性和存款基礎(chǔ)和分行網(wǎng)絡(luò)兩個指標的下降最為明顯，分別下降了 32位和 124位。 第十名 興業(yè)銀行 興業(yè)銀行綜合競爭力排名第 10位，相比 2020年進步了 7位，位列中國內(nèi)地銀行綜合競爭力第 7。該行在各項子分值上面的排名非常平均，其收益指標、客觀指標、主觀指標分別排在第 第 22和第 14 位，均處在較為前列的位置。資產(chǎn)質(zhì)量指標延續(xù)了 2020年的優(yōu)勢，排在了亞洲所有銀行的第二位，僅次于花旗銀行（臺灣）。流動性指標進步明顯，從2020年的第 119位上升到了第 84位。其余客觀分指標上有不同幅度的下跌。 第十一名 三菱日聯(lián)金融集團 同 2020年一樣，三菱日聯(lián)金融集團仍然以 2020年研究中規(guī)模最大的銀行。其綜合競 爭力同 2020年相比下降了 6位，其收益分值下降了 31位，客觀分值下降了 5位，主觀分值下降 1位。其客觀指標中，規(guī)模和市場份額分別位列第1和第 3，其余各項指標處于中游至偏后水平。下降較為明顯的有存款基礎(chǔ)和分行網(wǎng)絡(luò)指標，排在第 117位，相比 2020年下降了 96 位。 第十二名 渣打銀行（香港） 在 2020年排名中渣打銀行（香港）綜合競爭力排在第 12位，相比 2020年后退了 4位。收益指標在 2020年出現(xiàn)了較為明顯的下跌，從 17位降到了第 59 位。客觀指標和主觀指標分別下跌了 8位和 4位?？陀^分指標中，流動性指標的進步最為 明顯，從 2020年的第 79位一躍上升到了第 2位。然而其他各項分指標均出現(xiàn)了不同程度的下跌，其中效率和存款基礎(chǔ)和分行網(wǎng)絡(luò)指標的下降幅度較大，降幅分別為 75 位和 90位。 第十三名 民生銀行 民生銀行繼 2020年綜合競爭力排名第 20之后， 2020年進步了 7個名次排在第 13位。民生銀行在收益、客觀、主觀三項指標上的排名都相對靠前，分別處在第 4第 17和第 11位。然而，收益指標相比 2020年仍然有著多達 20個位次的退步，客觀指標則進步明顯，相比 2020年上升了 48個名次，這主要源于流動性指標的大幅進步，從 2020年 的第 105位進步到了 2020年的第 44位，此外，存款基礎(chǔ)和分行網(wǎng)絡(luò)指標也展現(xiàn)出上升勢頭，有著 22個名次的進步。 第十四名 中國農(nóng)業(yè)銀行 中國農(nóng)業(yè)銀行綜合競爭力排名第 14位，比 2020年排名提高了 7位。三項分指標相對于 2020年都有進步，其中收益指標排名較為靠后，客觀和主觀指標排名則非?？壳?，分別位于第 112位、第 9位和第 13位。主觀指標的提升幅度明顯，反映出業(yè)內(nèi)人士對于該行的看好評價。作為四大國有銀行，中國農(nóng)業(yè)銀行的規(guī)模和市場份額排名均較為靠前，分別位于第 6位和第 7位，均與 2020年持平。流動性和資本充足率 兩項分指標的排名靠后，分別位于第 158位和 173位。 第十五名 星展銀行 星展銀行的客觀分值排名靠前居于第 11位。其市場份額達到了 %，然而該項客觀指標的排名從 2020年的第 5位下跌到了第 6位。其余客觀分指標中，進步幅度最大的是效率指標，上升達 64位；而存款基礎(chǔ)和分行網(wǎng)絡(luò)指標則下降最為明顯，下降了 98位。在主觀分值上，星展銀行較 2020年下降了 3位。收益分值方面，其平均收益 %，同新加坡的銀行（大華銀行，綜合競爭力 45位 。華僑銀行，綜合競爭力 53位以及花旗銀行（新加坡），綜合競爭力 33位）相 比，仍然是最低的。 點評中國內(nèi)地參評銀行 20200319 00:51:16 評論 (0)條 隨時隨地看新聞 I．資產(chǎn)狀況 五大商業(yè)銀行 —— 中國工商銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行 —— 的總資產(chǎn)占據(jù)中國銀行業(yè)總資產(chǎn)的 %，而其他 11家銀行的資產(chǎn)份額與之相比都比較小。這從一個側(cè)面反映了，中國銀行業(yè)的資產(chǎn)過分集中，這對于服務(wù)水平的提高與競爭的培育有不利影響。中國內(nèi)地銀行在資產(chǎn)質(zhì)量上，由“貸款損失準備金對受損貸款比率”和“受損貸款對總貸款金額比率”綜合衡量的資產(chǎn)質(zhì)量標準值有了進一步的提升，中國銀行業(yè)的資產(chǎn)質(zhì)量已超過亞洲平均水平，尤其在貸款損失準備金方面， 2020年中國內(nèi)地已經(jīng)超越韓國成為亞洲的 第一高準備金地區(qū)， 2020年這一趨勢得到了延續(xù)。 II．盈利性 2020年 19家參評銀行的平均收益指標達到 %，比 %的亞洲平均水平明顯超出，雖然超出比例并未有 2020年明顯，但仍有顯著優(yōu)勢。從排名情況我們也可以看到，很多中小銀行、股份制銀行的盈利能力有了較大幅度的進步，經(jīng)營效益得以提升。而反觀五大商業(yè)銀行，即使是其中盈利能力最強的中國建設(shè)銀行也僅排在亞洲第 15位，中國內(nèi)地第 5位，排在很多中小銀行之后，五大商業(yè)銀行在股改后該如何進一步發(fā)展，提高盈利能力，加強后勁，仍然是值得關(guān)注的課題。 III．資本狀況 2020年 19家參評銀行的平均巴塞爾資本充足率約為 %，較之于亞洲平均資本充足率的 %仍顯不足；其平均權(quán)益對總資產(chǎn)比重為 %，而這一比