【正文】 ! 看之前，其實挺矛盾的，電影在上映之前就是有爭議的。關(guān)于“趕工之作”、關(guān)于導(dǎo)演的屁股 (哈哈 )等等，同時關(guān)注的電影大 v 看過的都在夸，甚至說是“中國電影工業(yè)的最高水平” (是不是很夸張 !!)之類的??不過按理來說，導(dǎo)演和演員陣容都是有保證的，不想被劇透，有爭議就更有期待，所以今天一下課就跑去觀影啦 !?? 電影院出來，表達(dá)能力匱乏的我只有一個評價：中國電影牛 ! 現(xiàn)在腦內(nèi)復(fù)盤一遍之后，大概可以整理一些自己的感受啦 !以下是正文： 看過一些微博豆瓣的影評，很多都是在夸張譯老師的演技，影帝啊，演技肯定沒話說 !而且整部電影演技都在線，反正我沒出戲。所以我來夸點別的。 。 我百度了一下，電影應(yīng)該是重復(fù)線性敘事。 (也不確定 )“重復(fù)線性敘事。整部影片在時間上會有一個重復(fù)的時間點，每個故事都會從這個時間點上再次開始。” 《金》是圍繞修橋，以三個視角講述的，敘述的起點都是第一天下午，重點是第二天凌晨四五點。 雖然這幾個視角是由不同導(dǎo)演拍攝的，但是不同于《我和我的》系列。電影“士兵”“對手”“高炮班 ”“橋”四個片段任何一個都不能單獨成為一個短片，每一個部分都彼此呼應(yīng)。印象最深的是“高炮班”片段里張高炮排長和魏工兵連長在橋上對話的場景，那時候吳班長剛剛犧牲。一看到這個鏡頭就發(fā)現(xiàn)這一幕在“士兵”片段里士兵望遠(yuǎn)鏡的鏡頭里出現(xiàn)過?！笆勘逼斡泻芏嗍率勘耐h(yuǎn)鏡視角，看得時候有很多沒看懂，后來才發(fā)現(xiàn)有很多鏡頭都是呼應(yīng)的，只是在前面被一筆帶過?！耙凰ⅰ贝蟾啪土私饬饲楣?jié)，覺得好多細(xì)節(jié)沒有抓住，是值得“二刷”的電影 ! 。 電影前三個片段都是以視角的主人公命名的，“士兵”“對手”“高炮班” 。最后“橋”則是交代了結(jié)局。 主旋律戰(zhàn)爭片的意義主要有二：愛國主義教育和反戰(zhàn)。我覺得都做到了。 當(dāng)看到美麗的“喀秋莎”從天空中流星般劃過的時候，當(dāng)看到美空軍違抗軍令擅自作戰(zhàn)時，當(dāng)看到最后的“人橋”時，“社會主義好”真不知重復(fù)了多少遍。 (我就是愛國小粉紅，咋啦 !)尤其是美空軍激進(jìn)的個人主義與中國志愿軍社會主義集體主義產(chǎn)生極大的對比時，“對手”和“士兵”“高炮班”這兩方面視角的對比真是妙啊 ! 同時，三個視角和在一起也更加凸顯了反戰(zhàn)的主題。戰(zhàn)爭是龐大的。站在后人的角度，我們只關(guān)心時間、地點 、戰(zhàn)爭輸贏以及戰(zhàn)爭意義，這是歷史書交給我們的。但是，通過各種回憶錄，各種角度的信息，我們才能大致完整的了解一些重要的細(xì)節(jié)，比如做出貢獻(xiàn)的重要人物。 我一直在說喜歡這三個視角，因為這個故事很簡單，電影通過這三個視角把這個簡單的故事解讀了三遍，這就不是一個一句話可以說完的了。 首先，站在士兵的角度。他們其實對參與的戰(zhàn)爭并沒有太多的了解，只是在完成一個一個作戰(zhàn)任務(wù)，戰(zhàn)爭的快節(jié)奏也使他們沒有時間去弄明白很多“為什么”，大致知道美空軍又轟炸了哪里，偵察機(jī)來了需要分散隱蔽。因此，在第一個片段看得其實是比較模糊的，觀眾就是士兵，只知道連長說什么我們就做什么。也正是這樣，有的影評會提到第一個片段很多余，但細(xì)細(xì)品，很多時候我們在現(xiàn)實生活中也是“士兵”，國家的決策部署我們并不十分了解，可我們卻向他們一樣義無反顧地維護(hù)著、支持著自己的祖國，只因為我們是中國人。 其次，站在“對手”的 角度。很多人以為這個片段多余，我以為這三個角度缺了哪個都是不完整的。前面也說，這個片段是起到反襯作用的。除此之外呢，也是證明中國志愿軍是無堅不摧的。美軍多次炸橋都被志愿軍迅速修補，最后美軍也是“人橋”的重要見證者。影評人毛尖曾批評過《八佰》等一些戰(zhàn)爭片中出現(xiàn)的，“你們贏得了我的尊敬”，這一從對手角度發(fā)出的自我感動式的超現(xiàn)實話語。我在微博上也看到有人質(zhì)疑《金》中出現(xiàn)美空流露出對中國志愿軍作戰(zhàn)能力 (包括修橋能力 )的驚嘆是否也存在同樣的問題。不說《八佰》，《金》講述的是抗美援朝戰(zhàn)爭中的一次勝利，美軍在無法一次性擊 潰志愿軍時，對志愿軍同時透露出更加憎恨和些許驚嘆的情感也是合情合理的，同時也側(cè)面證明了志愿軍的偉大。再說，美軍流露出這些許的尊敬也沒有轉(zhuǎn)化為對中國軍隊的仁慈，最后“渡橋”片段，美空軍仍對“人橋”發(fā)起了猛烈的攻擊。 最后，站在“高炮班”角度。這也是最震撼人心的片段，也是收獲最對好評的片段 。但同時也離不開前兩個視角，情緒一點點烘托到這兒了，想不炸都難。這一視角是真真切切地刻畫了戰(zhàn)爭的殘酷無情，吳班長被炸裂的軀體，張排長只剩一手一足用意志力作戰(zhàn)，還有每一個人犧牲的畫面都是足夠尺度且令人震驚的。情緒、畫面、 配樂，都是催淚彈。剩下的是對和平來之不易的感嘆，以及電影人將這些呈現(xiàn)在觀眾面前的感謝。此刻，我們不再只是懵懵懂懂的“士兵”，而是像蒙著被熏壞眼睛一瘸一拐走出來的小郭一樣，都是劫后余生 。不同的是，小郭受鼓舞獻(xiàn)身成為“人橋”的一部分，而我們是在這個新時代在前任筑就的陽光大道上奔赴自己的美麗人生。 夸一夸電影的取材吧 !抗美援朝戰(zhàn)爭可以講的很多，全講呢就容易成為紀(jì)錄片，刻板的講一次戰(zhàn)爭曲曲折折地勝利呢就是沒有新意的歷史記錄，現(xiàn)在這樣，可以說是以小見大了。 尤其喜歡“士兵”篇的節(jié) 奏，同時刻畫了隱蔽中的大部隊、修橋中的工兵連和特殊的高炮班，刻畫了連長、排長、班長、普通士兵的軍隊群像，有生活的幽默、有作戰(zhàn)的緊迫，志愿軍不是人樣的神，而是神樣的人，極富生活氣息。有人說戰(zhàn)爭是高效而殘酷的愛國主義教育，身處異國他鄉(xiāng)的中國志愿軍是沒有退路的，既然選擇成為志愿軍，他們一定知道只有勝利和死亡兩個結(jié)果，所以志愿軍具有非同尋常的凝聚力，都是視死如歸的。 要說缺點，我實在沒資格說缺點，能想到的有兩個。一是重復(fù)的鏡頭確實多了些，如果有充足的拍攝和制作時間應(yīng)該會更好。電影里“喀秋莎”的出現(xiàn)我覺得處理 的比較好，它出現(xiàn)了三次，是三個不同的視角，士兵們的驚喜、對手的驚嚇、高炮班的鎮(zhèn)定，展示的情緒都是不同的。但我覺得鏡頭重復(fù)沒有影響我的觀感啊，而且更加方便我理解 (可能我比較笨 )。二是“渡橋”最后美空軍的猛攻居然一點沒傷到“人橋”，不知是不是為了突出這一驚險又震撼的畫面，但如果被擊中了也就不會有志愿軍全部渡橋這一說了，還是說真的是美軍的仁慈(應(yīng)該不可能吧 )，反正這個結(jié)局不太喜歡，太理想主義了。 對了，關(guān)于低配版“敦刻爾克”的說法，我覺得，我覺得，我覺得不存在模仿一說，電影本來就有很多不同的敘述手法，有更 多的嘗試才有更大的發(fā)展嘛，如果都是正敘也沒啥意思啊。而且《金剛川》基本上算獻(xiàn)禮片吧，要是敘事再復(fù)雜一點，有推理的成分在的話，就有點小眾電影的意思啊，受眾就變小了?? 好了，就夸到這兒了。 金剛川影片觀后感 _看完金剛川的觀后感 5 篇