【導讀】外貿(mào)的依賴程度。國進口規(guī)模縮小。會下降，該國出口規(guī)模也縮減。易規(guī)?？s減，因而這種要素增長是“反貿(mào)易”的。增長速度，從而使得本國出口品產(chǎn)出增加。同時，為了增加布的生產(chǎn)，需要減少小麥的。的產(chǎn)品產(chǎn)量減少。的增長擴張導致其他行業(yè)萎縮的現(xiàn)象稱為“荷蘭病”。經(jīng)濟學家們認為“荷蘭病”可能。“荷蘭病”的產(chǎn)生可以從兩個方面解釋。門流入新興部門。固定匯率制度下，將導致國內(nèi)出現(xiàn)通貨膨脹，傳統(tǒng)出口部門成本。外幣表示的出口商品價格上升，出口減少。出口部門都成為犧牲品。禁運后，世界市場上石油價格翻了兩番。這些意外收入全部成為政府支出，公共投資增加，公務員工。利亞非石油產(chǎn)品出口下降了近90%，呈現(xiàn)了典型的“荷蘭病”癥狀。原因就是國際比價或貿(mào)易條件的惡化。歷史上，美國經(jīng)濟的發(fā)展就是這方面的典型。美國在土地密集型產(chǎn)品具有比較優(yōu)勢；之后，隨著要素積累，及技術進步的國際差異對國際貿(mào)易的影響被假定掉了。

　　

【正文】 易，以實現(xiàn)多出口、少進口，通過貿(mào)易順差使金銀更多地流入本國，增加本國的財富。 幼稚產(chǎn)業(yè)保護理論 幼稚產(chǎn)業(yè)的觀點最早由美國政治家 漢密爾頓（ Alexander Hamilton） 于 1791年提出的，但真正引起人們注意的是在德國經(jīng)濟學家 李斯特 (Friedrich List)的論述之后，他在 1841年出版的 《政治經(jīng)濟學的國民體系》 一書中詳細闡述了幼稚產(chǎn)業(yè)保護的理論。 李斯特認為， 一國實行貿(mào)易政策的原則是，其貿(mào)易政策必須同本國工業(yè)發(fā)展的進程相適應。他提出各國經(jīng)濟發(fā)展的歷史都要經(jīng)歷 5個階段，即原始未開化時期、畜牧時期、農(nóng)業(yè)時期、農(nóng)工業(yè)時期、農(nóng)工商業(yè)時期。不同時期應該采取不同的貿(mào)易政策。例如，在農(nóng)業(yè)時期，一國可以實行自由貿(mào)易政策，自由輸出農(nóng)產(chǎn)品，自由輸入工業(yè)品，一方面可以促進農(nóng)業(yè)的發(fā)展，另一方面可以培育工業(yè)基礎。在農(nóng)工業(yè)時期要實行貿(mào)易保護政策，對本國有發(fā)展?jié)摿Φ墓I(yè)，采取貿(mào)易保護措施，防止外國的競爭，實現(xiàn)本民族工業(yè)的建立與發(fā)展。在農(nóng)工商業(yè)時期，當本國的工業(yè)已經(jīng)有了相當?shù)幕A以后，可以采取自由貿(mào)易政策，并用先進的工業(yè)品打入別國市場，以獲取最大的貿(mào)易利益機會。 幼稚產(chǎn)業(yè) (infant industry)是指處于成長階段尚未成熟、但具有潛在優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)。 幼稚產(chǎn)業(yè)的判定標準： （ 1） 穆勒標準（ Mill’s test）： 當某一產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小、其生產(chǎn)成本高于國際市場價格的時候，如果政府給予一段時間的保護，使該產(chǎn)業(yè)能夠發(fā)展壯大，以充分實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，降低成本，那么該產(chǎn)業(yè)就可以作為幼稚產(chǎn)業(yè)來加以扶植。 （ 2） 巴斯塔布爾標準（ Bastable ’s test ） ： 判斷一種產(chǎn)業(yè)是否屬于幼稚產(chǎn)業(yè)，不光要看將來是否具有成本優(yōu)勢，還要在將保護成本與該產(chǎn)業(yè)未來所能獲得的預期利潤的貼現(xiàn)值加以比較之后才能確定。如果未來預期利潤的貼現(xiàn)值小于目前的保護成本，那么對該產(chǎn)業(yè)進行保護是得不償失的。可見巴斯塔布爾標準比穆勒標準要求更高，即它要求被保護的幼稚產(chǎn)業(yè)在經(jīng)過一段時期的保護之后，不僅能夠自立，而且還必須能夠補償保護期間的損失。 （ 3） 坎普標準（ Kemp’s test）： 幼稚產(chǎn)業(yè)保護應以實現(xiàn)被保護產(chǎn)業(yè)的外部規(guī)模經(jīng)濟為前提，即如果某一產(chǎn)業(yè)將來在經(jīng)過保護之后能帶來外部經(jīng)濟效應，則暫時性的保護是可以考慮的?？财照J為，在內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟的情形下，即使某一產(chǎn)業(yè)符合穆勒和巴斯塔布爾的標準，政府的保護也不見得是必要的。因為企業(yè)自身的牟利性決定了該產(chǎn)業(yè)會自動地發(fā)展下去；而在外部規(guī)模經(jīng)濟存在時，私人邊際收益與社會邊際收益之間可能出現(xiàn)偏離。只要其在保護之后，能夠產(chǎn)生顯著的外部經(jīng)濟效應，則仍有保護的必要。可見，與強調內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟的前兩個標準不同的是，坎普標準更加強調外部規(guī)模經(jīng)濟與幼稚產(chǎn)業(yè)保護之間的關系。 凱恩斯主義 的貿(mào)易保護觀點 凱恩斯認為，國際貿(mào)易收支順差可以從兩個方面促進有效需求的增加：一是一國凈出口的增加本身就是本國有效需求水平的提高，進而導致國民收入的提高；二是通過貿(mào)易收支的順差，直接影響到國內(nèi)貨幣的供應量，從而壓低國內(nèi)利息率，刺激國內(nèi)的私人貸款，增加私人的消費和投資需求。因此， 凱恩斯提出政府應該關注、進而應該干預對外貿(mào)易，采取獎勵出口、限制進口的作法。 當然，凱恩斯的保護貿(mào)易政策不單純等同于重商主義。凱恩斯指出：貿(mào)易收支的順差是不可以無限量地增加下去的，因為當貿(mào)易收支順差過大時，國內(nèi)的貨幣供應量就會過多，從而使商品價格過高，影響本國商品在國際市場上的國際競爭能力；而且貿(mào)易收支過度順差還會使本國的利息率降低，進而引起資本外流，造成本國投資的減少。所以，凱恩斯認為，政府干預、保持貿(mào)易收支的順差不是一個長期目標，這只是在一國有效需求不足的情況下才偶爾使用的手段。 普雷維什 的“中心 —— 外圍”理論 普雷維什（ Raul Prebisch） 認為，整個世界經(jīng)濟體系分為兩部分：一部分是少數(shù)工業(yè)化國家，處于國際經(jīng)濟體系的中心；另一部分是廣大的非工業(yè)化發(fā)展中國家，處于國際經(jīng)濟體系的外圍。中心國家和外圍國家在世界經(jīng)濟中的地位截然不同。中心國家依靠資本和技術優(yōu)勢占據(jù)主導地位，享受著國際分工產(chǎn)生的絕大多數(shù)利益；而外圍國家由于技術水平落后，生產(chǎn)效率低下，在國際經(jīng)濟體系中處于十分被動的地位，主要靠出口初級產(chǎn)品與中心國家發(fā)生交往，成為中心國家的經(jīng)濟附庸，幾乎享受不到國際分工的利益。因此，發(fā)展中國家如果依據(jù)傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢原則參與國際分工，將永遠無法改變貧窮落后狀況。 外圍發(fā)展中國家出口初級產(chǎn)品，但中心國家對初級產(chǎn)品的需求彈性很低，收入增加并未帶動對初級產(chǎn)品需求的明顯增加。外圍國家進口工業(yè)制成品，而制成品的需求彈性較高，收入的增長會顯著增加對制成品的需求。上述特點決定了初級產(chǎn)品的相對價格不斷下降，工業(yè)制成品相對價格不斷上升，外圍發(fā)展中國家貿(mào)易條件惡化。 普雷維什主張發(fā)展中國家通過實施貿(mào)易保護政策，促進國內(nèi)工業(yè)化進程，改善在世界經(jīng)濟體系中的地位，擺脫受控制、受剝削的處境。在外圍發(fā)展中國家實行保護貿(mào)易政策的同時，中心國家應向外圍國家開放市場。外圍國家實行貿(mào)易保護是為了實現(xiàn)工業(yè)化，從而擺脫在世界經(jīng)濟中的不平等地位而采取的措施，它不會妨礙世界貿(mào)易的增長速度。外圍國家向中心國家出口增長后，便會增加從中心國家的進口，特別是機器設備等的進口。因此，中心國家向外圍國家開放市場，不僅有利于外圍國家增加出口，最終也會促進中心國家向外圍國家的出口，是互惠互利的。 貿(mào)易保護的政治經(jīng)濟學 自 20世紀 80年代起，越來越多的經(jīng)濟學家轉而以實證分析方法去研究貿(mào)易政策問題。這種分析吸收了公共選擇理論的一些思想，能比較好地解釋現(xiàn)實中的貿(mào)易保護主義現(xiàn)象，這就是所謂的貿(mào)易政策或保護的政治經(jīng)濟學（ The political economy of trade policy or protection）。 貿(mào)易政策政治經(jīng)濟學的基本思想是，任何一項經(jīng)濟政策都可能會影響到一國的收入分配格局，因而不同社會階層或利益集團對此會有不同的反應，受益的一方自然支持這項政策，而受損的一方則會反對這項政策，各種力量交織在一起最終決定政策的制定或選擇。 根據(jù)前述特定要素模型，自由貿(mào)易有利于出口部門的特定要素，而不利于進口替代部門的特定要素，勞動者所受的影響則不確定。反之，若對進口商品征收關稅或設置其它貿(mào)易壁壘，則會提高進口替代部門特定要素的實際收入，降低出口部門特定要素的實際收入，對勞動者實際收入的影響不確定。一國究竟是實行自由貿(mào)易政策還是實行貿(mào)易保護政策，則要看不同利益集團院外活動（ Lobbying） 的結果。 假定社會中存在的利益集團有三種：進口替代部門、出口部門和消費者群體。為了使政策制定有利于自己一方，假設各個利益集團通過院外活動方式來游說政府部門政策制定者。院外活動需要一定的成本，但是并不是每個人都愿意負擔這樣的成本。一般來說，成本的分擔與其可獲得的收益成正比。由于外國商品的進口對進口替代部門的沖擊比較明顯，再加上很多行業(yè)的生產(chǎn)者常集聚在一地，所以進口替代部門的院外活動比較容易進行；對出口部門來說，對進口替代部門的保護雖然不利于本部門，但影響效果是間接的，不易判斷清楚，所以出口部門對保護政策的反對并不強烈；在三個利益集團中，消費者群體對貿(mào)易政策的態(tài)度可能最為曖昧。雖然限制進口會導致消費者利益受損，但進口商品只是消費者眾多消費品中的一種，所以每個消費者利益受損的程度可能并不顯著。再者消費者數(shù)量眾多，也難以達成共識，采取統(tǒng)一行動。 總的來說，政府最終選擇貿(mào)易保護政策取決于社會中各個集團的力量對比。由以上的討論可知，進口替代部門對限制進口政策的需求最為強烈，而其他利益集團的反對活動可能并不明顯。因此，只要院外活動成功后的利益所得能抵消院外活動成本，進口替代部門就會積極行動，從而可能會使政策制定傾向于貿(mào)易保護。在這種情況下，政策的制定可能會偏離國家整體福利最大化這一目標，因為政策制定只是有利某些利益集團，可能并不利于整個國家的福利。同樣，在貿(mào)易政策措施的具體選擇上，其原則也是有利于某些利益集團，而不一定有利于國家福利。 從實際情況看，貿(mào)易政策政治經(jīng)濟學確實能解釋許多原來所不能解釋的現(xiàn)象。例如，發(fā)達國家的勞動密集型行業(yè)的貿(mào)易保護程度相對較高。依據(jù)要素稟賦理論，發(fā)達國家在勞動密集型行業(yè)上處于比較劣勢，這些行業(yè)面對發(fā)展中國家廉價勞動密集型產(chǎn)品的競爭，生存較為艱難。但由于歷史上一些原因，這些行業(yè)對政府的政策制定者有較強的影響力，再加上這些行業(yè)的勞工組織比較完善，所以這些行業(yè)往往能成功地促使政府采取較高的保護。 此外，還有一種情形可以合理解釋貿(mào)易保護主義的存在，即所謂的貿(mào)易保護的民族主義。當今世界，盡管各國之間的相互依賴在逐步加強，但是各國還是要力爭體現(xiàn)本民族的特點，并以本國生產(chǎn)的產(chǎn)品來展示自己的經(jīng)濟實力。當一國在世界面前沒有這種代表性產(chǎn)品，或者這種代表性產(chǎn)品只是代表了本民族經(jīng)濟發(fā)展落后的一面時，一種民族自強意識會被喚起，促使人自強自立。同樣，當本國市場上充斥著大量的外國產(chǎn)品時，特別是代表先進技術的產(chǎn)品是外國產(chǎn)品時，民族的自強自立之心會突出化。政府或政黨常常會夸大或利用這種民族情緒，大力宣揚貿(mào)易保護主義對本民族利益的重要性，從而使得貿(mào)易保護比自由貿(mào)易的決策更容易被國民所接受。