【導(dǎo)讀】一文是1897年8—9月在西伯利亞流放地寫的，1898年首次刊載于列寧的《經(jīng)濟(jì)評(píng)論集》，1908年重載于列寧的《土地問題》文集。這篇文章的資料，列寧曾在《俄國(guó)資本主義的。發(fā)展》一書中使用。[70]白板是拉丁文tabularasa的意譯，即未經(jīng)刻寫的涂蠟的板。人和羅馬人用這種蠟板記事，用完?duì)C平，仍可重新使用。外界影響的心靈或事物。[71]馬尼洛夫式的詞句意為脫離實(shí)際的空話。馬尼洛夫是俄國(guó)作家尼·瓦·果。戈理的小說《死魂靈》中的一個(gè)地主。他生性怠惰，終日想入非非，崇尚空談，刻意地。這一制度在俄國(guó)手工業(yè)發(fā)達(dá)的地區(qū)也曾十分流行。俄國(guó)莫斯科法學(xué)會(huì)的機(jī)關(guān)刊物（月刊），1867—1892年在莫斯科出版。為雜志撰稿的主要是莫斯科大?！抖砹_斯帝國(guó)法典》于1832年首。十月革命后被廢除。一年12個(gè)月的工作分配、產(chǎn)品銷售、作坊創(chuàng)辦日期和手工業(yè)者的債務(wù)情況。充分滿足這種要求。分之一，因?yàn)樵谡{(diào)查中只統(tǒng)計(jì)了一個(gè)城市。調(diào)查根本忽略了雇傭工人及其家庭，而只登記作坊和業(yè)主所造成的。《概述》用“從事

　　

【正文】 的。 從這一事實(shí)中自然也就得出了其他一些結(jié)論： （ 2）非耕作者的生產(chǎn)總值（總收入），按每個(gè)工人計(jì)算，大大高于耕作者：192． 2 盧布比 103． 8 盧布，差不多高出一倍。我們?cè)谙旅婢蜁?huì)看到，非耕作者的工作時(shí)間比耕作者要長(zhǎng)些，但相差不大，所以非耕作者有很高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，這是毫無(wú)疑問的。在第 3 分類中，即在為包買主工作的手工業(yè)者中，工作時(shí)間相差最小，這也 是很自然的。 （ 3）不種地的業(yè)主和小業(yè)主的純收入比種地的高出一倍多： 113． 0 盧布比 47． 1盧布（將近一倍半）。這種差別各分類中都有，但相差最大的是第 1 分類，即自做自賣的手工業(yè)者。自然，這一差別不可能以工作時(shí)間的差別來(lái)解釋。毫無(wú)疑問，這一差別是由于與土地的聯(lián)系降低了工業(yè)者的收入造成的；市場(chǎng)削減著手工業(yè)者從農(nóng)業(yè)中得到的收入，耕作者就只能得到低微的進(jìn)款，此 外大概還由于耕作者在銷售方面的損失較大，在購(gòu)買材料方面的費(fèi)用較大，對(duì)商人的依賴性較大。總之事實(shí)是：與土地的聯(lián)系降低了手工業(yè)者的進(jìn)款。這一說明了“土地權(quán)力”在現(xiàn)代社會(huì)中的真正作用的事實(shí)具有何等重大的意義，無(wú)須我們多加宣揚(yáng)。只要指出以下情況，事情就清楚了，微薄的進(jìn)款在保留原始盤剝性的生產(chǎn)方式方面，在阻礙使用機(jī)器和降低工人生活水平方面 [注：講到這最后（但是最重要的）一點(diǎn)時(shí)，我們要指出，很可惜，《概述》中沒有關(guān)于耕作者和非耕作者的生活水平的材料，但是其他的編著者業(yè)已指出了彼爾姆省也很普通的一種現(xiàn)象，這就是不種地的工 業(yè)者的生活水平大大高于“愚昧的”耕作者的生活水平。參看農(nóng)業(yè)和國(guó)家產(chǎn)業(yè)部出版的《俄國(guó)手工工業(yè)報(bào)告和研究》第 3 卷葉古諾夫的文章。作者說：在某些無(wú)地的村莊里，已完全達(dá)到了“城市的”生活水平，不種地的手工業(yè)者要“象人一樣的”穿著和生活（從歐洲的服飾到漿領(lǐng)的襯衫；茶炊；大量消費(fèi)的茶葉，砂糖，白面包，牛肉等等）。作者依據(jù)的是地方自治機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)出版物公布的家庭收支表。 ]，起了多么巨大的作用。 （ 4）非耕作者那里的雇傭工人的工資到處都比耕作者那里的高，但這種差別遠(yuǎn)不如業(yè)主的收入那么大。從所有三個(gè)分類來(lái)看，在種地的業(yè) 主那里每個(gè)雇傭工人的工資為 43． 0 盧布，而在非耕作者那里則為 57． 8 盧布，即多 1/3。這一差別可能在很大程度上（但也不完全）是由工作時(shí)間的差別造成的。關(guān)于這一差別同與土地聯(lián)系的關(guān)系，我們無(wú)法判斷，因?yàn)槲覀儧]有關(guān)于耕作者和非耕作者那里的雇傭工人的材料。這里除工人工作時(shí)間的影響外，當(dāng)然還有需求水平不同的影響。 （ 5）業(yè)主的收入與雇傭工人的工資之間的差別，在非耕作者那里要比耕作者那里大得多：就所有三個(gè)分類來(lái)看，在非耕作者那里業(yè)主的收入幾乎比雇傭工人的工資高 1 倍（ 113 盧布比 57． 8 盧布），而在耕作者那里 業(yè)主的收入則高得不多 —— 4． 1 盧布（ 47． 1 比 43． 0）！如果這些數(shù)字都已使人感到驚奇，那么關(guān)于種地的手藝人（第Ⅰ部類第 2 分類）就更是如此，因?yàn)樵谒麄兡抢铮瑯I(yè)主的收入低于雇傭工人的工資！可是當(dāng)我們?cè)谙旅嬉C關(guān)于大作坊和小作坊在收入上的巨大差別的材料時(shí)，這一現(xiàn)象就完全可以理解了。大作坊提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，就能使付給雇傭工人的工資超過貧苦的單干手工業(yè)者的收入，而這些單干手工業(yè)者受市場(chǎng)支配，他們的“獨(dú)立性”完全是虛假的。這種大小作坊間在收入上的巨大差別，在兩個(gè)部類中都可以看到，但在耕作者那里要顯著得多（因?yàn)樾∈止I(yè) 者所受的迫害更大）。小業(yè)主的收入和雇傭工人工資之間的微不足道的差別，清楚地表明：不使用雇工的種地的小手工業(yè)者的收入，不但不高于，甚至往往低于雇工的工資。事實(shí)上，業(yè)主的純收入（每個(gè)本戶工人有 47． 1 盧布）是一切大作坊和小作坊、工廠主和單干者的平均數(shù)。顯然，在大業(yè)主那里，業(yè)主的純收入同雇傭工人的工資之間的差別就不會(huì)是 4 盧布，而要大上十倍百倍，這就是說，單干的小手工業(yè)者的收入要大大低于 47 盧布，也就是說，他們的收入不但不高于、甚至往往低于雇傭工人的工資。手工業(yè)調(diào)查關(guān)于各作坊按純收入劃分的材料（見下面第五節(jié)），完全 證實(shí)了這一看來(lái)似乎是荒誕的結(jié)論。但是這些材料所涉及的是全部作坊，并沒有區(qū)分耕作者和非耕作者，因此，從上引統(tǒng)計(jì)表中所作出的這一結(jié)論，對(duì)我們就顯得格外重要，因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道：收入最低的正是耕作者，“與土地的聯(lián)系”大大降低了收入。 在談到耕作者與非耕作者在收入上的差別時(shí)，我們已經(jīng)說過不能以工作時(shí)間的差別來(lái)解釋這種差別。現(xiàn)在我們就來(lái)看看手工業(yè)調(diào)查關(guān)于這一問題的材料。從“序言”中我們知道，在調(diào)查計(jì)劃中還包括“根據(jù)各月從事生產(chǎn)的家庭手工業(yè)者和雇傭工人的人數(shù)對(duì)一年內(nèi)生產(chǎn)強(qiáng)度”的研究（第 14 頁(yè)）。因?yàn)檫@是按戶調(diào)查 ，就是說對(duì)每一作坊都單獨(dú)進(jìn)行了調(diào)查（可惜《概述》并未附有按戶調(diào)查的表格），所以可以設(shè)想，關(guān)于每個(gè)作坊都收集有各月工人數(shù)或一年工作月數(shù)的材料。這些材料在《概述》中被匯總成一張統(tǒng)計(jì)表（第 57 頁(yè)和第 58 頁(yè)），表內(nèi)列有兩部類中每一分類一年各月在業(yè)的工人數(shù)（家庭手工業(yè)者和雇傭工人）。 1894— 1895 年度手工業(yè)調(diào)查試圖如此精確地確定手工業(yè)者的工作月數(shù)，是極有教益和極有意義的。確實(shí)，沒有這樣的資料，關(guān)于收入和進(jìn)款的材料是不會(huì)完全的，統(tǒng)計(jì)出來(lái)的數(shù)目也只不過是一些近似數(shù)。但是很遺憾，關(guān)于工作時(shí)間的材料整理得非常 不夠：除了這一總的統(tǒng)計(jì)表以外，只有關(guān)于某些行業(yè)的各月工人數(shù)的資料，有些劃分了部類，有些沒有劃分，而按分類劃分的行業(yè)則一種也沒有。在這個(gè)問題上把大作坊劃分出來(lái)特別重要，因?yàn)槲覀兺耆梢詳喽?，而且是預(yù)先根據(jù)其他手工工業(yè)研究者的材料斷定，大小手工業(yè)者的工作時(shí)間是不相同的。此外，第 57 頁(yè)上的統(tǒng)計(jì)表本身，看來(lái)也不是沒有錯(cuò)誤或刊誤（如在月份方面有： 2 月， 8 月， 11 月；第 11 部類中的第 2 行和第 3 行看來(lái)是弄錯(cuò)了，因?yàn)榈?3 分類中的工人數(shù)大于第 2 分類）。甚至在糾正了這些不確切的地方以后（這種修正有時(shí)是粗略的），這一統(tǒng)計(jì)表還令人 感到有不少疑問，因此使用這個(gè)統(tǒng)計(jì)表是一種冒險(xiǎn)。其實(shí)，我們看一下該表關(guān)于各分類的材料就知道：在第 3 分類（第Ⅰ部類）中， 12 月份的在業(yè)工人最多，有 2911 人，而《概述》認(rèn)為第 3 分類的工人總共有 2551 人。在第Ⅱ部類的第 3 分類中，情況也是一樣，工人最多時(shí)有 3221 人，而實(shí)際工人數(shù)為 3077 人。反之，有些分類一個(gè)月的在業(yè)工人最高額少于實(shí)際工人數(shù)。怎樣解釋這種現(xiàn)象呢？是否因?yàn)殛P(guān)于這一問題所收集的資料，并未包括全部作坊呢？這是非?？赡艿模陡攀觥逢P(guān)于這點(diǎn)卻只字未提。在第Ⅱ部類的第 2 分類中，不僅工人的最高額（ 2 月份）多 于實(shí)際工人數(shù)（ 1882 比 1163），而且一個(gè)月的在業(yè)工人平均數(shù)（即以12 個(gè)月在業(yè)工人總數(shù)除以 12 得出的商數(shù)）也多于實(shí)際工人數(shù)（ 1265 比 1163）??！試問，統(tǒng)計(jì)家們認(rèn)為，什么樣的工人數(shù)才是實(shí)際工人數(shù)呢？是一年的平均數(shù)嗎？是某一時(shí)期（比如說冬季）的平均數(shù)，還是某一固定月份的在業(yè)工人數(shù)呢？即便去參閱關(guān)于個(gè)別手工業(yè)每月工人數(shù)的材料，也無(wú)助于解決這一切疑問。因?yàn)樵谟羞@些材料的 23 種行業(yè)中，大多數(shù)行業(yè)一個(gè)月最高的在業(yè)工人數(shù)低于實(shí)際工人數(shù)。只有兩種行業(yè)的這一最高額高于實(shí)際工人數(shù)，即銅器業(yè)（ 239 人比 233 人）和打鐵業(yè)（ 第Ⅱ部類 —— 1811 人比 1269 人）。有兩種行業(yè)的最高額等于實(shí)際工人數(shù)（繩索業(yè)和榨油業(yè)中的第Ⅱ部類）。 在這種情況下，要利用關(guān)于每月工人分布的材料，以便把工人與工資總數(shù)，與實(shí)際工人數(shù)等相比較，這是不可能的。所以只有單獨(dú)地把這些材料拿來(lái)，把各月在業(yè)工人的最高額和最低額加以比較?！陡攀觥分芯褪沁@樣做的，并且還把各個(gè)月份作了比較。我們認(rèn)為把冬季與夏季比較更正確，因?yàn)檫@樣我們就能考察農(nóng)業(yè)吸引工人離開手工業(yè)的程度如何。我們以冬季（ 10 月到 3 月）在業(yè)工人的平均數(shù)作為標(biāo)準(zhǔn)數(shù)，并用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)去除夏季在業(yè)工人數(shù)，就 得出夏季的工作月數(shù)。冬季工作月數(shù)和夏季工作月數(shù)的總數(shù)，就等于一年的工作月數(shù)。茲舉例說明。在第Ⅰ部類第 1 分類中， 6 個(gè)冬季月份共有工人18060 人，就是說冬季平均每一個(gè)月有工人（ 18060247。 6＝） 3010 人。夏季有工人 12345人，就是說夏季工作時(shí)間為（ 12345247。 3010） 4． 1 個(gè)月。所以，第Ⅰ部類第 1 分類在一年內(nèi)的工作時(shí)間為 10． 1 個(gè)月。 我們覺得，這種整理材料的方法是最正確和最適當(dāng)?shù)?。其所以最正確，是因?yàn)樗且远竞拖募靖髟孪啾容^為依據(jù)的，因而也就是以農(nóng)業(yè)吸引工人離開手工業(yè)的程度如何這一確切原則 為依據(jù)的。采用冬季月份是正確的，這一點(diǎn)已得到了證實(shí)，因?yàn)檎菑?10 月到 3 月兩部類中的工人數(shù)高于一年的平均數(shù)。正是從 9 月到 10 月工人數(shù)增長(zhǎng)最快，正是從 3 月到 4 月工人數(shù)下降最速。其實(shí)，就是選取其他月份，結(jié)論也不會(huì)有多大改變。我們所以認(rèn)為采用的方法是最適當(dāng)?shù)模且驗(yàn)樗跃_的數(shù)字表明了工作時(shí)間，從而使各部類和各分類在這方面可以進(jìn)行比較。 下面就是根據(jù)這種方法所得出的材料： 由這些材料得出的結(jié)論是，耕作者和非耕作者在工作時(shí)間上的差別非常小：非耕作者的工作時(shí)間一共只長(zhǎng) 5％。差別如此微小，使人懷疑數(shù)字是否正確。我們將散見于書中的材料作了若干計(jì)算與匯總來(lái)檢驗(yàn)這些數(shù)字，并得出了下列結(jié)論： 《概述》對(duì) 43 種行業(yè)中的 23 種行業(yè)提供了關(guān)于每月工人公布情況的資料，其中有 12（ 13） [注：角制品業(yè)只有第Ⅰ部類。 ]種行業(yè)的資料劃分了部類， 而其余 10 種則并未劃分。我們看到，有三種行業(yè)（樹脂焦油煉制業(yè)、印染業(yè)和燒磚業(yè)）的夏季工人數(shù)比冬季多：在這三種行業(yè)中，冬季 6 個(gè)月共有工人 1953 人，而夏季 6 個(gè)月則有 4918人。在這三種行業(yè)中耕作者的數(shù)目大大超過了非耕作者，占工人總數(shù) 85． 9％。顯然，將這些可說是夏季手工業(yè)和其他的手工業(yè)加在一起得出這兩個(gè)部類的總計(jì)，是完全不正確的，因?yàn)檫@就等于將種類不同的東西混在一起而人為地提高全部行業(yè)中的夏季工人數(shù)。要糾正由此所產(chǎn)生的錯(cuò)誤，其方法有二。第一，從《概述》的第Ⅰ部類和第Ⅱ部類的總計(jì)中除去這三種行業(yè)的材料 [注：這三 種行業(yè)中的工人在第Ⅰ部類和第Ⅱ部類之間的分布是拿 85． 9％作為第Ⅰ部類的標(biāo)準(zhǔn)大致作出的。 ]。這樣就得出第Ⅰ部類的工作時(shí)間是 9． 6 個(gè)月，第Ⅱ部類是 10． 4 個(gè)月。這里，兩個(gè)部類之間的差別雖然大一些，但畢竟還是非常小的： 8． 3％。糾正錯(cuò)誤的第二種方法是，對(duì)《概述》已經(jīng)分別提供了第Ⅰ部類和第Ⅱ部類每月工人分布情況的資料的 12 種行業(yè)的材料加以匯總。這樣的匯總將包括全部手工業(yè)者的 70％，并且第Ⅰ部類和第Ⅱ部類之間的比較也將更為確切。我們看到，這 12 種行業(yè)的工作時(shí)間在第Ⅰ部類只等于 8． 9 個(gè)月，而在第Ⅱ部類則等于 10． 7個(gè) 月，兩個(gè)部類加在一起平均等于 9． 7 個(gè)月。這里非耕作者的工作時(shí)間比耕作者長(zhǎng)20． 2％。耕作者在夏季停工 3． 1 個(gè)月，而非耕作者只停工 1． 3 個(gè)月。即使我們把第Ⅱ部類和第Ⅰ部類在工作時(shí)間上的最大差別作為標(biāo)準(zhǔn)，那也可看出，不僅第Ⅰ部類和第Ⅱ部類的工人在總產(chǎn)量上或在它們的作坊純收入上的差別，甚至耕作者和非耕作者的雇傭工人在工資上的差別，也不能以工作時(shí)間的差別來(lái)解釋。因此，上面所作出的與土地的聯(lián)系降低了手工業(yè)者的收入這一結(jié)論，是具有充分說服力的。 所以，《概述》作者認(rèn)為耕作者和非耕作者在收入上的差別是由工作時(shí)間 上的差別造成的這種見解，應(yīng)該說是錯(cuò)誤的。這種錯(cuò)誤的產(chǎn)生，是由于他們沒有設(shè)法以確切的數(shù)字來(lái)表明工作時(shí)間的差別，因此也就陷入了糊涂的境地。例如，在《概述》第 106頁(yè)上談到，種地的熟制毛皮匠和不種地的熟制毛皮匠在收入上的差別，“主要是由花費(fèi)在這一行業(yè)中的工作日數(shù)決定的”?？墒牵@一行業(yè)的非耕作者的收入超過耕作者的收入 1 倍到 3 倍（在第 1 分類中，每個(gè)本戶工人的收入為 65 和 280 盧布；在第 2 分類中為 27 和 62 盧布），而非耕作者的工作時(shí)間總共只長(zhǎng) 28． 7％（ 8． 5 個(gè)月比 6． 6 個(gè)月）。 由于與土地的聯(lián)系而降低了收 入這一事實(shí)，《概述》作者也是看到了的，但他們以手工業(yè)方式比資本主義方式“優(yōu)越”這一民粹派所慣用的公式來(lái)加以表述：“手工業(yè)者把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)聯(lián)合起來(lái)??能使自己的產(chǎn)品賣得比工廠的便宜”（第 4 頁(yè)），換句話說，只能滿足于較少的收入。既然市場(chǎng)對(duì)國(guó)內(nèi)一切生產(chǎn)部門的統(tǒng)治達(dá)到了削弱與土地的聯(lián)系，降低種地的手工業(yè)者的收入的程度；既然資本善于利用這種“聯(lián)系”大肆壓迫那些不大能夠自衛(wèi)和選擇其他老板、其他顧客、其他職業(yè)的種地的手工業(yè)者，那么，與土地聯(lián)系的“優(yōu)越性”究竟在哪里呢？有小塊土地的工人（和小工業(yè)者）降低了工資（和一切工業(yè)上 的收入），這是一切資本主義國(guó)家共有的現(xiàn)象，那些早已認(rèn)為與土地有聯(lián)系的工人具有莫大“優(yōu)越性”的所有企業(yè)主，對(duì)這種現(xiàn)象非常清楚。只有在腐朽的西方對(duì)事情是直言不諱的，而在我國(guó)卻將降低收入，降低勞動(dòng)者的生活水平，阻礙采用機(jī)器，加強(qiáng)各種盤剝，說成是“將農(nóng)業(yè)與手工業(yè)結(jié)合起來(lái)的”“人民生產(chǎn)的”“優(yōu)越性”?? 在結(jié)束考察 1894— 1895 年度手工業(yè)調(diào)查關(guān)于工作時(shí)間的材料時(shí)，仍然不能不對(duì)所得材料的整理不足表示遺憾，并且不能不希望，這個(gè)缺陷不致于使其他研究這個(gè)重要問題的人感到惶惑。不能不承認(rèn)，確定每月勞動(dòng)力分布的這種 研究方法，選擇得非常成功。上面我們引證了關(guān)于各部類和各分類的工作時(shí)間的材料。關(guān)于各部類的材料我們還可