【導(dǎo)讀】strategies.overseasstudents.

　　

【正文】 為了準(zhǔn)確計算海外學(xué)生的教育成本，仍 然需要成本函數(shù)。因為有必要評估在有和沒有海外學(xué)生情況下的總學(xué)生數(shù)的成本。對于不同學(xué)生成本變動的情況可以通過高校間同一時期不同學(xué)生的比較來取得。因此成本函數(shù)的使用為計算海外學(xué)生接受高等教育的凈收益（或成本）提供了方法。 本文由以下部分構(gòu)成。第二部分回顧了澳大利亞高校教育部門先前所做的工作，并且研究了一些相關(guān)的重要問題。第三部分列出了主要的成本函數(shù)模型以及相關(guān)數(shù)據(jù)和結(jié)果。第四部分列出了運用成本函數(shù)所得到的結(jié)論，包括海外學(xué)生接受高等教育的成本預(yù)測。第五部分得出政策涵義和結(jié)論。 前期工作和相關(guān)問題 Throsby(1986)估算的高校教育成本所使用的數(shù)據(jù)來自 1978 年到 1982 年間的 18 個澳大利亞大學(xué)。后來， Lloydetal.(1993) 和 Lloyd(1994)明確在成本函數(shù)的形式下，能夠節(jié)省產(chǎn)品多樣化輸出的規(guī)模和范圍，這是從多學(xué)科和不同階層下研究得出的。這些研究都用來分析 1987 年改革形成的融合所產(chǎn)生的影響。特別是這個計算方程用來估算兩個或兩個以上機構(gòu)混合所形成的可能的節(jié)約成本。澳大利亞最 新 的成本函數(shù)是由 Throsby 和 Heaton(1995)得出的。他們運用 1991 年 42家機構(gòu)的交叉數(shù)據(jù)分析了機構(gòu) 運營成本 和 10個 廣闊的學(xué)科領(lǐng)域 和 3個研究層次 的 學(xué)生數(shù)量 之間的關(guān)系，同時利用學(xué)生數(shù)量的二次方函數(shù)（包括邊際成本）。他們的成本函數(shù)被 Baker, Creedy 和 Johnson(1996)用來計算海外學(xué)生的教育成本。 同時，在運用此模型時 也產(chǎn)生了一系列問題。首先，前面的研究沒有解釋高 校間 的差異。高校中各機構(gòu) 有 特殊的結(jié)構(gòu)，這些機構(gòu)的一些特別的課程可能會產(chǎn)生不同于其他學(xué)校的成本效益。而且，變量的選擇也可能不符合這些機構(gòu)的特點。例如：會出現(xiàn)質(zhì)量以及研究資源的比例的變化。因此需要作出一個假設(shè)就是教學(xué)質(zhì)量和學(xué)生數(shù)量的變化無關(guān)。 其次，是關(guān)于對變化準(zhǔn)確描述的相 關(guān)問題。這些問題是因為對學(xué)科和課程水平分類的選擇而隱含在各學(xué)科 組成部分中的差異所引起的。就像醫(yī)療水平也包括了對高成本醫(yī)生和相對低成本護士的培訓(xùn)。在總體水平上，他們可能由單個的團隊組成，但是私立大學(xué)可能要么研究高成本要么研究低成本的產(chǎn)品。因此，他們的總成本會因為將大學(xué)作為一個整體而使用一個平均參數(shù)被 高估或低估。 第三，傳 統(tǒng)成本最小化的假設(shè)不能自然運用到各個高校，即使政府能夠保證資金的 輸出。實際上，很多高?？赡芨鶕?jù)政府保障的國內(nèi)學(xué)生的資金來運用相同的模型制定海外學(xué)生的學(xué)費。 一般 來說，第一和第二個問題的特點是集中在對分散數(shù)據(jù)的合理使用和模型敘述上。初步調(diào)查發(fā)現(xiàn)找到第二個問題的解決方法有些困難，而這項更嚴(yán)密的調(diào)查能夠解決第一個問題。第三個問題涉及內(nèi)在的成本函數(shù)方法論。 成本函數(shù)方法仍然是高校教育政策發(fā)展的有效工具。高校能夠通過成本函數(shù)來比較自身績效與平均水平間的差異，從 而調(diào)整規(guī)模大小和學(xué)生構(gòu)成以及考慮預(yù)算的影響。成本函數(shù)通過相關(guān)輔助 模型也有助于完善對國內(nèi)學(xué)生提供資金的機制。成本函數(shù)也用于評估補償機制的新方法 中 以及對國內(nèi)全額交納學(xué)費學(xué)生的定價政策。它也可以估算為海外學(xué)生提供高等教育的成 本和收益，從而指導(dǎo)相應(yīng)的定價政策。 （略 ） 成本函數(shù)的應(yīng)用 、總成本 這一部分中，上述選擇的成本函數(shù)的估算系數(shù)是用來估算等式（ 2）中確定的總成本。 1997年的預(yù)測值列示 在下列表格 3 和 4 中。表格 3 中 高校從小到大排列列示了學(xué)生貸款數(shù)，也列示了實際和預(yù)測的總成本。模型得出了總成本的預(yù)測值，這個值合理接近實際值， 70%的預(yù)測值中有10%的錯誤限度。這也表明了在學(xué)生貸款和教學(xué)總成本之間相對固定的關(guān)系，也暗示了平均成本所在的一個不太寬松的邊緣。這個問題會在下面進一步研究。 成本函數(shù)的立方式反映了較低的 學(xué)生貸款水平下增長的教育成本，同時，增長率隨著學(xué)生人數(shù)的上升逐漸下降，這是由于經(jīng)濟規(guī)模所獲得的利潤引起的。在學(xué)生人數(shù)較多的高校，成本函數(shù)顯示成本正不斷增加。一個典型的三次成本函數(shù)在表格 1 中列示，它代表了研究生的教育成本，同時使用了各學(xué)科和課程水平的固定價值。這個曲線是澳 大利亞進行研究生教育的大學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。對于小型的高校，總成本曲線也是相同形狀，只是在相對較低的成本水平。研究生貸款的增加可能是由于高校不斷增加的課程數(shù)目帶來的越來越昂貴的員工測評而導(dǎo)致的。隨著高校博士項目的增加，就有可能增加更加昂貴的研究項目數(shù)量，同時這也會引起教職工更高的報酬要求。 通過使用其他變量的固定價值，研究生的總成本曲線更加平緩。然而大多從事研究領(lǐng)域的研究生都會成為博士生， 而 他們在碩士生階段的課程作業(yè)表現(xiàn)更優(yōu)。碩士階段所需的員工報酬 卻 沒有博士階段高。 通過與研究生相對應(yīng)的曲線的對比，表格 2 中顯 示，成本隨著研究生貸款額增加而單調(diào)遞增，所有形式中，三次方形式只有很小的影響。因此，經(jīng)濟 效益并不與因為研究生數(shù)量的增加而得以實現(xiàn)。高校的研究層次中 可能會產(chǎn)生教育成本的交叉補助，這會讓一些具有研究生的特色研究課程更便宜。 、平均成本和邊際成本 表格 4 顯示的是 1997 年的平均和邊際成本。 1997 年高校 教育的平均成本是從 7900 美元到14000 美元。柱狀圖 3 和 5 顯示了個各學(xué)科層次的邊際成本。小型高校研究生的邊際成本大約在2020 美元，而且隨著 EFTSU 貸款而增加。 Monash 大學(xué)，它擁有的學(xué)生是 NTU 大 學(xué)（最小大學(xué)）的15 倍，它的研究生的邊際成本是 16300 美元。一般來說，研究生的邊際成本比本科生要小。 本科在讀生的邊際成本存在于本科 畢業(yè) 生和研究生兩者中，但是也的確與學(xué)校規(guī)模有關(guān)。相反，研究生的邊際成本實際上要高于本科畢業(yè)生和在讀生，而且學(xué)校規(guī)模也不能解釋其中的差異。表中 10 個規(guī)模最大的高校中，有三所的研究生邊際成本超過 75000 美元，但同時，剩余學(xué)校的邊際成本在 35000 美元以下。在另一個級別的大學(xué)中，一些小規(guī)模學(xué)校的邊際成本超過 60000 美元。一些高校在讀本科生的邊際成本明顯高于研究生的邊際成本：這些 學(xué)校包括 Macquarie 大學(xué)、 La Trobe 大學(xué) 、 RMIT、 QUT 大學(xué)和 Monash 大學(xué)。這些差異是由一系列的原因所致。首先，大型高校沒有必要一定需要大量的研究生數(shù)量。第二，各高校間特色的高成本課程的構(gòu)成存在很大不同。第三，一些小規(guī)模大學(xué)的加入可能產(chǎn)生復(fù)雜的結(jié)果。 一般而言，教育邊際成本呈 U 字形，正如圖 3 所示，邊際成本隨著資金規(guī)模的增加而減小，到 最低值后又隨著資金規(guī)模的增加而增加。學(xué)生數(shù)量較少時，邊際成本相對較高，但會隨著學(xué)生數(shù)量的增加到大約 1200 EFTSU 而逐漸下降。此后邊際成本逐漸增加 。圖 3 所示的這條重要的邊際成本曲線是根據(jù)本科生和研究生貸款數(shù)量得到的。 研究生的教育成本由于對特別資源的更高要求而高于本科生。由于制度差異而導(dǎo)致的學(xué)生分配情況對分析高校間的差異有重要意義，因為一些高校在某些課程的選擇上是由自身特點所決定的。 、海外學(xué)生成本 成本函數(shù)能夠運用到估算海外學(xué)生高等教育成本中，但是在澳大利亞，有關(guān)教育成本 的信息只能針對總體學(xué)生數(shù)，也就是某一時點國內(nèi)學(xué)生和國外學(xué)生之和， 沒有相關(guān)數(shù)據(jù)時 是 只針對國內(nèi)學(xué)生教育成本的。這意味著其他包括外國學(xué)生教育成本的估算只能通過成本函數(shù)和估算其 他關(guān)于學(xué)生數(shù)量下的成本來獲得。因此這種估算的質(zhì)量只能通過經(jīng)驗得來的成本函數(shù)來決定。 成本函數(shù)利用國內(nèi)學(xué)生的數(shù)據(jù)來預(yù)測國內(nèi)學(xué)生的平均成本和邊際成本。相應(yīng)的海外學(xué)生的價值通過全體學(xué)生和國內(nèi)學(xué)生的成本的剩余價值來獲得。由此得出的結(jié)果在表格 5 中顯示。 澳大利亞高校對于國內(nèi)學(xué)生和海外學(xué)生間貸款的分配有很大差異。一般來說，很多高校的海外學(xué)生人數(shù)比總?cè)藬?shù)少 5%，但在位于城市中心的大學(xué)里他們是很重要的一部分。 1997 年，根據(jù)大學(xué)全額支付學(xué)費的海外學(xué)生貸款數(shù)量，排名前五名的大學(xué)是 Monash 大學(xué)、 RMIT、墨爾本大學(xué)、 UNSW和 Curtin 技術(shù)學(xué)校。但是就相對的學(xué)生份額， RMIT 海外學(xué)生貸款占了 29%，是最高的，其次是Curtin 技術(shù)學(xué)校，占了 27%。 海外學(xué)生產(chǎn)生的成本有它 的構(gòu)成條件。如果海外學(xué)生的成本構(gòu)成來自全體學(xué)生和國內(nèi)學(xué)生的信息，就要做出 一個隱含著的假設(shè)，就是海外學(xué)生的構(gòu)成原則與國內(nèi)學(xué)生相同。但是，這 不是原因。 DETYA 的數(shù)據(jù)顯示了海外學(xué)生的構(gòu)成原則。 1997 年，有一半的海外學(xué)生主修商業(yè)、管理、經(jīng)濟學(xué)等課程，而國內(nèi)學(xué)生主修這些課程的人數(shù)只有 20%。因為商業(yè)、管理、經(jīng)濟學(xué)是相對低成本的課程，所以上述假設(shè)可能會使海外學(xué)生的 平均成本膨脹。 由此而產(chǎn)生的平均成本可以在柱狀圖中表示。一般來說，海外學(xué) 生高等教育的顯性平均成本高于國內(nèi)學(xué)生。這些顯性成本差異是有兩種或 三種原因造成的。圖標(biāo)顯示，高校間國內(nèi)學(xué)生的高等教育成本是可以比較的，而海外學(xué)生相應(yīng)的成本變化很大，不易比較。 各個高校中國內(nèi)學(xué)生的每單位教育資本成本從 7000 美元到 12020 美元，它反映了高校各學(xué)科和課程的結(jié)構(gòu)。相反，海外學(xué)生的教育成本差異很大，從 9300 美元到 48500 美元。其中兩所規(guī)模最小的大學(xué)， Territory 大學(xué)和 Ballarat 大學(xué)，他們承擔(dān)的最高的資本成本 至少有 40000 美元。 一些高校承擔(dān)的海外學(xué)生每單位顯性資本成本在 20200 美元和 29000 美元之間。他們包括Macquarie 大學(xué)、悉尼技術(shù)學(xué)院、 UNSW、昆士蘭大學(xué)和悉尼大學(xué)。而 RMIT 和 Curtin 大學(xué)所承擔(dān)的相對低的資本成本是有兩點引起的。首先，經(jīng)濟規(guī)模由相對較多的學(xué)生形成。其次是在總的貸款中海外學(xué)生所占的比例較大，上述提到的構(gòu)成問題也不是很重要，因為海外學(xué)生的制度結(jié)構(gòu)和全體學(xué)生的制度結(jié)構(gòu)很接近。 結(jié)論 從一個簡單的成本函數(shù)得到的信息有助于計劃制定者和高校管理者解決資源分配和定價的問題。雖然還有 技術(shù)層面的困難存在，但成本函數(shù)的計算在合理的系統(tǒng)和理論化方式下對了解高校的產(chǎn)出和成本間的關(guān)系有很大幫助。 在研究中，新的成本函數(shù)也適用于使用合并交叉數(shù)據(jù)的高校部門。研究層面和學(xué)科領(lǐng)域之間的成本定量也有差別。同時假設(shè)了高校的總成本會反映 出 隨著更高效的產(chǎn)出而帶來的成本變動。因此估算模型中使用了三次方的形式。研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)的實例表明二次方和三次方的形式都有助于計算總成本。 新的成本函數(shù)對高效管理者在規(guī)模和課程結(jié)構(gòu) 的預(yù)算 十分有用。為了表明這個工具的作用，可以通過在計算海外學(xué)生高等教育總成本時使用這個模型。而該模型 的運用表明各高校每個海外學(xué)生在學(xué)生貸款和課程構(gòu)成上的平均成本有很大差異。