最新幽默辯論賽的辯題(3篇)-資料下載頁
2025-08-14 15:02本頁面
【正文】 深淵里解脫出來。我認(rèn)為，對方辯友說那有悖于人的生存權(quán)利，那么現(xiàn)在按照安樂死實(shí)施的規(guī)則來講，是由接受者自己來選擇的，那么，我倒認(rèn)為是強(qiáng)行把人留在這個世界上接受病痛的折磨是否更有悖于人的生存權(quán)利。安樂死的實(shí)施者是瀕臨死亡承受痛苦的人。另外，安樂死無論現(xiàn)在是否意境合法化，但已經(jīng)存在了，為什么不將其合法化并制定相關(guān)規(guī)定使其更加完善呢?所以，我方認(rèn)為安樂死應(yīng)該合法化，并且符合現(xiàn)代人道主義精神!謝謝大家質(zhì)辯盤問階段(1)下面請正方三辯向反方一，二，四辯提問正方三辯問：鄭鑫：首先,就如對方辯友所說的,生存是人的權(quán)利.那么,請問,死亡是不是人的權(quán)利?反方一辯回答：張麗清：我們是不能選擇出生的!即然我們不能選擇出生，那我們選擇死亡的權(quán)利又是從哪里來的呢?正方三辯問：鄭鑫：對方辯友,請您正面回答,生存是不是人的權(quán)利~?反方二辯回答趙鑫：生存當(dāng)然是人的權(quán)利!所以我們不能輕意剝奪人的生存權(quán)!所以安樂死不應(yīng)該合法化!正方三辯問:鄭鑫：權(quán)利和義務(wù)的區(qū)別就在于,?反方四辯回答:唐棟：其實(shí)對方辯友，我們很明白人是有生存權(quán)的。但是權(quán)力并不都是相對化的，有生存權(quán)并不代表你就有選擇死亡的權(quán)力。(2)下面請反方三辯向正方一，二，四辯進(jìn)行提問反方三辯問：葛登超：對方辯友，我想請問您知不知道什么是“放棄治療”?正方一辯回答：丁慘：我方只想說人對自己的生命是有權(quán)利的包括的生存和死亡其二,放棄治療是對沒有挽救生命希望時的一種放棄生命的選擇反方三辯問：葛登超：那我想請問了，國家對于放棄治療的一系列標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中為什么就恰恰沒有“以病人個人意愿為準(zhǔn)”這一說法呢?正方二辯回答：劉冬：對方辯友,你只是在告訴我們國家現(xiàn)在沒有對安樂死合法化可是我們說的是應(yīng)不應(yīng)該實(shí)然和應(yīng)然可不要混淆哦請問,如果沒有治愈的希望,為何不能安樂死?反方三辯問：葛登超：對方辯友!難道死才的方法嗎?請問對方。安樂死有弊端嗎?正方四辯回答：孫能燁：我們已經(jīng)說得很清楚了安樂死的對象是沒有治愈希望的病人,相信對方也認(rèn)同這一前提當(dāng)死亡是的結(jié)果的時候,所以我們才要好好的死任何事物都有弊端的我們恰恰正是把垂危病人的生死弊端減少到最低(3)下面請正方三辯質(zhì)辯小結(jié)，2分鐘。鄭鑫：法律作為一種規(guī)范社會的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1