【正文】 點(diǎn)成就感的。整理卷宗先是排序，按照信息表、繳款書、起訴狀、答辯狀、身份證明、受理案件通知書及送達(dá)回證、原被告證據(jù)、開庭傳票及送達(dá)回證、調(diào)解筆錄、開庭筆錄、判決書或調(diào)解書復(fù)印件、宣判筆錄、送達(dá)回證等順序?qū)⑺械馁Y料整理成冊。對于普通程序?qū)徖淼陌讣€有副卷，而副卷的內(nèi)容則包括合議筆錄、判決書原件等。這種整理工作對于我這個實(shí)習(xí)生而言并非易事，因?yàn)椴皇撬芯碜诶镔Y料都想以上所說的那樣詳細(xì)而又簡單，很多時候會出現(xiàn)很多新的東西弄得我不知所措，所以我總在一遍又一遍的向庭里的正式書記員們詢問，還好她們都很耐心而又細(xì)致的為我講解。當(dāng)然有些時候，我覺得有問題的地方向她們詢問的時候她們也會不知所措，畢竟不是法學(xué)專業(yè)出身并且從事工作的時間不是很長，所以我們只好按自己的理解行事了。編頁碼倒是一件不需要用腦子的事情，只要小學(xué)數(shù)學(xué)過關(guān)了就能勝任，所以其間也沒遇到什么問題。填寫證據(jù)目錄及卷宗目錄也不是很有技術(shù)含量的活，根據(jù)之前編的序和排的頁碼，將信息綜合之后填在目錄表上就行了。當(dāng)我將調(diào)解筆錄與調(diào)解協(xié)議分開寫了之后，遭到了書記員之一的反對，她說兩個應(yīng)該寫到一起。于是我按自己的理解告訴她說，調(diào)解筆錄是法院在當(dāng)事人之間主持調(diào)解時的記錄，應(yīng)該屬于法院文件的一部分。但是調(diào)解書雖然是在法院的努力下當(dāng)事人雙方達(dá)成的，但是那是當(dāng)事人之間的意思表示或者可以說成是契約，其一旦成立在當(dāng)事人之間起作用，而法院只享有其不履行時的后續(xù)權(quán)利。在我不很專業(yè)但是聽起來還算比較合理的解釋下，并且在她向比較有資歷的書記員的咨詢下，她采取了將兩者分開寫的方式。其實(shí)這都是比較小的事情，但是通過這件事我有了兩方面的啟發(fā)：第一，法學(xué)作為專業(yè)性比較強(qiáng)的學(xué)科體系，其在實(shí)務(wù)工作中對工作者的專業(yè)素質(zhì)要求是比較高的，所以我應(yīng)該努力學(xué)習(xí)專業(yè)知識，提高自己的專業(yè)技能。第二，現(xiàn)實(shí)中，基層法院大多數(shù)書記員并非科班出生，甚至很多法官也并非受過專業(yè)教育，因此要想法院的運(yùn)行更加的專業(yè)化、水平化，在注重工作人員的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，必須提高工作人員的專業(yè)素養(yǎng)。如果一個領(lǐng)域的工作人員對于其工作領(lǐng)域所涉及的知識沒有最基本的了解的話，那么他的工作必將是盲目而又危險的。對于掃描卷宗，我想這也是一項(xiàng)比較輕松地工作，機(jī)械的將一頁頁的資料放到掃描儀里，等掃完后再將它們?nèi)〕鰜碛喩?。雖然很無聊，但是依然會有收獲，因?yàn)檫@樣就可以再次確定案卷整理的順序，所以說兩者應(yīng)該是互補(bǔ)的。作調(diào)解、庭審、談話筆錄。鑒于去年暑假在巴東縣法院的實(shí)習(xí)經(jīng)歷，這項(xiàng)工作對我而言并不陌生。由于地區(qū)差異性以及我自身的原因，在做這項(xiàng)工作的過程中也出現(xiàn)了一些困惑。首先，昆區(qū)法院的筆錄基本全部是電腦錄入，對于沒有學(xué)過速錄的我來說還真的跟不上，所以明顯的感覺到掌握速錄技術(shù)的重要性。不過據(jù)此我也明白了，昆區(qū)法院大多數(shù)的書記員并非科班出身但卻能夠進(jìn)法院工作的原因之一了，其很大程度上取決于她們所掌握的速錄技術(shù)。其次，由于我不是xx本地人，所以語言了成了很大的障礙。開庭期間，大多數(shù)當(dāng)事人都是用的方言，其速度之快、言辭之激烈難懂并非我所能應(yīng)付的，所以很多東西都是不知所云也不知所往。不過這也讓我明白了，為什么在招書記員的時候更傾向于本地人的緣故了。語言作為交流的工具在這個時候起到了關(guān)鍵性的決定作用，也許這也算是地區(qū)就業(yè)的優(yōu)勢吧!不過做筆錄也不全是機(jī)械性記錄，其中存在一些小技巧。比如說，在庭審過程中并不是當(dāng)事人及審判人員說的每一句話都得寫下來，我們可以只記下關(guān)鍵性的語句或者詞語，這樣就可以提高效率。當(dāng)然一般在庭審過程中，法官都會對于比較復(fù)雜的部分會加以總結(jié)，這樣就直接減少了書記員的思考時間，也是提高速度的好方法?？傊?，筆錄對于法官的裁判會起到很大甚至是決定性作用，這就對于書記員的工作有更高更細(xì)的要求，認(rèn)真對待每一句話、寫好每個關(guān)鍵字也許是對書記員工作的基本要求。送達(dá)開庭傳票及判決書、調(diào)解書等法律文書。所謂送達(dá)大多數(shù)情況下就是打電話把當(dāng)事人叫到法院，然后將文件交給他們，告知他們權(quán)利義務(wù)，然后讓他們填好送達(dá)回證就行了。當(dāng)然也有當(dāng)事人拒領(lǐng)的情況，不過我這次沒碰上。去年暑假實(shí)習(xí)的時候倒是碰見過一次，離婚的被告方拒不領(lǐng)取，最后只好勞駕我跟主審法官給送到家里，但是送去之后當(dāng)事人拒不簽字，我們又好說歹說勸了半天才勉強(qiáng)把字簽了。不過對于那件事，我一直覺得有點(diǎn)遺憾和愧疚。在現(xiàn)實(shí)中，即使當(dāng)事人不領(lǐng)取相關(guān)文件，法院可以采用公告或郵寄的形式送達(dá)，還可以留置送達(dá)，所以這并不影響效力的發(fā)生。對于當(dāng)事人來說，訴權(quán)是一種權(quán)利，但是在訴訟過程中的義務(wù)也是不可避免的，所以說權(quán)利與義務(wù)總是像伴隨而存在的。送達(dá)看似簡單，但事實(shí)上與當(dāng)事人打交道并不是一件很簡單的事，很多時候還要考慮到當(dāng)事人的情緒問題，所以法院的工作都不是簡單的工作。參與案件聽審。案件聽審是本次實(shí)踐中身份轉(zhuǎn)變的機(jī)會，在從事其他工作時，我更多的是將自己當(dāng)做法律工作人員對待，所以每件事上都會很謹(jǐn)慎出錯。但是聽審則不同，我將自己的身份換成一個普通人，甚至是法盲。我不在用一個法律人的身份去看待案件的全過程，而是以一種獨(dú)立于當(dāng)事人、審判人員及其他訴訟參加人以外的身份，用一般的理性看待并分析問題的合理性。摒棄合法性分析，從理性的角度看待問題，也許會有不一樣的收獲。但事實(shí)上，司法審判過程中卻是將法與理想相結(jié)合，將法與情相融合，最終達(dá)到社會效益與法律效益的最大化。本次聽審的案件主要是合同糾紛案件、民間借貸糾紛與所有權(quán)確認(rèn)糾紛，這樣讓我對物欲橫流的經(jīng)濟(jì)社會有了新的更深的認(rèn)識，所以聽審過程的所見所聞與所想對我都有很大的影響，讓我更現(xiàn)實(shí)更理性地去看待這個社會。本次實(shí)習(xí)是我從學(xué)習(xí)法律以來所經(jīng)歷的第二次與專業(yè)有關(guān)的實(shí)踐活動，總結(jié)兩次實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一性和差異性讓我對于現(xiàn)實(shí)司法活動有了更濃厚的興趣，同時對于基層法院在司法審判中的優(yōu)勢及問題有了更深層次的了解，對于自己所學(xué)的理論知識在實(shí)際運(yùn)用中的差距甚至背離有了更清楚的理解和更理性的認(rèn)識，從而對自己以后的學(xué)習(xí)乃至工作都有了比較現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。通過本次實(shí)習(xí)，我發(fā)現(xiàn)了基層法院在司法體系及司法審判中存在的一些共性。第一，法官及書記員的專業(yè)素養(yǎng)問題。在基層法院中，大多數(shù)法官都不是科班出身，很多來源于軍人轉(zhuǎn)正或其他領(lǐng)域，而書記員就更不用說了，學(xué)什么專業(yè)的都有。也許不僅是基層法院所存在問題，全國很多法院都是如此。雖然在司法審判的啟動上法院及法官處于被動地位，但是其在案件審理過程所掌握的自由裁量權(quán)要求了他們不僅應(yīng)該是一個經(jīng)驗(yàn)豐富的社會人，更應(yīng)該是一個專業(yè)素質(zhì)過硬的法律人。也許精通法律的法官更容易從法律的角度保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，所以法官的專業(yè)素質(zhì)必須得到提高。至于書記員，其雖然主要從事一些比較瑣碎的文字及檔案整理工作，但是如果是具有專業(yè)知識的人來做，可能會更得心應(yīng)手，這對于法官開展工作也是有利的。第二，判決書缺乏說理性。在法院我所看到的判決書，不分案件大小或簡單與否，其頁數(shù)一般都在三頁左右。我一直在懷疑，如此“精簡”，所以我一直在留意從我手中經(jīng)過的每一份判決書，從而發(fā)現(xiàn)了一個共性——幾乎所有的判決書都沒有說理部分。當(dāng)然，在判決書的最后都會附上本案所適用的法律條文。我想，也許是法院理想化地每一個公民都當(dāng)成了精通法律的人，所以說理部分不用贅述?；蛘哒f，根據(jù)以上所提到的第一個問題也可以看出這個問題存在的某些合理性。第三，當(dāng)事人程序上的權(quán)利必須得到保障。訴訟過程中，不管當(dāng)事人實(shí)體上的權(quán)利如何偏向，其程序上的權(quán)利是平等的，所以法院應(yīng)當(dāng)盡最大的可能保證當(dāng)事人平等的程序權(quán)利，保障看得見的正義。鑒于以上的總結(jié)，對于以后的學(xué)習(xí)，我認(rèn)為在努力學(xué)好專業(yè)知識的同時應(yīng)更積極地更廣泛地參與司法實(shí)踐。就像在最后民四庭庭長跟我說的一樣，我們不應(yīng)該把眼光局限在法院，而應(yīng)該拓展范圍到檢察院、律師事務(wù)所、公安機(jī)關(guān)、企業(yè)乃至監(jiān)獄去探求法的足跡，用不同的身份、不同的眼光、不同的心境去體會發(fā)在社會各個方面的作用。在此基礎(chǔ)上我們會發(fā)現(xiàn)，在學(xué)校學(xué)習(xí)法律跟在現(xiàn)實(shí)中使用法律完全是兩回事，兩者可能會有很大的差距甚至出現(xiàn)背離，這都需要我們在不斷的實(shí)踐中去探索去權(quán)衡。這是庭長作為一個過來人對我發(fā)自肺腑的忠告，也會是我以后不斷努力的方向，學(xué)好理論知識只是基礎(chǔ)部分，最關(guān)鍵的是要在不斷的探索實(shí)踐中發(fā)展、成熟甚至強(qiáng)大。