freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

20xx年民事答辯狀被告模板(12篇)-資料下載頁(yè)

2025-08-13 12:34本頁(yè)面
  

【正文】 情況后,立刻向司法機(jī)關(guān)報(bào)案。但不曾想到被答辯人為掩蓋、逃避其犯罪事實(shí),惡意提起民事訴訟,要求法院判令答辯人支付被其占為已有的(甘a41656)車的大修費(fèi)用59544元及管理費(fèi)6000元。試問(wèn),被答辯人私自將他人財(cái)物占為己有,財(cái)產(chǎn)所有人還應(yīng)為其支付汽車修理費(fèi)和其他各項(xiàng)費(fèi)用支出嗎?非法行為能得到法律保護(hù)嗎?這種濫用訴權(quán)的行為難道不應(yīng)受到法律制裁嗎?綜上所述,被答辯人起訴的被告(答辯人)不適格,訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何證據(jù)支持,起訴顯系濫用訴權(quán),人民法院應(yīng)依法予以駁回。答辯人:20xx年3月22日民事答辯狀被告模板篇十一答辯人:林西物業(yè)管理有限責(zé)任公司地址:林西縣西街法定代表人:因中昊小區(qū)楊東輝訴答辯人賠償丟失電動(dòng)自行車一案,現(xiàn)提出答辯如下。一、答辯人自接管中昊小區(qū)以來(lái),一直嚴(yán)格按著《條例》和相關(guān)法律法規(guī)為小區(qū)業(yè)主提供著物業(yè)服務(wù)。對(duì)于原告丟失電動(dòng)自行車一事,一直以積極的態(tài)度處理。接到原告稱電動(dòng)自行車在本小區(qū)丟失開(kāi)始,答辯人及當(dāng)班門衛(wèi)人員積極協(xié)助原告到公安機(jī)關(guān)做筆錄,提供證據(jù)及相關(guān)線索,做到了應(yīng)盡的義務(wù)。而且答辯人屬于物業(yè)服務(wù)企業(yè),門衛(wèi)的任務(wù)是負(fù)責(zé)維護(hù)小區(qū)公共秩序的,視小區(qū)人群居住情況指定管理制度,要求定時(shí)巡邏,發(fā)現(xiàn)火警、治安、交通事故時(shí)協(xié)助相關(guān)單位及時(shí)處理,對(duì)可疑人員進(jìn)行盤查。而丟失電動(dòng)自行車屬于治安刑事案件,應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理,與物業(yè)公司無(wú)關(guān)。二、答辯人屬于原告所在小區(qū)的物業(yè)服務(wù)單位,根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》第三十九條第四款和第四十二條規(guī)定,小區(qū)門衛(wèi)的職責(zé)范圍只是維護(hù)小區(qū)公共秩序的良好與穩(wěn)定,是安全、消防、交通等事項(xiàng)的協(xié)助管理。并且,原告的電動(dòng)自行車屬于私有財(cái)產(chǎn),答辯人沒(méi)有與原告簽訂私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)合同,也沒(méi)有與原告簽訂電動(dòng)自行車的保管協(xié)議,對(duì)于原告將其所丟失的電動(dòng)自行車在停放時(shí),沒(méi)有交給答辯人,也沒(méi)有告知答辯人的工作人員所停放的具體位置,答辯人的工作人員也并不知情,所以,答辯人不知道所以沒(méi)有法定義務(wù)對(duì)原告電動(dòng)自行車進(jìn)行保管。綜上,在法律規(guī)定的范圍內(nèi),原告的訴訟請(qǐng)求都是不合理的,也沒(méi)有任何法律依據(jù),故請(qǐng)求人民法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上,駁回原告的訴訟請(qǐng)求,以保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此致林西縣人民法院林西縣物業(yè)有限責(zé)任公司二〇〇九年三月十三日民事答辯狀被告模板篇十二答辯人(被告)李,男,1970年8月9日出生,漢族,住xx市xx街號(hào)。答辯人就被答辯人(原告)陳、李、喬、李起訴合伙糾紛一案,答辯意見(jiàn)如下:一、起訴狀訴稱“由于李管理不善,造成經(jīng)營(yíng)混亂”與事實(shí)不符。雖然合伙協(xié)議約定“李為合伙企業(yè)事務(wù)執(zhí)行人?!钡窃诮?jīng)營(yíng)過(guò)程中,由于各合伙人的經(jīng)營(yíng)理念不同,從一開(kāi)始,每個(gè)合伙人就各自當(dāng)家,李xx大肆裝修自己的辦公室,又裝空調(diào)又鋪木地板,又買家具。而李辦公室僅有一個(gè)辦公桌椅。雖然由李管理財(cái)務(wù),但是各合伙人隨意使用合伙資金,白條沖賬的行為比比皆是。在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中,合伙人之間經(jīng)常出現(xiàn)分歧,矛盾和糾紛不斷,李無(wú)法正常行使管理權(quán),使合伙企業(yè)不能正常經(jīng)營(yíng)運(yùn)作,最終使合伙人協(xié)商一致解散企業(yè)。各合伙人對(duì)合伙企業(yè)都有管理權(quán)和監(jiān)督權(quán),將責(zé)任全推到李一人身上不但與事實(shí)不符,也是不公平的。二、李并沒(méi)有將合伙企業(yè)剩余資金和剩余物資裝入自己囊中,更未違反合伙協(xié)議中解散清算的約定,被答辯人的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。x9年10月31日合伙人算賬后,在喬公司辦公室共同協(xié)商簽訂了“解散合同”,就合伙財(cái)產(chǎn)的處理達(dá)成一致意見(jiàn)“李、喬、李各分現(xiàn)金57000元,陳分現(xiàn)金26000元。廠里原有剩余設(shè)備歸李所有。廠里李xx辦公室內(nèi)所有設(shè)施歸李所有。上述內(nèi)容已電話通知陳,陳再有異議糾紛,由李、喬、李、李承擔(dān)?!痹摗敖馍⒑贤笔抢钇鸩莸模脝檀蛴C(jī)打印的。當(dāng)時(shí)僅僅陳不在現(xiàn)場(chǎng)。根據(jù)協(xié)議,李、李、喬現(xiàn)金他們均已全部拿走。陳現(xiàn)金她也得到了9900元,僅余16100元尚未領(lǐng)取。當(dāng)時(shí)并未約定每人“先得”那么多現(xiàn)金,“解散合同”以及每人的收條上也沒(méi)有“先得”的字樣和內(nèi)容。合伙企業(yè)的解散清算過(guò)程完全符合“合伙協(xié)議書(shū)”中關(guān)于解散清算的約定,也是全體合伙人的真實(shí)意思表示。而且這份“解散合同”正是原告起草和打印的。李農(nóng)業(yè)銀行卡中并沒(méi)有尚未分配的資金,卡中的款是合伙人經(jīng)過(guò)清算后用來(lái)歸還欠款的資金,其中包括李在合伙期間墊支的款項(xiàng)。這些資金在簽訂“解散合同”前的算賬時(shí)已經(jīng)考慮在內(nèi),原告現(xiàn)在卻不承認(rèn)了。三、被答辯人增加的訴訟請(qǐng)求部分沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。他們這一訴訟行為恰恰暴露了他們的不講誠(chéng)信的態(tài)度,以及他們行使訴訟權(quán)利的隨意態(tài)度。這種行為也是對(duì)國(guó)家的訴訟資源的肆意占用和浪費(fèi)。根據(jù)x9年10月31日的“解散合同”第二條約定“廠里原有剩余設(shè)備歸李所有”。“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第七條約定“李出資比例為22%,分配比例為25%”, 李分配比例應(yīng)當(dāng)高于其他合伙人,而李在清算中資金分文未得,只分得了剩余的舊設(shè)備,這些舊設(shè)備折合成現(xiàn)金遠(yuǎn)遠(yuǎn)不到50000元,但是李考慮到合伙企業(yè)虧損的客觀事實(shí),本著以和為貴、朋友一場(chǎng)、好聚好散的想法,對(duì)現(xiàn)金的分配并未斤斤計(jì)較。這些舊設(shè)備至今仍然堆積在李房子里,原告竟然要求分割,實(shí)在令人費(fèi)解。再者,從原告的“增加訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)書(shū)”上可以看出,原告對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)掌握得是如此透徹,分割財(cái)產(chǎn)是如此仔細(xì),那么,他們?cè)诤炗啞敖馍⒑贤睍r(shí),吃虧的事情他們會(huì)干嗎?他們可能讓留存剩余資金嗎?另外,木地板、大龍骨、窗子窗簾這些裝飾材料都在當(dāng)時(shí)租賃的房子里,原告盡管去拆除取走好了。會(huì)計(jì)李婷7三個(gè)月的工資與本案不屬于同一法律關(guān)系,如果合伙企業(yè)欠她工資,那么應(yīng)當(dāng)由她本人做原告起訴全體合伙人來(lái)主張自己的權(quán)利。去告骨求四、x9年10月31日所簽的“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示,其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。x8年9月30日,全體合伙人所簽的“企業(yè)合伙協(xié)議書(shū)”第九條規(guī)定“合伙企業(yè)解散后,清算人由全體合伙人擔(dān)任,未能由全體合伙人擔(dān)任清算的,經(jīng)全體合伙人過(guò)半數(shù)同意可以自合伙企業(yè)解散后15日內(nèi)指定1名或者數(shù)名合伙人,或者委托第三人擔(dān)任清算人依法進(jìn)行清算?!笔聦?shí)上,全體5名合伙人中有4名合伙人參與了清算,并簽訂了“解散合同” ,完全符合合伙企業(yè)清算的約定即全體合伙人過(guò)半數(shù)同意,雖然陳當(dāng)時(shí)未在現(xiàn)場(chǎng),但是“解散合同”的內(nèi)容當(dāng)時(shí)已經(jīng)電話通知了陳,陳并未提出異議,這一事實(shí)有“解散合同”上李、喬、李、李簽字相互印證。因此,從上述事實(shí)可以認(rèn)定“解散合同”是全體合伙人的真實(shí)意思表示,其效力依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。雖然合伙人沒(méi)有形成書(shū)面的清算報(bào)告,但是合伙人之間的算賬就是清算行為,試問(wèn)如果沒(méi)有清算行為,那么怎么可能簽訂“解散合同”呢?而“解散合同”的內(nèi)容就反映出了財(cái)務(wù)清算的結(jié)果,事實(shí)上也就是一種財(cái)務(wù)清算報(bào)告。那種沒(méi)有書(shū)面清算報(bào)告散伙協(xié)議就屬無(wú)效的認(rèn)識(shí)是沒(méi)有法律依據(jù)的。五、關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題。本案中所稱的合伙企業(yè),并沒(méi)有辦理工商企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照,也沒(méi)有經(jīng)過(guò)府及文化主管部門的批準(zhǔn),在合伙經(jīng)營(yíng)進(jìn)行期間,被告李為了使合伙企業(yè)的具備印刷合法資質(zhì)身份,將王蘭經(jīng)營(yíng)的xx市綠葉彩印廠的工商登記變更到合伙企業(yè)的地址上。而原告在訴訟中根本就不承認(rèn)xx市綠葉彩印廠的存在,因?yàn)楹匣锲髽I(yè)自始至終一直對(duì)外稱為xx市海堡彩印廠。所以,本案中所稱的合伙企業(yè)根本就沒(méi)有依法成立,事實(shí)上是一種自然人的合伙關(guān)系,故本案不適用《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》,而應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》和《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)。再有,“解散合同”第四條約定“若陳再有異議糾紛,由李、喬、李、李承擔(dān)?!彼岳?、喬、李作為共同原告起訴李,其主體不適格。本案應(yīng)當(dāng)終止審理。若陳再有異議糾紛,應(yīng)當(dāng)由她將李、喬、李、李一并列為被告,另行起訴。六、關(guān)于陳銀行卡的問(wèn)題。因?yàn)殂y行卡里邊的款項(xiàng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)的狀況,該卡先后由不同的人拿著,卡在誰(shuí)手里掌握,關(guān)系著誰(shuí)使用了卡里的錢。李說(shuō)該銀行卡是往卡里打9900元(即x9年11月6日)以前一個(gè)月的時(shí)候從李婷手里接過(guò)來(lái)的,也就是x9年10月初的時(shí)候,而按照原告證人李婷的證言該卡是x9年4月25日交給被告李。從銀行卡的交易記錄上可以看到,x9年4月25日和x9年10月初這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)以前銀行卡分別已經(jīng)透支9797元和 ,李妻子王蘭于x9年11月6日將9900元存入卡以后??梢?jiàn)這9900元的性質(zhì)確實(shí)是根據(jù)“解散合同”分配的資金。綜上所述,答辯人認(rèn)為,除了應(yīng)當(dāng)支付陳xx16100元清算資金以外,原告的其它訴訟請(qǐng)求沒(méi)有任何事實(shí)和法律依據(jù)?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)第55條規(guī)定“合伙終止時(shí),對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)的處理,有書(shū)面協(xié)議的,按協(xié)議處理。沒(méi)有書(shū)面協(xié)議,又協(xié)商不成的,如果合伙人出資額相等,應(yīng)當(dāng)考慮多數(shù)人意見(jiàn)酌情處理。合伙人出資額不相等的,可以按出資額占全部合伙額多的合伙人的意見(jiàn)處理,但要保護(hù)其他合伙人的利益?!北景钢?,合伙人已經(jīng)簽訂了散伙協(xié)議即“解散合同”,對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算和分割。雖然原告在訴訟中稱“解散合同”無(wú)效,但是當(dāng)初在簽字時(shí),“解散合同”確實(shí)是全體合伙人的真實(shí)意思表示。因此,原告的訴訟請(qǐng)求是沒(méi)有根據(jù)的,請(qǐng)求人民法院依法予以駁回,以維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和公民的合法權(quán)益,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。答辯人:李x0年3月16日
點(diǎn)擊復(fù)制文檔內(nèi)容
研究報(bào)告相關(guān)推薦
文庫(kù)吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號(hào)-1